## Steinsaltz on Bava Kamma Daf 53b

###### Steinsaltz on Bava Kamma 53b:1
[Steinsaltz on Bava Kamma 53b:1](https://torahapp.org/share/book/Steinsaltz%20on%20Bava%20Kamma/r/53b:1)

**שור** תם של הדיוט **ושור פסולי המוקדשין שנגחו** שניהם שור אחר, ו**מאי ניהו** [ומה הוא] שור פסולי המוקדשים שמדובר בו כאן — כגון **שור בכור** שנעשה בעל מום, ונפסל בכך להקרבה, ואולם נשארה בו קדושה ראשונה שהיתה בו, ש**לא פריק ליה** [פודה אותו], שהרי בכור אין לו פדיון. ושור כזה שנגח, אין הכהן המחזיק בו חייב לשלם, שאין זה "שור רעהו", ונשאלה השאלה: כיצד ישלם בעל שור החולין שנגח יחד איתו? **אביי אמר: משלם** **חצי נזק, רבינא אמר: משלם רביע** (רבע) **נזק.**


###### Steinsaltz on Bava Kamma 53b:2
[Steinsaltz on Bava Kamma 53b:2](https://torahapp.org/share/book/Steinsaltz%20on%20Bava%20Kamma/r/53b:2)

ומסבירים את מחלוקתם: **הא והא** [זה וזה], אביי ורבינא, מדברים **ב**מקרה שהיה זה שור החולין שנגח שור **תם,** אלא **הא** [זה] רבינא סבור **כ**דעת **רבנן** [חכמים] ששני הצדדים אחראים כל אחד לחצי נזק, וכיון שהיה שור החולין שור תם — משלם מחצית מן הנזק שאחראי לו, שהוא רביע. **והא** [וזה] שאמר אביי הוא **כ**דעת **ר' נתן** שכל אחד אחראי לכל הנזק, וכיון ששור החולין הריהו תם — ישלם מחצית.


###### Steinsaltz on Bava Kamma 53b:3
[Steinsaltz on Bava Kamma 53b:3](https://torahapp.org/share/book/Steinsaltz%20on%20Bava%20Kamma/r/53b:3)

**איבעית אימא** [אם תרצה אמור] שאינם חולקים, **הא והא** [זה וזה], אביי ורבינא, סבורים **כרבנן** [כחכמים], אלא **הא** [זה, רבינא] מדבר **ב**שהיה שור החולין שור **תם** ואז משלם מחצית מן המחצית, ו**הא** [זה, אביי] מדבר **ב**שור חולין **מועד,** ולכן משלם חצי הנזק.


###### Steinsaltz on Bava Kamma 53b:4
[Steinsaltz on Bava Kamma 53b:4](https://torahapp.org/share/book/Steinsaltz%20on%20Bava%20Kamma/r/53b:4)

**איכא דאמרי** [יש שאומרים] בגרסה אחרת, שכך היתה המחלוקת, **אביי אמר:** משלם **חצי נזק, רבינא אמר: כוליה** [כל] **נזק.** ומסבירים את מחלוקתם: **הא והא** [זה וזה] מדברים **ב**שור **מועד,** אלא, **הא** [זה, אביי] סבור **כרבנן** [כדברי חכמים] שעל כל אחד מהם יש חצי אחריות, ולכן משלם חצי נזק, **והא** [וזה רבינא] **כ**דעת **ר' נתן** שכל אחד אחראי לנזק כולו, וגובים ממזיק אחד כאשר המזיק האחד פטור מתשלום.


###### Steinsaltz on Bava Kamma 53b:5
[Steinsaltz on Bava Kamma 53b:5](https://torahapp.org/share/book/Steinsaltz%20on%20Bava%20Kamma/r/53b:5)

**איבעית אימא** [אם תרצה אמור] שאינם חולקים, וכי **הא והא** [זה וזה] סבורים **כר' נתן,** אלא **הא** [זה, רבינא] דיבר **במועד** המשלם נזק שלם, **והא** [וזה אביי] **בתם** המשלם רק חצי נזק.


###### Steinsaltz on Bava Kamma 53b:6
[Steinsaltz on Bava Kamma 53b:6](https://torahapp.org/share/book/Steinsaltz%20on%20Bava%20Kamma/r/53b:6)

א ועוד בענין דומה **אמר רבא: שור ואדם שדחפו** דבר **לבור. לענין נזקין** שגרמו — **כולן** האדם הדוחף, בעל השור, ובעל הבור **חייבין. לענין ארבעה דברים:** שבת, צער, ריפוי, בושת, **ודמי ולדות** באשה שהפילה את עוברה — **אדם חייב, ו**בעל ה**שור ו**בעל ה**בור פטור,** שהרי לא הטילה התורה עליהם חובת תשלום על נזקים אלה.


###### Steinsaltz on Bava Kamma 53b:7
[Steinsaltz on Bava Kamma 53b:7](https://torahapp.org/share/book/Steinsaltz%20on%20Bava%20Kamma/r/53b:7)

**לענין** תשלום **כופר** אם נהרג שם אדם, **ו**כן לענין **שלשים** שקלים **של עבד** שמת בבור מדחיפתם — **שור חייב, אדם ובור פטורים.** **לענין כלים** שנפלו שם, **ו**כן לענין **שור פסולי המוקדשין** שנפל שם — **אדם ושור חייבין, ובור פטור.**


###### Steinsaltz on Bava Kamma 53b:8
[Steinsaltz on Bava Kamma 53b:8](https://torahapp.org/share/book/Steinsaltz%20on%20Bava%20Kamma/r/53b:8)

ומסביר רבא: **מאי טעמא** [מה טעם] הדבר שבשור פסולי המוקדשים בעל הבור פטור? — **אמר קרא** [הכתוב] בבור: **"והמת יהיה לו"** (שמות כא, לד) — ללמדנו שחיוב תשלומים בבור הוא רק **במי שהמת שלו, יצא זה** (שור פסולי המוקדשים) **שאין המת שלו,** שהרי אסור למכור נבלתו של שור פסולי המוקדשין, ואם כן אין לבעל הבור ממנו כל הנאה, והנבילה אינה שייכת עוד לאיש.


###### Steinsaltz on Bava Kamma 53b:9
[Steinsaltz on Bava Kamma 53b:9](https://torahapp.org/share/book/Steinsaltz%20on%20Bava%20Kamma/r/53b:9)

ושואלים: **למימרא, דפשיטא ליה** [האם לומר שפשוט לו] **לרבא** דין זה? **והא מיבעיא בעי ליה** [והרי נשאלה שאלה זו] **לרבא, דבעי** [ששאל] **רבא: שור פסולי המוקדשין שנפל לבור מהו?** האם **האי** [כתוב זה] **"והמת יהיה לו"** כוונתו **במי שהמת שלו** וללמדנו: **יצא** שור **זה שאין המת שלו** ולכן אינו משלם עבורו. **או דילמא** [שמא] מה שנאמר **"והמת יהיה לו"** ללמד הלכה זו שה**בעלים מטפלין** (מתעסקים) **בנבילה הוא דאתא** [שבא], כלומר, שהנבילה שלו, והמזיק משלם לו את ההפרש?


###### Steinsaltz on Bava Kamma 53b:10
[Steinsaltz on Bava Kamma 53b:10](https://torahapp.org/share/book/Steinsaltz%20on%20Bava%20Kamma/r/53b:10)

ומשיבים: זו אינה קושיה, אמנם בתחילה היה רבא מסופק בכך, אלא **בתר דבעיא הדר פשטה** [אחרי ששאל אותה, חזר ופתר אותה], את בעייתו, והחליט שהכתוב בא ללמדנו שחיוב בור הוא במי שהמת שלו, ולמעט שור פסולי המוקדשים.


###### Steinsaltz on Bava Kamma 53b:11
[Steinsaltz on Bava Kamma 53b:11](https://torahapp.org/share/book/Steinsaltz%20on%20Bava%20Kamma/r/53b:11)

ושואלים: **אלא** מעתה הלכה זו ש**בעלים מטפלין בנבילה מנא ליה** [מנין לו]? ומשיבים: **נפקא ליה** [יוצא לו] נלמד הדבר **מן** הכתוב **"והמת יהיה לו"** שנאמר ב**שור** (שמות כא, לו). ושואלים: **מאי חזית** [מה ראית] לומר שבכתוב **"והמת יהיה לו"** הכתוב ב**שור מפקת ליה** [מוציא אתה ומפרש אותו] שבא **ל**ענין **בעלים מטפלין בנבילה, "והמת יהיה לו"** הכתוב ב**בור מפקת ליה** [מוציא אתה ומפרש אותו] שבא **ל**ענין **מי שהמת שלו? איפוך אנא** [אהפוך אני] ואומר להיפך!


###### Steinsaltz on Bava Kamma 53b:12
[Steinsaltz on Bava Kamma 53b:12](https://torahapp.org/share/book/Steinsaltz%20on%20Bava%20Kamma/r/53b:12)

ומשיבים: **מסתברא** [מסתבר] הדבר ש**פטור גבי** [אצל] **בור הואיל** והקל הכתוב בדינו **ופטר בו את הכלים** שנפלו ונשברו. ומקשים: **אדרבה** [להיפך], נאמר ש**פטור גבי** [אצל] **שור, שכן פטר בו חצי נזק** בשור תם! ומשיבים: **כוליה** [כל] ה**נזק מיהת** [על כל פנים] **לא אשכחן** [מצאנו] שיהא בעל השור פטור לגמרי, ואילו בבור מצאנו שיש דברים שאינו חייב עליהם כלל, ומסתבר לומר שבבור מקילה התורה יותר מבנזקי שור.


###### Steinsaltz on Bava Kamma 53b:13
[Steinsaltz on Bava Kamma 53b:13](https://torahapp.org/share/book/Steinsaltz%20on%20Bava%20Kamma/r/53b:13)

ב שנינו במשנה: **נפל לתוכו,** לבור, **שור וכליו ונשתברו** — חייב על השור ולא על הכלים. ומעירים: **מתניתין** [משנתנו] ש**לא כ**שיטת **ר' יהודה. דתניא** [שכן שנינו בברייתא]: **ר' יהודה מחייב על נזקי כלים בבור.**


###### Steinsaltz on Bava Kamma 53b:14
[Steinsaltz on Bava Kamma 53b:14](https://torahapp.org/share/book/Steinsaltz%20on%20Bava%20Kamma/r/53b:14)

ומסבירים, **מאי טעמא דרבנן** [מה הטעם של חכמים]: — ש**אמר קרא** [הכתוב]: **"ונפל שמה שור או חמור"** (שמות כא, לג) ומדייקים: **"שור"** — **ולא אדם** שעל מותו אין חייב בעל הבור, **"חמור"** להדגיש — **ולא כלים. ור' יהודה** דורש: **"או"** שנאמר בכתוב "שור או חמור" הרי זה בא **לרבות את הכלים.** ושואלים: **ורבנן** [וחכמים] כיצד מפרשים הם "או" זה?