## Steinsaltz on Bava Kamma Daf 63b

###### Steinsaltz on Bava Kamma 63b:1
[Steinsaltz on Bava Kamma 63b:1](https://torahapp.org/share/book/Steinsaltz%20on%20Bava%20Kamma/r/63b:1)

**באבידה,** שמצא אבידה ואינו רוצה להשיב אותה וטוען בשקר שנגנבה ממנו — אף הוא **משלם תשלומי כפל, שנאמר: "על כל אבדה אשר יאמר"** (שמות כב, ח).


###### Steinsaltz on Bava Kamma 63b:2
[Steinsaltz on Bava Kamma 63b:2](https://torahapp.org/share/book/Steinsaltz%20on%20Bava%20Kamma/r/63b:2)

**תנן התם** [שנינו במשנה שם]: אמר המפקיד למחזיק הפקדון: **היכן פקדוני? אמר ליה** [לו]: **אבד.** אמר המפקיד: **משביעך אני** שאכן אבד ממך, **ואמר** מחזיק הפקדון: **אמן,** והרי זה כקבלת שבועה על עצמו, **ו**לבסוף **העדים מעידים אותו,** את מחזיק הפקדון, **שאכלו,** כלומר, שלקחו לעצמו והשתמש באותו פקדון — **משלם את הקרן.** אם **הודה על פי עצמו** בלא עדים — הרי זה **משלם קרן וחומש** (חמישית) נוסף לכך כקנס, ומביא קרבן **אשם** גזילות על חטאו בגניבה (ראה ויקרא ה, כ–כו).


###### Steinsaltz on Bava Kamma 63b:3
[Steinsaltz on Bava Kamma 63b:3](https://torahapp.org/share/book/Steinsaltz%20on%20Bava%20Kamma/r/63b:3)

אמר המפקיד לנפקד: **היכן פקדוני?** **אמר לו: נגנב.** אמר לו המפקיד: **משביעך אני** שאכן נגנב ממך, **ואמר** הנפקד: **אמן, והעדים מעידים אותו ש**הוא עצמו **גנבו** — הרי זה **משלם תשלומי כפל.** אם **הודה מעצמו** בלא עדים שהוא גנבו — **משלם** רק **קרן וחומש ואשם.** עד כאן לשון המשנה.


###### Steinsaltz on Bava Kamma 63b:4
[Steinsaltz on Bava Kamma 63b:4](https://torahapp.org/share/book/Steinsaltz%20on%20Bava%20Kamma/r/63b:4)

ומעירים: **קתני מיהא** [שנה על כל פנים] **בטוען טענת גנב** ש**משלם תשלומי כפל, אבל בטוען טענת אבד** — **לא משלם תשלומי כפל.** ועוד שנה: **ואפילו טוען טענת גנב** רק **בשבועה הוא** ש**משלם תשלומי כפל, אבל שלא בשבועה** שאם כיחש ולא נשבע לשקר על כך — **אינו משלם תשלומי כפל.**


###### Steinsaltz on Bava Kamma 63b:5
[Steinsaltz on Bava Kamma 63b:5](https://torahapp.org/share/book/Steinsaltz%20on%20Bava%20Kamma/r/63b:5)

ושואלים: **מנהני מילי** [מניין הדברים הללו], מה המקור בתורה לחלוקת הדינים הללו? ומסבירים: **דתנו רבנן** [ששנו חכמים] על הכתוב "כי יתן איש אל רעהו כסף או כלים לשמור וגונב מבית האיש **אם ימצא הגנב** ישלם שנים" (שמות כב, ו) — **בטוען טענת גנב** ונמצא לבסוף שהוא עצמו הגנב. **הכתוב מדבר** ודנים בדבר:


###### Steinsaltz on Bava Kamma 63b:6
[Steinsaltz on Bava Kamma 63b:6](https://torahapp.org/share/book/Steinsaltz%20on%20Bava%20Kamma/r/63b:6)

**אתה אומר** כי **בטוען טענת גנב** הכתוב מדבר, **או אינו אלא בגנב עצמו?** ועל כך משיבים: **כשהוא אומר** בהמשך אותו כתוב **"אם לא ימצא הגנב"** (שמות כב, ז) משמע כי **בטוען טענת גנב הכתוב מדבר,** שאין גנב אחר בנמצא, כדברי הנפקד, אלא הוא עצמו גנבו, ואף האמור מקודם הריהו בטוען טענת גנב.


###### Steinsaltz on Bava Kamma 63b:7
[Steinsaltz on Bava Kamma 63b:7](https://torahapp.org/share/book/Steinsaltz%20on%20Bava%20Kamma/r/63b:7)

**תניא אידך** [שנויה ברייתא אחרת]: **"אם ימצא הגנב"** — **בגנב עצמו הכתוב מדבר.** ודנים בדבר: **אתה אומר בגנב עצמו, או אינו אלא בטוען טענת גנב?** לכך משיבים: **כשהוא אומר** בהמשך **"אם לא ימצא הגנב"** — **הרי טוען טענת גנב אמור, הא** [הרי] **מה אני מקיים "אם ימצא הגנב"** — **בגנב עצמו הכתוב מדבר.**


###### Steinsaltz on Bava Kamma 63b:8
[Steinsaltz on Bava Kamma 63b:8](https://torahapp.org/share/book/Steinsaltz%20on%20Bava%20Kamma/r/63b:8)

ומעירים: אף שנחלקו הברייתות בפירוש מה שנאמר "אם ימצא הגנב", אם בגנב עצמו אם בטוען טענת גנב נאמרו הדברים, **דכולי עלמא מיהת** [לדעת הכל על כל פנים] מה שנאמר **"אם לא ימצא הגנב" בטוען טענת גנב כתיב** [נאמר], ויש לשאול: **מאי משמע** [מה המשמעות], כיצד נובע הדבר מן הכתובים? **אמר רבא,** כך יש להבין: **"אם לא ימצא" כמה** (כמו) **שאמר, אלא** יתברר **שהוא עצמו גנבו** — הרי זה **ישלם שנים.** עד כאן בבירור מקור הדין שהטוען טענת גנב חייב בכפל.


###### Steinsaltz on Bava Kamma 63b:9
[Steinsaltz on Bava Kamma 63b:9](https://torahapp.org/share/book/Steinsaltz%20on%20Bava%20Kamma/r/63b:9)

ומעתה פונים לדיון השני: **מנלן** [מניין לנו] שחיוב כפל זה הוא דווקא כאשר היה **בשבועה?**


###### Steinsaltz on Bava Kamma 63b:10
[Steinsaltz on Bava Kamma 63b:10](https://torahapp.org/share/book/Steinsaltz%20on%20Bava%20Kamma/r/63b:10)

ומשיבים: **דתניא** [שכן שנינו בברייתא]: מה שנאמר בכתוב **"ונקרב בעל הבית אל האלהים"** (שמות כב, ז), כוונתו — שיבוא **לשבועה.** ויש לדון: **אתה אומר** שהכוונה שיבוא **לשבועה או אינו אלא** שיבוא **לדין?** על כך יש להשיב כי נלמד מגזירה שווה, **נאמר שליחות יד למטה** בהמשך הפרשה ("שבועת ה' תהיה בין שניהם אם לא שלח ידו במלאכת רעהו". (שמות כב, י), **ונאמר שליחות יד למעלה** בענייננו ("אם לא שלח ידו במלאכת רעהו". (שמות כב, ז), **מה להלן** הכוונה היא ב**שבועה,** שכן נאמר במפורש בכתוב, **אף כאן לשבועה.**


###### Steinsaltz on Bava Kamma 63b:11
[Steinsaltz on Bava Kamma 63b:11](https://torahapp.org/share/book/Steinsaltz%20on%20Bava%20Kamma/r/63b:11)

ודנים בברייתות שהובאו: **בשלמא למאן דאמר** [נניח לשיטת מי שאומר], הברייתא השניה, כי **חד** [פסוק אחד] ("אם ימצא") נדרש **בגנב, וחד** [ואחד] ("אם לא ימצא") **בטוען טענת גנב** — **היינו דכתיבי תרי קראי** [זהו הטעם שנאמרו שני כתובים], **אלא למאן דאמר** [לדעת מי שאומר], הברייתא הראשונה, כי **תרוייהו** [שניהם] שני הפסוקים עוסקים **בטוען טענת גנב, תרי קראי** [שני כתובים] לאותו דבר **למה לי?** הלא די היה באחד!


###### Steinsaltz on Bava Kamma 63b:12
[Steinsaltz on Bava Kamma 63b:12](https://torahapp.org/share/book/Steinsaltz%20on%20Bava%20Kamma/r/63b:12)

**אמרי** [אומרים]: יש טעם בדבר, **חד למעוטי** [פסוק אחד מאלה בא למעט] ולהדגיש שמדובר רק בטוען טענת גנב ולא בטוען **טענת אבד.**


###### Steinsaltz on Bava Kamma 63b:13
[Steinsaltz on Bava Kamma 63b:13](https://torahapp.org/share/book/Steinsaltz%20on%20Bava%20Kamma/r/63b:13)

ושואלים: **ולמאן דאמר** [ולדעת מי שאומר] **חד** [פסוק אחד] מדבר **בגנב,** **וחד** [ואחד] **בטוען טענת גנב,** ש**לא מייתר** [מיותר] מעתה שום פסוק, **למעוטי** [למעט] **טענת אבד מנא ליה** [מניין לו]? ומשיבים: ממה שיכול היה לומר **"**אם לא ימצא **גנב"** ונאמר **"הגנב",** הרי זה להדגיש: דווקא הטוען טענת גנב הוא המשלם כפל, ולא הטוען טענה אחרת כגון טענת אבידה.


###### Steinsaltz on Bava Kamma 63b:14
[Steinsaltz on Bava Kamma 63b:14](https://torahapp.org/share/book/Steinsaltz%20on%20Bava%20Kamma/r/63b:14)

ושואלים: **ולמאן דאמר** [ולדעת מי שאומר], הברייתא הראשונה, כי **תרוייהו** [שניהם שני הכתובים] מדברים **בטוען טענת גנב,** ש**מיעט ליה** [לו] הכתוב בכך **טוען טענת אבד,** הריבוי של **"גנב" "הגנב" מאי דריש ביה** [מה הוא דורש בו, למד ממנו]?


###### Steinsaltz on Bava Kamma 63b:15
[Steinsaltz on Bava Kamma 63b:15](https://torahapp.org/share/book/Steinsaltz%20on%20Bava%20Kamma/r/63b:15)

ומשיבים: **אמר** [יכול היה לומר] **לך** כי **מבעי ליה** [צריך לו] ריבוי זה **לכ** פי שאמר **ר' חייא בר אבא אמר ר' יוחנן.** ש**אמר ר' חייא בר אבא אמר ר' יוחנן: הטוען טענת גנב בפקדון** — **משלם תשלומי כפל,** ואם **טבח ומכר** — אף **משלם תשלומי ארבעה וחמשה.**


###### Steinsaltz on Bava Kamma 63b:16
[Steinsaltz on Bava Kamma 63b:16](https://torahapp.org/share/book/Steinsaltz%20on%20Bava%20Kamma/r/63b:16)

ושואלים: **למאן דאמר** [לדעת מי שאומר] כי **חד** [פסוק אחד] מדבר **בגנב וחד** [ואחד] **בטוען טענת גנב, דהאי** [שריבוי זה] **"גנב" "הגנב" אפקיה** [הוציא אותו] ודרש בו **למעוטי** [למעט] **טענת אבד,** הלכה זו של **ר' חייא בר אבא** לחייבו אף ארבעה וחמישה אם טבח או מכר **מנא ליה** [מניין לו]?


###### Steinsaltz on Bava Kamma 63b:17
[Steinsaltz on Bava Kamma 63b:17](https://torahapp.org/share/book/Steinsaltz%20on%20Bava%20Kamma/r/63b:17)

ומשיבים: **אמר** [יכול היה לומר] **לך** שלימוד זה **הקישא** [היקש] **הוא** שבסמיכות הכתובים מקיש הכתוב גנב לטוען טענת גנב, ומוסיפים: **ו**גם אם מצד הסברה אין הדברים דומים לגמרי זה לזה והיה מקום לשאול על היקש זה, הכלל הוא ש**אין משיבין על הקישא** [היקש].


###### Steinsaltz on Bava Kamma 63b:18
[Steinsaltz on Bava Kamma 63b:18](https://torahapp.org/share/book/Steinsaltz%20on%20Bava%20Kamma/r/63b:18)

ושואלים עוד: **בשלמא למאן דאמר** [נניח לשיטת מי שאומר] כי **חד** [פסוק אחד] **בגנב וחד** [ואחד] **בטוען טענת גנב** — **שפיר** [יפה], **אלא למאן דאמר תרוייהו** [לדעת מי שאומר ששניהם] עוסקים **בטוען טענת גנב, גנב עצמו** שמשלם כפל **מנא ליה** [מניין לו]?


###### Steinsaltz on Bava Kamma 63b:19
[Steinsaltz on Bava Kamma 63b:19](https://torahapp.org/share/book/Steinsaltz%20on%20Bava%20Kamma/r/63b:19)

**וכי תימא ליתי** [ואם תאמר שיבוא, יילמד] הדבר **בקל וחומר מטוען טענת גנב,** ונאמר כך: אם רק טוען טענה זו חייב, גנב עצמו כל שכן שחייב בכפל וארבעה וחמישה. ואולם אם קל וחומר הוא **דיו לבא מן הדין להיות כנדון** ויש לדון בו כבכל דיני קל וחומר, שהדבר שנלמד מקל וחומר אינו יכול להיות חמור יותר מהמלמד עצמו, ואם כן נאמר: **מה להלן** בטוען טענת גנב (שהוא המלמד) הרי חיוב זה הוא דווקא **בשבועה** של שקר — **אף כאן** הגנב לא יתחייב אלא בשבועה!


###### Steinsaltz on Bava Kamma 63b:20
[Steinsaltz on Bava Kamma 63b:20](https://torahapp.org/share/book/Steinsaltz%20on%20Bava%20Kamma/r/63b:20)

ומשיבים: **נפקא ליה** [יוצא, נלמד, לו] הדבר **מדתנא דבי** [ממה ששנה החכם מבית מדרשו] של **חזקיה, דתנא דבי** [שכן שנה החכם מבית מדרשו] של **חזקיה** על הפסוק האמור בגנב "אם המצא תמצא בידו הגניבה משור עד חמור עד שה חיים שנים ישלם" (שמות כב, ג): **יאמר** הכתוב **שור וגניבה והכל בכלל,** ומפני מה נמנו כל הפרטים האחרים (חמור, שה)?


###### Steinsaltz on Bava Kamma 63b:21
[Steinsaltz on Bava Kamma 63b:21](https://torahapp.org/share/book/Steinsaltz%20on%20Bava%20Kamma/r/63b:21)

על כך יש להשיב: **אילו** היה כתוב **כך הייתי אומר: מה הפרט מפורש** — שור שהוא דבר ה**קרב לגבי מזבח, אף כל** דבר ה**קרב לגבי מזבח** חייב עליו הגנב תשלומי כפל, **מה יש לך להביא** (להוסיף) מדיוק זה — **שה,** שאף הוא קרב לגבי מזבח, אבל דברים אחרים אינם בכלל "גניבה",