## Steinsaltz on Chullin Daf 90a

###### Steinsaltz on Chullin 90a:1
[Steinsaltz on Chullin 90a:1](https://torahapp.org/share/book/Steinsaltz%20on%20Chullin/r/90a:1)

**אלמא** [הרי איפוא] שיצירת איברי הגוף קודמת ליצירת הגידים, ומכאן ש**איסור מוקדשין** החל על גוף ולד הבהמה משעה שנוצר הריהו **קדים** [קודם] לאיסור גיד הנשה, ואין שני איסורים אלה באים כאחד! ומשיבים: **אף על גב** [אף על פי] ש**איסור מוקדשין** אמנם **קדים** [קודם] לאיסור גיד הנשה, מכל מקום


###### Steinsaltz on Chullin 90a:2
[Steinsaltz on Chullin 90a:2](https://torahapp.org/share/book/Steinsaltz%20on%20Chullin/r/90a:2)

**אתי** [בא] **איסור גיד** ו**חייל עלייהו** [וחל עליהם, על ולדות המוקדשים], וטעם הדבר: משום שהריהו איסור חמור, **שכן איסורו נוהג** אף **בבני נח** (בנכרים, בשאינם יהודים). שהרי חל איסור זה על בני ישראל עוד קודם למתן תורה, ובאותה עת היו בני ישראל בכלל "בני נח". ומקשים על הסבר זה: אי אפשר להעמיד את דברי משנתנו כשיטה זו, שהרי


###### Steinsaltz on Chullin 90a:3
[Steinsaltz on Chullin 90a:3](https://torahapp.org/share/book/Steinsaltz%20on%20Chullin/r/90a:3)

**מאן** [מי] החכם ש**שמעת ליה** [אותו] אומר **האי סברא** [סברה זו], שאיסור גיד הנשה נוהג אף בבני נח? — הלא הוא **ר' יהודה** (להלן במשנה ק,ב), **והא מתניתין** [והרי משנתנו] היא ש**לא** כשיטת **ר' יהודה, דקתני** [שכן שנינו במשנתנו] כי איסור גיד הנשה **נוהג בבהמה ובחיה, בירך של ימין ובירך של שמאל,** ואילו שיטת ר' יהודה (בברייתא המובאת בעמוד הבא) היא שאיסור גיד הנשה נוהג בירך אחת בלבד! ודוחים:


###### Steinsaltz on Chullin 90a:4
[Steinsaltz on Chullin 90a:4](https://torahapp.org/share/book/Steinsaltz%20on%20Chullin/r/90a:4)

**האי** [זה] ה**תנא** של משנתנו **סבר לה כוותיה בחדא** [הריהו סבור כמותו, כדעת ר' יהודה, בענין אחד], שאיסור גיד הנשה נוהג אף בבני נח, **ופליג עליה בחדא** [וחולק עליו בענין אחד], ולדעתו נוהג איסור זה בשתי הירכיים.


###### Steinsaltz on Chullin 90a:5
[Steinsaltz on Chullin 90a:5](https://torahapp.org/share/book/Steinsaltz%20on%20Chullin/r/90a:5)

ושואלים עוד על העמדת משנתנו כשיטת ר' יהודה: **אימר** [אמור, יש מקום לומר] ש**שמעת ליה** [אותו] את **ר' יהודה** שסבור כי משום שאיסור גיד הנשה הוא איסור חמור (שכן הוא אסור אף לבני נח), ולכך הריהו חל על איסור קודם. ואולם אין זה אלא **ב**בהמה האסורה באכילה משום שהיא **טמאה,** שכן איסור אכילת בהמה טמאה אינו אלא **איסור לאו,** שאיסור קל הוא, שעונשו מלקות. מה שאין כן איסור אכילת **קדשים,** שהריהו **איסור** חמור, שעונשו **כרת, מי** [האם] גם כן **שמעת ליה** [אותו] שחל איסור


###### Steinsaltz on Chullin 90a:6
[Steinsaltz on Chullin 90a:6](https://torahapp.org/share/book/Steinsaltz%20on%20Chullin/r/90a:6)

גיד הנשה על בהמת המוקדשים? ומציעים הסבר אחר: **אלא, הכא** [כאן, במשנתנו] אין אנו עוסקים בבהמה שהיא מוקדשת, **אלא** **ב****בהמת חולין, ואולם בזו ה****מבכרת** (הממליטה לראשונה) **עסקינן** [עוסקים אנו], ולענין דין איסור גיד הנשה בעובר שיצא ממנה, שכן רק **ב****יציאתו מ****רחם** אמו הריהו **קדוש** בקדושת בכור. והשמיעתנו משנתנו שאף שאין איסור גיד הנשה נוהג בשאר המוקדשים, מכל מקום יש מוקדשים שנוהג בהם איסור גיד הנשה, כבכור. ומוסיפים:


###### Steinsaltz on Chullin 90a:7
[Steinsaltz on Chullin 90a:7](https://torahapp.org/share/book/Steinsaltz%20on%20Chullin/r/90a:7)

**ואי בעית אימא** [ואם תרצה אמור הסבר אחר]: משנתנו אמנם עוסקת **ב****ולדות קדשים,** ובאשר לשאלה שנשאלה כי איסור מוקדשים קודם לאיסור גיד הנשה, ולכך אין מקום לאיסור גיד הנשה לחול — סבור התנא של משנתנו בדינם של ולדות קדשים כי הם מתקדשים **בהווייתן** (בהתהוותם), בעת שהם יצורים לעצמם, שרק בשעת יציאתם ממעי אמם **הן** נעשים **קדושים.** ולכך נוהג בהם איסור גיד **הנשה שכן הוא קודם לאיסור קדושתם, שכן חל עוד בהיותם במעי אמם (ולשיטה הסבורה כי אין איסור גיד הנשה נוהג בשליל** — הרי **שני האיסורים באים כאחד).**


###### Steinsaltz on Chullin 90a:8
[Steinsaltz on Chullin 90a:8](https://torahapp.org/share/book/Steinsaltz%20on%20Chullin/r/90a:8)

א אחר שנתברר טעם הדין השנוי במשנתנו באיסור גיד הנשה במוקדשים, דנים באלו קדשים אמורים הדברים. **אמר ר' חייא בר יוסף: לא שנו** במשנתנו שנוהג איסור גיד הנשה **אלא** דווקא ב**קדשים הנאכלין** (כחטאת, ואשם, ושלמים), **אבל קדשים שאינן נאכלין** (כקרבן עולה) — **אין איסור גיד נוהג בהן. ו**אילו **ר' יוחנן אמר** כי **אחד** (בין) **קדשים הנאכלין, ואחד** (ובין) **קדשים שאין נאכלין** — **איסור גיד** **נוהג בהן.**


###### Steinsaltz on Chullin 90a:9
[Steinsaltz on Chullin 90a:9](https://torahapp.org/share/book/Steinsaltz%20on%20Chullin/r/90a:9)

**אמר רב פפא** בהסבר דברי חכמים אלה: **ולא פליגי** [ולא נחלקו], ר' חייא בר יוסף ור' יוחנן בעיקר הדין, שהכל סבורים כי נוהג איסור אכילת גיד הנשה אף בקדשים שאינם נאכלים. ולכך **כאן** שאמר ר' יוחנן את דבריו, בא רק להוסיף ולומר כי נוהג איסור זה אף לענין **להלקותו** את האוכל גיד הנשה של קרבן עולה. וכמו כן, **כאן** שאמר ר' חייא בר יוסף שאין איסור גיד הנשה נוהג בקדשים שאינם נאכלים, בא רק להשמיענו שאין איסור גיד הנשה נוהג לענין **להעלותו** (להקריבו) על המזבח. שאין אכילת מזבח נחשבת כאיסור אכילת גיד הנשה, והריהו מוקרב על גבי המזבח.


###### Steinsaltz on Chullin 90a:10
[Steinsaltz on Chullin 90a:10](https://torahapp.org/share/book/Steinsaltz%20on%20Chullin/r/90a:10)

**איכא דאמרי** [יש שאומרים] שכך **אמר רב פפא** בלשון אחרת: **ולא פליגי** [ולא נחלקו] ר' חייא בר יוסף ור' יוחנן בעיקר הדין, שהכל סבורים כי נוהג איסור אכילת גיד הנשה אף בקדשים שאינם נאכלים. ולכך **כאן** שאמר **ר' חייא בר יוסף שאין איסור גיד הנשה נוהג בקדשים שאינם נאכלים** — הרי זה לענין **לחלצו** (להוציאו) את גיד הנשה מירך בהמת הקרבן, לפני הקרבתה על גבי המזבח. והשמיענו שאין איסור גיד הנשה נוהג בקדשים שאינם נאכלים, ולכך אין נדרשים להוציא את גיד הנשה לפני ההקרבה. **ו**כן **כאן** שאמר ר' יוחנן שנוהג **גיד הנשה אף בקדשים שאינם נאכלים** — הרי זה לענין **להעלותו** על גבי המזבח את גיד הנשה כשלעצמו (אם הוצא מן הירך). והשמיענו שלענין זה נוהג איסור גיד הנשה, ואין להקריבו על גבי המזבח כשלעצמו. ואילו


###### Steinsaltz on Chullin 90a:11
[Steinsaltz on Chullin 90a:11](https://torahapp.org/share/book/Steinsaltz%20on%20Chullin/r/90a:11)

**רב נחמן בר יצחק אמר** כי ר' חייא בר יוסף ור' יוחנן בדין **להעלותו** על גבי המזבח את גיד הנשה הנמצא בתוך הירך **פליגי** [חלוקים]. ומנמק רב נחמן בר יצחק את דבריו: **דתניא** [שכן שנויה ברייתא] על הכתוב בדין העולה **"והקטיר הכהן את הכל המזבחה"** (ויקרא א, ט), ובאה הלשון המכלילה "הכל" **לרבות** להקרבה על גבי המזבח אף את **העצמות והגידין והקרנים והטלפים** שבקרבן.


###### Steinsaltz on Chullin 90a:12
[Steinsaltz on Chullin 90a:12](https://torahapp.org/share/book/Steinsaltz%20on%20Chullin/r/90a:12)

**יכול** כך הוא הדין **אפילו** בעצמות וגידים וקרניים וטלפיים שכבר **פרשו** מגוף הקרבן, שיעלו על המזבח כשלעצמם? לכך **תלמוד לומר** (מלמדנו הנאמר) **"ועשית עולותיך הבשר והדם** על מזבח ה' אלהיך" (דברים יב, כז) — שאין מקריבים על המזבח אלא את בשר הקרבן ודמו. וממשיכים לדון:


###### Steinsaltz on Chullin 90a:13
[Steinsaltz on Chullin 90a:13](https://torahapp.org/share/book/Steinsaltz%20on%20Chullin/r/90a:13)

**אי** [אם] כדברי דרשה זו שאין מקריבים אלא את **בשר** הקרבן **ודם,** מעתה **יכול** יהא הדין שהמקריב צריך **ש****יחלוץ** (יוציא) מגוף הקרבן **גידים ועצמות** שיש בו, **ו**לא **יעלה** אלא **בשר** ודם בלבד **לגבי מזבח?** לכך **תלמוד לומר** (מלמדנו הנאמר) **"והקטיר הכהן את הכל המזבחה"** כי מקריבים אף את העצמות והגידים והקרניים והטלפיים שבגוף הקרבן. **הא** [הרי] **כיצד** ניישב שתי דרשות אלה, הנראות כסותרות זו את זו? כל דרשה עניינה באופן אחר: אם העצמות וגידים וקרניים וטלפיים עדיין **מחוברין** לגוף הקרבן — **יעלו** על גבי המזבח. ואם **פרשו** מגוף הקרבן, **אפילו** כשהו עלו למזבח והינם עתה **בראשו של מזבח** — **ירדו** מן המזבח, ולא יוקרבו עליו.


###### Steinsaltz on Chullin 90a:14
[Steinsaltz on Chullin 90a:14](https://torahapp.org/share/book/Steinsaltz%20on%20Chullin/r/90a:14)

עד כאן דברי הברייתא, **ו**יש לברר: **מאן** [מי] הוא ה**תנא** ש**שמעת ליה** [אותו] ש**אמר** דין זה בעצמות וגידים וקרניים וטלפיים ש**פרשו** מגוף הקרבן, שאף אם עלו למזבח דינם ש**ירדו?** הלא שיטת **רבי היא, דתניא** [שכן שנויה ברייתא] על הכתוב בקרבן העולה **"והקטיר הכהן את הכל** המזבחה" — באה לשון "הכל" **לרבות** להקרבה אף את **העצמות והגידים והקרנים והטלפים, ואפילו פרשו** מגוף הקרבן, הריהם קרבים כשלעצמם.


###### Steinsaltz on Chullin 90a:15
[Steinsaltz on Chullin 90a:15](https://torahapp.org/share/book/Steinsaltz%20on%20Chullin/r/90a:15)

**והא** [והרי] **מה אני מקיים** (באיזה אופן יש להעמיד) את הכתוב **"ועשית עולותיך הבשר והדם"? ב**חלקי הקרבן ה**פוקעין** (מתפקעים על ידי האש) ונושרים אל מחוץ למזבח. **הא** [הרי] **כיצד** ניישב את דרשות הכתובים הנראות כסותרות זו את זו? אם היו אלה **עיכולי בשר** הקרבן שפקעו מעל המזבח — **אתה מחזיר** אותם אל המזבח. **ואי** (ואין) **אתה מחזיר עיכולי גידים ועצמות** קרניים וטלפיים שפקעו ונשרו מעל המזבח. אלה דברי חכמים.


###### Steinsaltz on Chullin 90a:16
[Steinsaltz on Chullin 90a:16](https://torahapp.org/share/book/Steinsaltz%20on%20Chullin/r/90a:16)

ואילו **רבי אומר: כתוב אחד אומר "והקטיר הכהן את הכל** המזבחה" — הרי זה הכתוב **ריבה, וכתוב אחד אומר ועשית "עולותיך הבשר והדם"** — הרי זה הכתוב **מיעט, הא** [הרי] **כיצד** ניישב את דרשות הכתובים הנראות כסותרות זו את זו? אם היו אלה **מחוברין** עדיין לגוף הקרבן — **יעלו,** ואולם אם **פרשו** מגוף הקרבן — **אפילו** קרה והם הינם עתה **בראשו של מזבח, ירדו. ו**בבירור שיטותיהם של חכמים ורבי


###### Steinsaltz on Chullin 90a:17
[Steinsaltz on Chullin 90a:17](https://torahapp.org/share/book/Steinsaltz%20on%20Chullin/r/90a:17)

יש לומר כי **רבנן** [חכמים] אינם מיישבים כ**רבי** — שכן לגבי גידים ועצמות וקרניים וטלפיים **ה****מחוברין לא איצטריך קרא לרבויי** [לא נצרך הכתוב לרבות], שהריהם קרבים למזבח, **מידי דהוה** [כדבר שהוא] **ראשה של העולה,** שהריהו קרב בשלמותו (כנאמר וערכו בני אהרן הכהנים את הנתחים את הראש ואת הפדר על העצים אשר על המזבח". ויקרא א, ח), אף שיש בו עצמות רבות. ואולם **כי איצטריך קרא** [כאשר נצרך הכתוב] לרבות — הרי זה **ל**מקרה שבו **פרשו** מגוף הקרבן.


###### Steinsaltz on Chullin 90a:18
[Steinsaltz on Chullin 90a:18](https://torahapp.org/share/book/Steinsaltz%20on%20Chullin/r/90a:18)

**ו**אילו **רבי** שלדעתו בא הכתוב לרבות את המחוברים, סבור כי אכן ל**מחוברין דהיתירא** [של היתר],