## Steinsaltz on Gittin Daf 15b

###### Steinsaltz on Gittin 15b:1
[Steinsaltz on Gittin 15b:1](https://torahapp.org/share/book/Steinsaltz%20on%20Gittin/r/15b:1)

**הוא,** השליח, **ואחר מעידין על חתימת יד** ה**שני** — **פסול** הגט. **מאי טעמא** [מה טעם] הדבר? שמא **אתו לאיחלופי** [יבואו להחליף] את הדבר ולהכשיר אף **בקיום שטרות דעלמא** [בכלל], ויסמכו על עד אחד שמעיד על חתימת אחד החתומים, ועוד יצטרף עם אחר להעיד על חתימה אחרת, **ו**נמצא כי **קא נפיק נכי ריבעא דממונא אפומא דחד סהדא** [יוצא הכל פחות רבע (כלומר, שלושה רבעים) של הממון על פיו של עד אחד].


###### Steinsaltz on Gittin 15b:2
[Steinsaltz on Gittin 15b:2](https://torahapp.org/share/book/Steinsaltz%20on%20Gittin/r/15b:2)

**מתקיף לה** [מקשה על כך] **רב אשי: מי איכא מידי** [האם יש דבר], ש**אילו מסיק ליה איהו לכוליה דיבורא** [הוא עצמו היה גומר את כל דיבורו] שאילו היה אומר רק "בפני נכתב ובפני נחתם" היה **כשר, השתא דאיכא חד בהדיה** [עכשיו שיש עוד אחד איתו] **פסול?!**


###### Steinsaltz on Gittin 15b:3
[Steinsaltz on Gittin 15b:3](https://torahapp.org/share/book/Steinsaltz%20on%20Gittin/r/15b:3)

**אלא אמר רב אשי: אפילו אומר** השליח **"אני הוא עד שני"** החתום על הגט — **פסול. מאי טעמא** [מה טעם] הדבר? — אין הגט כשר על ידי צירוף שני סוגים שונים של נאמנות. ולכן **או** שיהיה **כולו בקיום הגט** כפי שמקיימים שטרות אחרים, ובזה אדם נאמן להעיד על חתימת עצמו בכל שטר שהוא, **או כולו בתקנת חכמים** שהאמינו לשליח הגט כשניים להעיד על חתימת אחרים.


###### Steinsaltz on Gittin 15b:4
[Steinsaltz on Gittin 15b:4](https://torahapp.org/share/book/Steinsaltz%20on%20Gittin/r/15b:4)

ומנסים להביא ראיה לכך, **תנן** [שנינו במשנה]: שליח הגט שאמר **"בפני נכתב כולו, בפני נחתם חציו"** — אותו הגט **פסול.** ונברר: **אידך** [אותו] **חציו** האחר **היכי דמי** [איך הוא בדיוק]? **אילימא דליכא דקא מסהיד עליה** [אם תאמר שאין מי שמעיד עליו] **כלל,** יש לשאול: **השתא** [עכשיו, הרי] שנינו במשנה שאם **אחד אומר "בפני נכתב" ואחד אומר: "בפני נחתם", דהאי קמסהיד אכולה** [שזה מעיד על כל] ה**כתיבה והאי קמסהיד אכולה** [וזה מעיד על כל] ה**חתימה** — **פסול,** אם כן כאשר מעיד **"**בפני נחתם **חציו" מיבעיא** [נצרכה לומר] שפסול?


###### Steinsaltz on Gittin 15b:5
[Steinsaltz on Gittin 15b:5](https://torahapp.org/share/book/Steinsaltz%20on%20Gittin/r/15b:5)

**אלא** חידוש יש כאן, שאף אם יש עדות נוספת על החתימה השניה — הגט פסול. ודבר זה יש לפרש **או כ**דברי **רבא** כשמצרף לעדות על חצי החתימה עדות אחרת של אחר, **או כ**דברי **רב אשי** כשמעיד על חתימתו שלו,


###### Steinsaltz on Gittin 15b:6
[Steinsaltz on Gittin 15b:6](https://torahapp.org/share/book/Steinsaltz%20on%20Gittin/r/15b:6)

**ולאפוקי** [ולהוציא] **מ**דברי **רב חסדא** שפוסל אף כשיש קיום מלא לחתימה השניה, שדבר כזה צריכה היתה המשנה לומר בפירוש.


###### Steinsaltz on Gittin 15b:7
[Steinsaltz on Gittin 15b:7](https://torahapp.org/share/book/Steinsaltz%20on%20Gittin/r/15b:7)

ודוחים: **אמר** [יכול היה לומר] **לך רב חסדא: ולטעמיך** [ולטעמך, לשיטתך] שכך אתה מדייק, אם כן מה ששנינו שם שאם אמר השליח **"בפני נכתב אבל לא בפני נחתם"** שהגט פסול, **למה לי?** הרי היה יכול לומר רק שאם אמר "בפני נכתב כולו ובפני נחתם חציו" — פסול, וכל שכן אם אינו מעיד כלל על החתימה! **אלא** צריך אתה לומר כי התנא של המשנה בסגנון **לא זו אף זו קתני** [שנה] את המשנה, שמוסיף חידוש יתר בכל פיסקה, אם כן,


###### Steinsaltz on Gittin 15b:8
[Steinsaltz on Gittin 15b:8](https://torahapp.org/share/book/Steinsaltz%20on%20Gittin/r/15b:8)

**הכא נמי** [כאן גם כן] תפרש ש**לא זו אף זו קתני** [שנה] ואין לדייק מכאן להוציא מדברי רב חסדא.


###### Steinsaltz on Gittin 15b:9
[Steinsaltz on Gittin 15b:9](https://torahapp.org/share/book/Steinsaltz%20on%20Gittin/r/15b:9)

אגב הבאת מחלוקת זו, מביאים דיון בנושא שהעיקרון שבו דומה לדברים הללו; **אמר רב חסדא:** הדבר המועיל להבדיל בין שתי רשויות לענין איסור טלטול בשבת הוא מחיצה בת עשרה טפחים, בין שעשויה בגובה (כגדר) ובין שהיא בעומק (כחפירה, תעלה), אבל אם היה **גידוד** (חפירה) בעומק של **חמשה** טפחים **ו**מעליו **מחיצה** של **חמשה** טפחים — **אין מצטרפין** לשיעור עשרה טפחים, **עד שיהא או כולו במחיצה או כולו בגידוד.**


###### Steinsaltz on Gittin 15b:10
[Steinsaltz on Gittin 15b:10](https://torahapp.org/share/book/Steinsaltz%20on%20Gittin/r/15b:10)

לעומת זאת **דרש מרימר** ברבים: **גידוד חמשה ומחיצה חמשה** — **מצטרפין.** ומסכמים: **והלכתא** [והלכה היא]: **מצטרפין.**


###### Steinsaltz on Gittin 15b:11
[Steinsaltz on Gittin 15b:11](https://torahapp.org/share/book/Steinsaltz%20on%20Gittin/r/15b:11)

ואגב כך, מובא נושא נוסף שיש בו עקרון דומה, **בעי** [שאל] **אילפא: ידים** לנטילת ידיים, **טהורות לחצאין, או אין טהורות לחצאין?** ושואלים: **היכי דמי** [כיצד הוא בדיוק הדבר] שדן בו אילפא שידיים טהורות לחצאין? **אילימא דקא משו בי תרי** [אם תאמר שנוטלים שני אנשים] **מרביעית** אחת של מים, ונמצא שכל אחד מהם בפועל נוטל רק במחצית, **והא תנן** [והרי שנינו במשנה במפורש]: **מרביעית** אחת **נוטלין לידים,** **ל**אדם **אחד ואפילו לשנים,** וזה ודאי כשר!


###### Steinsaltz on Gittin 15b:12
[Steinsaltz on Gittin 15b:12](https://torahapp.org/share/book/Steinsaltz%20on%20Gittin/r/15b:12)

**ואלא** תאמר כך: **דקא משי חדא חדא ידיה** [שהוא נוטל אחת אחת, את שתי ידיו] ולא את שתיהן יחד, **והתנן** [והרי שנינו במשנה]: **הנוטל ידו אחת בנטילה** מכלי **ו**ידו **אחת בשטיפה,** שטובל אותה בנהר — **ידיו טהורות,** משמע שהנטילה אינה צריכה להיות בשתי ידיים כאחת!


###### Steinsaltz on Gittin 15b:13
[Steinsaltz on Gittin 15b:13](https://torahapp.org/share/book/Steinsaltz%20on%20Gittin/r/15b:13)

**ואלא** כך צריך לפרש את שאלתו של אילפא: מדובר **דקא משי פלגא פלגא דידיה** [שהוא נוטל חצי חצי של ידו], כלומר, נוטל קודם מחצית היד ואחר כך מחצית שניה, **והאמרי** [והרי אמרו] חכמים **דבי** [מבית מדרשו] של **ר' ינאי: ידים** — **אין טהורות לחצאין** ואם כן, כשהוא נוטל כל פעם מחצית ידו אינו מועיל בכך כלל! ומשיבים: **לא צריכא** [נצרכה] שאלה זו של אילפא אלא במקרה **דאיכא** [שיש] עדיין **משקה טופח,** שבשעה שנוטל מחצית היד השניה נותרה עדיין רטיבות כלשהי על מחצית היד שכבר נטל, ואפשר היה לחשוב שהיא מצטרפת עם המים שנוטל בהם את החצי השני.


###### Steinsaltz on Gittin 15b:14
[Steinsaltz on Gittin 15b:14](https://torahapp.org/share/book/Steinsaltz%20on%20Gittin/r/15b:14)

ושואלים: **וכי איכא** [וכאשר יש] **משקה טופח, מאי הוי** [מה יש]? האם דבר זה מועיל? **והתנן** [והרי שנינו במשנה]: