## Steinsaltz on Makkot Daf 4a

###### Steinsaltz on Makkot 4a:1
[Steinsaltz on Makkot 4a:1](https://torahapp.org/share/book/Steinsaltz%20on%20Makkot/r/4a:1)

**חסר קורטוב, שנפל לתוכן קורטוב יין** והשלימן לשלושה לוגים, **ומראיהן** של המים המעורבים **כמראה יין, ונפלו למקוה** חסר — **לא פסלוהו. וכן שלשה לוגין מים** שאובים **חסר קורטוב, שנפל לתוכן קורטוב חלב ומראיהן כמראה מים,** שהרי החלב אין לו צבע ניכר במים, **ונפלו למקוה** חסר — **לא פסלוהו,** שהרי לא היו כאן שלושה לוגים שלמים של מים, אבל אם היו שלושה לוגים שלמים — פוסלים את המקוה.


###### Steinsaltz on Makkot 4a:2
[Steinsaltz on Makkot 4a:2](https://torahapp.org/share/book/Steinsaltz%20on%20Makkot/r/4a:2)

**ר' יוחנן בן נורי אומר: הכל** כלומר, כל מקרה ומקרה נידון **הולך** (נקבע) **אחר המראה** ולכן, אם היה למים המעורבים מראה יין — לא פסלו את המקוה, ואם היה להם מראה מים — פסלוהו. ואפשר לומר שדעת רב יהודה בשם רב היא כשיטה זו, שהכל הולך אחר המראה, ולכן כיון שמראה שלושת הלוגים של המים הוא כמראה יין — אינם פוסלים את המקוה. ואילו ר' חייא סבור כדעת התנא הראשון, שהכל תלוי בכמות המים, וכיון שהיו שלושה לוגין מלאים של מים — הריהם פוסלים, גם אם מראיהם מראה יין.


###### Steinsaltz on Makkot 4a:3
[Steinsaltz on Makkot 4a:3](https://torahapp.org/share/book/Steinsaltz%20on%20Makkot/r/4a:3)

ושואלים: **הא מיבעיא בעי לה** [הרי דבר זה שאל, נסתפק בו] **רב פפא. דבעי** [ששאל] **רב פפא:** האם **רב תני** [שונה] בנוסחת משנה זו **"חסר קורטוב" ברישא** [בתחילה], **אבל שלשה לוגין** מים, אפילו מראיהם כיין, **לתנא קמא פסלי** [לדעת התנא הראשון פוסלים], **ואתא** [ובא] **ר' יוחנן** בן נורי **למימר** [לומר]: **הכל הולך אחר המראה,** והואיל ומראיהם מראה יין — אינם פוסלים. **ורב אומר כר' יוחנן בן נורי.**


###### Steinsaltz on Makkot 4a:4
[Steinsaltz on Makkot 4a:4](https://torahapp.org/share/book/Steinsaltz%20on%20Makkot/r/4a:4)

**או דלמא** [שמא] **רב לא תני** [שונה] **"חסר קורטוב" ברישא** [בתחילה], אלא: שלושה לוגין מים שנפל לתוכן קורטוב יין. ולשיטה זו אף תנא קמא סבור שאם מראיהם כיין — אינם פוסלים, **ור' יוחנן בן נורי כי פליג** [כאשר הוא חולק] — רק **אסיפא** [על הסוף] **הוא דפליג** [שחולק], במקרה שהיו שלושה לוגים חסר קורטוב, ונוסף להם קורטוב חלב, שלדעת התנא הראשון, הואיל ואין כאן שלושה לוגים מים — אינם פוסלים, ואילו ר' יוחנן בן נורי מחמיר ואומר שהם פוסלים, משום שמראיהם כמראה מים,


###### Steinsaltz on Makkot 4a:5
[Steinsaltz on Makkot 4a:5](https://torahapp.org/share/book/Steinsaltz%20on%20Makkot/r/4a:5)

**ו**אם כן **רב** ש**אמר** ששלושה לוגים שנפל לתוכם יין וצבעם אינם פוסלים — **כדברי הכל** אמר?


###### Steinsaltz on Makkot 4a:6
[Steinsaltz on Makkot 4a:6](https://torahapp.org/share/book/Steinsaltz%20on%20Makkot/r/4a:6)

ומשיבים: זה אינו קושי, **לרב פפא מיבעיא ליה** [מסופק היה לו הדבר], **לרבא פשיטא ליה** [היה פשוט לו] איך צריך לשנות את המשנה ולהבינה.


###### Steinsaltz on Makkot 4a:7
[Steinsaltz on Makkot 4a:7](https://torahapp.org/share/book/Steinsaltz%20on%20Makkot/r/4a:7)

ובענין זה מביאים מה ש**אמר רב יוסף: לא שמיעא לי הא שמעתא** [שמעתי את ההלכה הזו] ביחס לספק של חסר קורטוב, **אמר ליה** [לו] **אביי: את אמרת לה ניהלן** [אתה עצמך אמרת לנו אותה], אלא שבתוך מחלתך שכחת, **והכי אמרת ניהלן** [וכך אמרת לנו], ש**רב לא תני** [שונה] **"חסר קורטוב" ברישא** [בתחילה], **ור' יוחנן** בן נורי **אסיפא פליג** [רק על הדין שבסוף הוא חולק], **ורב** ש**אמר כדברי הכל.**


###### Steinsaltz on Makkot 4a:8
[Steinsaltz on Makkot 4a:8](https://torahapp.org/share/book/Steinsaltz%20on%20Makkot/r/4a:8)

א **ו**עוד בענין דומה, **אמר רב יהודה אמר רב: חבית מליאה מים** שאובים **שנפלה לים הגדול, הטובל** **שם** במקום שנפלו מי החבית — **לא עלתה** (הועילה) **לו טבילה** לטהרו. מדוע? **חיישינן** [חוששים אנו] **לשלשה לוגין** שאובים שהיו בחבית זו **שלא יהו במקום אחד** שמא לא נתערבו במי הים, והטובל בהם לא נטהר. ומסייגים הלכה זו: **ו**דברים אלה אמורים **דוקא** בחבית שנפלה **לים הגדול דקאי וקיימא** [שנשאר עומד] במקומו, ואין המים שבתוכו נעים הרבה, **אבל נהרא בעלמא** [נהר סתם] — **לא,** משום שהמים שנשפכו מן החבית נשטפים ומתערבים מיד במי הנהר הזורמים.


###### Steinsaltz on Makkot 4a:9
[Steinsaltz on Makkot 4a:9](https://torahapp.org/share/book/Steinsaltz%20on%20Makkot/r/4a:9)

ומעירים: **תניא נמי הכי** [שנויה ברייתא גם כן כך]: **חבית מליאה יין שנפלה לים הגדול** — **הטובל שם לא עלתה לו טבילה, חיישינן** [חוששים אנו] **לשלשה לוגין שאובין שלא יהו במקום אחד. וכן ככר של תרומה שנפל שם** למקום היין — **טמא,** משום שנטמא על ידי היין.


###### Steinsaltz on Makkot 4a:10
[Steinsaltz on Makkot 4a:10](https://torahapp.org/share/book/Steinsaltz%20on%20Makkot/r/4a:10)

ושואלים: **מאי** [מהו] **"וכן"?** מה נוסף בכך? הרי לכאורה זו חזרה מיותרת, שאם אנו חוששים שהיין נשאר במקומו — החשש קיים לגבי כל ענין! ומסבירים: **מהו דתימא** [שתאמר], **התם** [שם] לענין אדם טמא הטובל — יש לנהוג על פי הכלל: **אוקי גברא אחזקיה** [העמד את האיש על חזקתו] שהיה טמא, ומכיון שלא ברור לנו שנטהר — הרי הוא נשאר בחזקת טמא. **הכא** [כאן] בכיכר של תרומה, יש לומר **אוקי** [העמד] **תרומה אחזקה** [על חזקתה] שהיא טהורה, ולא תטמאנה מספק, **קא משמע לן** [משמיע לנו] שאנו חוששים לדבר, אפילו להוציא מידי חזקה.


###### Steinsaltz on Makkot 4a:11
[Steinsaltz on Makkot 4a:11](https://torahapp.org/share/book/Steinsaltz%20on%20Makkot/r/4a:11)

ב משנה אמרו העדים: **"מעידין אנו באיש פלוני שחייב לחבירו מאתים זוז" ונמצאו זוממין** בעדותם זו — הרי הם **לוקין ו**גם **משלמין** מה שרצו לחייב אותו פלוני לשלם, ומדוע? **שלא השם** (הכתוב, הטעם) **המביאן לידי** עונש **מכות** הוא ה**מביאן לידי** עונש **תשלומין,** שהם לוקים משום שהעידו שקר, ומשלמים משום "כאשר זמם", **דברי ר' מאיר. וחכמים אומרים: כל המשלם** כעונש על עבירה מסויימת — **אינו לוקה** עליה.


###### Steinsaltz on Makkot 4a:12
[Steinsaltz on Makkot 4a:12](https://torahapp.org/share/book/Steinsaltz%20on%20Makkot/r/4a:12)

וכן אם אמרו: **"מעידין אנו באיש פלוני שהוא חייב מלקות ארבעים" ונמצאו זוממין** — הרי הם **לוקין שמונים** מלקות, כלומר שני עונשי מלקות הם לוקים, הן **משום "לא תענה ברעך עד שקר"** (שמות כ, יג) **ו**הן **משום "ועשיתם לו כאשר זמם"** (דברים יט, יט), אלו **דברי ר' מאיר. וחכמים אומרים: אין לוקין אלא ארבעים,** משום "כאשר זמם".