## Sulam on Zohar, Introduction

###### Sulam on Zohar, Introduction 133:1
[Sulam on Zohar, Introduction 133:1](https://torahapp.org/share/book/Sulam%20on%20Zohar/s/Introduction/r/133:1)

קלג) **אמר ליה אי** וכו': אמר לו דומה, אם לפניך גלוי, לפניו לא גלוי. אמר לו הקב"ה, ועוד, כל מה שהיה בהתר היה. לפי שכל היוצאים למלחמה, אף אחד מהם אינו יוצא עד שיתן גט לאשתו. אמר לו, אם כן, היה לו לחכות שלשה חדשים, ולא המתין, אמר לו, במה הדבר אמור, רק במקום שאנו יראים אולי היא מעוברת, וגלוי לפני, שאוריה. מעולם לא קרב אליה, כי שמי חתום בו לעדות, שכתוב **אוריה**, שהוא אותיות אור י"ה. וכתוב **אוריהו**, שהוא אותיות אור יה"ו. שחתום בו שמי, לעדות, שלא שמש בה מעולם.

**The Sefaria Sulam, 2023:**
**133. “He said to Him, if etc.”**
Duma **said to Him: “If it is revealed before You, it is not revealed before him.”** The Holy One, blessed be He, **said to him: “In addition,** everything **that occurred was with permission, since none of all those who go to war ventures forth before giving his wife a writ of divorce.”** Duma **said to Him: “If so, he should have waited three months, but he did not wait.” He replied: “When does this apply?** Only **in a case where there is concern that she might have conceived. But it is revealed to Me that Uriah never once approached her, for My name is inscribed upon him as testimony,** since **it is written Uriah,** with the letters *Or* [“light”] *yah* [*yod-heh*], **and it is written Uriahu,** which are the letters *Or yod-heh***-***vav*. Thus, **My name is inscribed upon him as testimony that he never had intercourse with her.**


###### Sulam on Zohar, Introduction 133:2
[Sulam on Zohar, Introduction 133:2](https://torahapp.org/share/book/Sulam%20on%20Zohar/s/Introduction/r/133:2)

ביאור הדברים, יש להבין מה ענין השם **י"ה שבאוריה** להעיד עליו שלא נגע ב**בת שבע לעלמין**. והנה זה מבואר בכתוב (שמואל ב' י"ב) במשל של נתן הנביא, כי מדמה את **דוד** לעשיר ו**אוריה** לרש, ו**בת שבע** לכבשת הרש, ואת הס"א ל**הלך**. ואומר, ש**לרש אין כל כי אם כבשה אחת קטנה** וכו'. וסודם של הדברים, כי אוריה היה מבחינת ג"ר בחסרון ו"ק, כדיוק של הזוהר **כתיב אוריה וכתיב אוריהו**, כי (בירמיה כ"ו) כתיב השם הזה **אוריהו** ב**יה"ו** ש**י"ה** הם ג"ר וה**ו'** הוא ו"ק אבל כאן כתוב רק **אוריה** בלי ו', והוא להורות שלא היה בו מבחינת ו"ק כלום, אלא חכמה בחוסר חסדים.

**The Sefaria Sulam, 2023:**
Explanation: It is necessary to understand this idea that the name ***yod-heh* in Uriah** testifies regarding him that he **never** touched **Bathsheba.** Now, this [issue] is clarified by the Biblical account, in the analogy [presented] by Nathan the prophet (II Samuel, 12). [Nathan] compares **David** to a rich man, and **Uriah** to a poor man, while Bathsheba is the poor man’s lamb, and the *Sitra Aḥara* a **traveler.** [The text] states that **“the poor man had nothing save one little ewe lamb**...” (II Samuel 12:3). The mystical meaning of this statement is that Uriah was of the aspect of the first three [*sefirot*] without the six extremities. The *Zohar* thus infers that **“it is written Uriah and it is written Uriahu,”** for this name is written [in reference to someone else] (in Jeremiah 26:20) as **Uriahu,** with ***yod-heh*-*vav*,** in which the ***yod-heh*** are the first three [*sefirot*] and the ***vav*** is the six extremities. Here [in reference to Bathsheba’s husband], however, it is written only **Uriah,** without the *vav*, to indicate that there was nothing of the six extremities in him at all, but only *Ḥokhma* without light of giving.


###### Sulam on Zohar, Introduction 133:3
[Sulam on Zohar, Introduction 133:3](https://torahapp.org/share/book/Sulam%20on%20Zohar/s/Introduction/r/133:3)

ולפיכך נבחן לרש בלי כל, כי האור דחסדים מרומז **בכל**, וז"ש **כי אם כבשה אחת קטנה אשר קנה ויחיה**, שהיא בת שבע שקנה אותה, ומורה בזה שאינו מבחינת חלק נשמתו אלא רק קנה אותה, בכדי להחיות אותה ולתקנה ברחמים, שזהו **אשר קנה ויחיה**, ואומר עוד **ותגדל עמו ועם בניו יחדיו**. זה מורה שהשפיע לה הגדלות שלו כמו לבניו. דהיינו בדרך ש**מפתו תאכל ומכוסו תשתה ובחיקו תשכב**, אמנם בל נטעה ונחשוב כי גם קרב אליה, ע"כ מסיים ותהי לו **כבת**, ולא לאשה,

**The Sefaria Sulam, 2023:**
This is why [Uriah] is considered **“the poor man had nothing** [*beli kol*],” as the light of giving is implied by **“*kol*”** [“everything”]. That which [the text] states: “Save one little ewe lamb, which he had bought and reared” refers to Bathsheba, for [Uriah] had acquired her. This indicates that she was not part of his soul, but he had merely acquired her in order to rear her and rectify her with mercy. This is [the meaning of] **“which he had acquired and reared,”** and the text further states: **“And she grew up together with him, and with his children.”** This shows that he bestowed of his greatness to her, as to his children, in such a way that **“she would eat from his own morsel, and drink from his own cup, and lay in his bosom.”** However, in order to prevent us mistakenly thinking that he also approached her [for intercourse], the verse concludes: “and was **like a daughter** to him” (II Samuel 12:3), not like a wife.


###### Sulam on Zohar, Introduction 133:4
[Sulam on Zohar, Introduction 133:4](https://torahapp.org/share/book/Sulam%20on%20Zohar/s/Introduction/r/133:4)

הרי שהכתוב מעיד שאוריה לא קרב אליה. אלא שהזוהר מפרש הטעם למה לא קרב אליה, וע"כ אומר **כתיב אוריה וכתיב אוריהו, שמי חתום בהדיה דלא שמש בה לעלמין**, דהיינו השם **י"ה** בלי **ו'**, שזה מורה שהוא חסר בחינת חסדים, שהיא **ו',** וע"כ לא יכול לקרב אליה, כי אין זווג בלי אור דחסדים. ונמצא שם **י"ה** דחתים בשמיה מעיד עליו שלא היה ראוי כלל להזדווג עמה.

**The Sefaria Sulam, 2023:**
The verse thus attests that Uriah did not approach her. The *Zohar* wishes to explain the reason why he did not do so, so it adds: “**It is written Uriah and it is written Uriahu; My name is inscribed upon him as testimony that he never had intercourse with her.”** That is, the name ***yah*,** without the ***vav*,** indicating that he lacked the light of giving, which is ***vav*.** Accordingly, he could not approach her, for there is no coupling without the light of giving. It follows that the name ***yah*** which is inscribed in [Uriah’s] name testifies regarding him that he was entirely unfit to perform a coupling with her.