## Teshuvot Maharam, Lemberg Edition

###### Teshuvot Maharam, Lemberg Edition 267:1
[Teshuvot Maharam, Lemberg Edition 267:1](https://torahapp.org/share/book/Teshuvot%20Maharam/s/Lemberg%20Edition/r/267:1)

**על**שמעון נ"ל כי הדין עמו שיש ליתן לו זמן ב"ד לי יום ואינו חייב לתת לו שום משכון כי יש לראובן משכון הרבה במידת המשפט שנוהגות בישראל שאם לא יפרע תוך ל' יום אחר שיפסקו הדין כי מטו הל' יום יעשו לו דין. ומה שתמהת שנותנים זמן רק ל' יום ולא צ' יום כי ההיא דאדרכתא דכתבינן אמקרקעי (ב"ק דף קי"ב:) היינו היכא דלית לי' ניכסי הכא קמן אז צריכים לכתוב אדרכתא שכל מקום שימצאו מנכסיו שיגבוהו אבל אית לי' נכסי קמן ב"ד מגבין אותו מיד אחר ל' יום דזמן ב"ד¹ ? בפ' הבית והעליה (בבא מציעא דף קי"ח:) ושלום מאיר בר' ברוך שיחיה:

footnotes:
¹ צ"ל ל' יום.

**Rabbi Meir of Rothenburg, his life and his works, by Irving A. Agus. Philadelphia, 1947:**
*Q*. In the dispute between A and B the court found that B owed A money. A demanded either immediate payment, or that B put up a bond to insure such payment. B, however, asked for the usual thirty days' interval in which to carry out the decision of the court. Are A's demands justified?
*A*. B is entitled to the thirty days' interval. The system of justice current in Israel is guaranty enough for A that after the thirty days will have passed the court will enforce its ruling. The reason for allowing a person only thirty days within which to comply with a court's decision, while, according to the Talmud, an *adrakta* is written after a ninety day interval, is this: An *adrakta* is written when the court finds no property from which to collect; but, if the property of the debtor is within reach, a judgment is enforced after the thirty days' interval has passed.
SOURCES: L. 267; P. 297.