## Tosafot Yom Tov on Pirkei Avot Chapter 2

###### Tosafot Yom Tov on Pirkei Avot 2:1:1
[Tosafot Yom Tov on Pirkei Avot 2:1:1](https://torahapp.org/share/book/Tosafot%20Yom%20Tov%20on%20Pirkei%20Avot/r/2:1:1)

**איזהו דרך [ישרה] שיבור לו האדם וכו'**. והוי זהיר וכו' לפי שהדרך שיברר לו וכו'. הוא דבר הרשות ועצה טובה הוא דקמ"ל. אבל אינו מחייב לאדם בכך. ואילו והוי זהיר וכו' מחייב הוא לאדם שיהא זהיר וכו' לכך היתה תחלת דברי פיהו איזהו דרך שיבור וכו' בלשון נסתר. ואח"כ אמר והוי זהיר בלשון נוכח לחייבו בכך. דרך חיים. ועמ"ש במשנה ט'. והזכיר דרך בלשון נקבה. עיין בזה בריש מסכת קדושין:

**Tosafot Yom Tov on Avot, trans. Dov Dukhovny, 2018:**
WHICH IS THE STRAIGHT PATH A PERSON SHOULD CHOOSE FOR HIMSELF… BE AS CAREFUL… When the mishna mentions the “straight path a person should choose for himself”, it is discussing something optional and giving good advice, not explaining what the law obligaties one to do. “Be as careful…”, on the other hand, obligates a person to be equally careful with all the comandments. The mishna therefore begins in the third person, using the language of suggestion, and then moves to the second person, using the language of command—**Maharal** in *Derech Chaim*. See my commentary to mishna 9.
*Derech* here is treated as a feminine noun. For a discussion of this, see Kiddushin 2a-b.


###### Tosafot Yom Tov on Pirkei Avot 2:1:2
[Tosafot Yom Tov on Pirkei Avot 2:1:2](https://torahapp.org/share/book/Tosafot%20Yom%20Tov%20on%20Pirkei%20Avot/r/2:1:2)

**והוי זהיר במצוה קלה כבחמורה**. לענין זהירות להיות זריז ומהיר במצוה קלה כמו שהוא זריז ומהיר במצוה חמורה. הוא אומר ומזהיר לפי שאין אתה יודע וכו'. ולא שר"ל כשיבאו לידך שתי מצות האחת קלה והאחת חמורה ואין לאל ידך לעשות שתיהן כאחת שלא תעזוב הקלה ותעשה החמורה. שזה אין השכל סובלו. אלא לענין זהירות בלבד הוא אומר וכל אחת ואחת בשעתה כ"פ ר"י אברבנאל ודרך חיים:

**Tosafot Yom Tov on Avot, trans. Dov Dukhovny, 2018:**
BE AS CAREFUL WITH A LIGHT COMMANDMENT AS WITH A WEIGHTY ONE. Regarding the care that one should have in performing the commandments, the mishna says that one should be as eager and ready to perform a light commandment as a weighty one, because “one does not know the rewards for the commandments.” The mishna does not mean, however, that when one is forced to choose between a light commandment and a weighty one, he ought to choose the light one, as that is illogical. It is only discussing the care one should take in performing each of the commandments on its own. So **Abarbanel** and **Maharal** in *Derech Chaim*.


###### Tosafot Yom Tov on Pirkei Avot 2:1:3
[Tosafot Yom Tov on Pirkei Avot 2:1:3](https://torahapp.org/share/book/Tosafot%20Yom%20Tov%20on%20Pirkei%20Avot/r/2:1:3)

**שאין אתה יודע מתן שכרן של מצות**. פירש הר"ב לא נתפרש בתורה שכר המקיים מצות עשה וכו'. וז"ל הרמב"ם מצות עשה לא התבאר שכר כל א' מהן מה היא אצל השי"ת וכו' וניחא דהא נמצא למען ירבו ימיכם וגו' למען ייטב לך וגו' למען יאריכון ימיך. אבל בדרך חיים מפרש ההיא דקאמר הכא שאין אתה יודע מתן שכרן וכו'. לענין הטורח והזריזות אי נמי ההוצאה וזה בכלל טורח הוא שאמר שאין אתה יודע דלפום צערא אגרא. אבל לענין המצוה עצמה הרי נאמר למען ייטב לך ודייק לה מדתנן סוף תולין לענין שלוח הקן ומה אם מצוה קלה וכו' ק"ו על מצוה חמורה שבתורה. ומה ק"ו הוא אם אי אתה יודע מתן שכרו. אלא דלענין הטורח וההוצאה הוא שאי אתה יודע. ועל זה אומר ק"ו וכו'. וכתב עוד דהא דתנן [בריש פאה] אלו דברים שאדם אוכל פירותיהם בעוה"ז והקרן קיימת לו לעולם הבא כבוד אב ואם וכו' אין בזו הודעת מתן שכר בכמותה אלא באיכותה שאלו הן שמקבלין עליהם בזה ובבא. אבל שעור וגודל השכר עדיין צריכין אנו למודעי. שאין אתה יודע. ואולי יש מצוה אחרת ששכרה בעוה"ב גדול כל כך ששקול יותר מהפירות והקרן שבמצות אלו. כי יפה שעה אחת קורת רוח בעוה"ב מכל חיי העוה"ז. וזה שאמר שם ותלמוד תורה כנגד כולם אינו ענין כלל לאי אתה יודע מתן שכר של מצות שהוא לא נאמר אלא במצות. אבל בין תלמוד תורה למצוה לא אמרו דפשיטא דשכר תלמוד תורה מרובה. עכ"ד:

**Tosafot Yom Tov on Avot, trans. Dov Dukhovny, 2018:**
FOR YOU DO NOT KNOW THE REWARD FOR EACH COMMANDMENT. **Rav**: *neither the reward for performing a positive commandment nor the punishment for not doing so are given in the Torah.* **Rambam**: *the Torah does not clarify the reward G-d gives for all of the positive commandments*. **Rambam**’s explanation avoids the problem of the verses “so that your days may be numerous” (Deutereonomy 11:21) and “so that your days be long” (Exodus 20:11).⁵⁴
But **Maharal** writes in *Derech Chaim* that when our mishna says “you do not know the reward” it means that the reward varies with the alacrity, the effort expended, and the cost (which is included in effort) of performing the commandment. This is what is unknown, because the reward is proportional to the difficulty. But as for the type of reward for the commandment itself, that can be known, as the verse concerning sending the mother away from the eggs says, “So that it go well for you” (Deuteronomy 22:7). **Maharal** supports this contention using the mishna in Chullin 12:5, which is speaking about the sending the mother away from the eggs: *and if, concerning a light commandment, the Torah says “so that it go well for you and you have length of days,” this is certainly so for a weighty commandment!* How can the mishna reason from the case of the light commandment ot that of the weighty commandment, if rewards for commandments cannot be known altogether? Rather, it must be that the unknown here is only the reward for the effort and cost involved. But as for the reward for the commandment itself, the mishna concludes “this is certainly so for a weighty commandment.”
He further writes that the mishna at the beginning of Peah (1:1) which says “these are the commandments whose interest one consumes in this world, while the principal is stored away for the next: honoring one’s mother and father, etc.” is discussing the type of reward, but not its extent.⁵⁵ That is, these are the commandments for which the reward must be received in two stages, in this world and in the next. But it is entirely possible that the reward for some other commandment in the next world is greater than the combined interest and the principal of the ones in this list, for “one moment of pleasure in the next world is greater than an entire life of it in this one” (Avot 4:17). And the end of that mishna, which says “and Torah study is greater than them all,” has nothing to do with our present discussion, which deals only with comparing two commandments, but not with comparing a commandment to Torah study; for the reward for Torah study is obviously much greater.

footnotes:
⁵⁴ Because he writes “all.” There are exceptional cases that do specify the reward.
⁵⁵ I.e., these are not the commandments whose reward is so great that some of it must be dealt out in this world, as opposed to other commandments that carry less reward, which is entirely distributed in the next world.


###### Tosafot Yom Tov on Pirkei Avot 2:1:4
[Tosafot Yom Tov on Pirkei Avot 2:1:4](https://torahapp.org/share/book/Tosafot%20Yom%20Tov%20on%20Pirkei%20Avot/r/2:1:4)

**מתן שכרן**. יש שכר לפעולתך מן השי"ת והרי הוא כעין מלכותא דארעא שתמצא מי שעובד למלך. ושכר הפעולה קצובה. ותראה שיקבל עליה שכר מאת המלך יותר ויותר מן הראוי והקצוב. לפי שהיא נאותה לו למלך. או מצד אחר ושכר כזה אינו ראוי להקראות שכר בהחלט שהרי אינו השכר הראוי. אבל זה שמו אשר יקרא לו מתן שכר. לפי שיש עמה מתנה מרובה. ואינה מתנה ג"כ בהחלט. שהרי שכרו אתו. והיינו נמי דתנן מתן שכרן שבערך נחת רוח שלפניו בעשיית המצוה. מתן אדם ירחיב כרצונו יתברך. וזה ענין הכתוב בעצמו שאומר (ישעיהו מ׳:י׳) הנה שכרו אתו ופעולתו לפניו. שכך הוא אומר הנה שכרו אתו מלת הנה מורה על דבר ברור וידוע. כי שכרו ודאי וברור שהוא אתו. ועוד זאת שנית שפעולתו לפניו. שהפעולה אמנם היא לפניו יתברך ובבחינה זו שכרו כפול ומכופל במתנה מרובה כאמור. כך נ"ל.

**Tosafot Yom Tov on Avot, trans. Dov Dukhovny, 2018:**
THEIR REWARD⁵⁶ as “reward” in the text of the mishna. Throughout the text of the commentary, and in other mishnayot, we found different renderings more appropriate. [Heb. *matan sachar* lit. “the gift of their reward”]. G-d will reward you for your deeds.⁵⁷ You will often find that someone who serves an earthly king for some fixed wages will receive a much greater payment from the king than had been agreed upon if the king is especially pleased with his work (or for some other reason). Such payment is not, strictly speaking, a wage [Heb. *sachar*], because it is not the market value of such work. It would be more correct to refer to it as gift-wages, because a large part of it is a gift, but it is not entirely a gift, because some of it really is the earned wages. “The heavenly kingdom parallels the earthly one,” and these gift-wages are what is meant by *matan sachar*. For G-d will increase the gift given to a person with the pleasure He receives from his performance of the commandment.
This, in fact, is the meaning of the verse, “Behold! His⁵⁸ wages are with Him, and his deed is before Him” (Isaiah 40:10). The word “behold” indicates something clear and known, as the wages are certainly with Him. In addition, “his deed is before Him,” for the actual deed is certainly before Him, and for that he will receive reward many times over, as above. So it seems to me.

footnotes:
⁵⁶ We have translated the Hebrew sachar
⁵⁷ A play on Isaiah 40:10, which will be quoted further on.
⁵⁸ The antecedent of “his” in each case is a person.


###### Tosafot Yom Tov on Pirkei Avot 2:1:5
[Tosafot Yom Tov on Pirkei Avot 2:1:5](https://torahapp.org/share/book/Tosafot%20Yom%20Tov%20on%20Pirkei%20Avot/r/2:1:5)

**והוי מחשב הפסד מצוה כנגד שכרה וכו'**. שאע"פ שאין שכרה ידוע כמה הוא. ידענו ששכר מצוה בהאי עלמא ליכא. וששכר האמתי הוא בעוה"ב ואין ערך אליו מהטוב הגשמי שאתה מפסידו כמו שדרשו (ברכות ל"ד) על עין לא ראתה. וכמאמרם. יפה שעה אחת של קורת רוח וכו' ורבי לא חלק בזה על אנטיגנוס. אבל אמר שכאשר יפגע בך מנוול זה הוא שטן הוא יצר הרע. שאז ראוי שתחשוב הפסד ושכר כדי להעבירו מעליך. הר"י אברבנאל וכך כתוב בדרך חיים. ולפי מה שכתבתי שם במשנת אנטיגנוס שלא בא לשלול ולהוציא העובד בשכר מכלל עובדי ה'. ולא דיבר אלא שהעבודה היותר נבחרת ושאין למעלה הימנה הוא העובד שלא על מנת לקבל פרס. א"כ דברי רבי הן אמורין בכלל. ועל הרוב. ואנטיגנוס על הפרט הוא אומר ומי יתן שלא יהיה בכלל אלא מה שבפרט.

**Tosafot Yom Tov on Avot, trans. Dov Dukhovny, 2018:**
AND CONSIDER THE LOSS INCURRED IN PERFORMING A COMMANDMENT AGAINST ITS REWARD. For although the amount of the reward is unknown, we do know that “there is no reward for a commandment in this world,” that the true reward is in the world to come, and there is no comparison between it and whatever material pleasure one has foregone. As per the midrashic interpretation⁵⁹ of the verse “No eye has seen this” (Isaiah 64:3), and their dictum: *one moment of pleasure in the next world is greater than an entire life of it in this one* (Avot 4:17).
And Rabbi certainly did not disagree with Antigonos of Socho’s teaching that one shouldn’t be like a servant serving G-d for pay. He meant, rather, that when you are accosted by the “vile one”—he who is called *satan* and the “evil inclination”—consider loss and reward in order to deflect him—**Abarbanel** and **Maharal** in *Derech Chaim*.
Now according to my commentary on the mishna of Antigonos (Avot 1:3), where I write that Antigonos did not mean that those who serve in order to receive reward are not really servants of G-d, we can say that Rabbi’s approach is for the greater part of the people, and Antigonos’ is for the very few. If only the greater part were just as the few!⁶⁰.

footnotes:
⁵⁹ In Berachot 34b, the Talmud sees this verse as referring to the incomparable pleasures of the world to come.
⁶⁰ This is a pun in the Hebrew text; cf. the explanation of R. Yishma`el’s 13 rules in standard editions of the Sifra, s.v. k’lal ufrat keitzad


###### Tosafot Yom Tov on Pirkei Avot 2:1:6
[Tosafot Yom Tov on Pirkei Avot 2:1:6](https://torahapp.org/share/book/Tosafot%20Yom%20Tov%20on%20Pirkei%20Avot/r/2:1:6)

**דע לפי שהסתכלות הזה אינו בראייה חושיית**. אבל בראיית השכל. לכך חזר ואמר דע. ועיין ברפ"ג:

**Tosafot Yom Tov on Avot, trans. Dov Dukhovny, 2018:**
AND KNOW. Because this “looking”⁶¹. *Histakel* literally means “look” or “stare.” is with the sight of the mind, not the sight of the senses, the mishna adds “and know.” Cf. 3:1.

footnotes:
⁶¹ In the mishna: histakel bishlosha devarim


###### Tosafot Yom Tov on Pirkei Avot 2:1:7
[Tosafot Yom Tov on Pirkei Avot 2:1:7](https://torahapp.org/share/book/Tosafot%20Yom%20Tov%20on%20Pirkei%20Avot/r/2:1:7)

**מה למעלה ממך**. שאם חלש למעלה וגבור למטה אימת החלש על הגבור. כ"ש שהגבור למעלה. וממך לא רחוק אבל למעלה ממך ממש. כענין שנאמר שויתי ה' לנגדי (תהילים ט״ז:ח׳):

**Tosafot Yom Tov on Avot, trans. Dov Dukhovny, 2018:**
WHAT IS ABOVE YOU [Heb. *l’ma`alah mimcha*]. For if when the weaker man is atop the stronger one the stronger one fears him, all the more so when the stronger one is on top.⁶² And the “above you” instead of simply “above” indicates that He is immediately above you, per the verse “I always place G-d before me” (Psalms 16:8).

footnotes:
⁶² So when one imagines to oneself how G-d records his deeds, he will imagine G-d as being above him, and will thereby have an even greater fear of Him—not that G-d is actually above him in any way, as G-d is incorporeal.


###### Tosafot Yom Tov on Pirkei Avot 2:1:8
[Tosafot Yom Tov on Pirkei Avot 2:1:8](https://torahapp.org/share/book/Tosafot%20Yom%20Tov%20on%20Pirkei%20Avot/r/2:1:8)

**עין רואה ואוזן שומעת וכל מעשיך בספר נכתבים**. יש דברים שמגיע עליהם הראיה כמעשה הרשעים. ויש דברים שמגיע עליהם השמיעה. כדבר אחת הנבלות. ולכך הוא אומר עין רואה. ואוזן שומעת. וכדי שלא תאמר יש שכחה לפני כסא כבודו. לכך הוא אומר וכל מעשיך בספר נכתבים הוא ספר הזכרונות שזכר הפייטן בפיוט ימים הנוראים. וגם בתורה נאמר מספרך אשר כתבת: אמחנו מספרי. והיה מספיק למניעת העבירות: כשיסתכל וידע שמעשיו בספר נכתבין. ואין זה אלא כדי שפעלו וגמולו ישלם לו. אבל לא ידע ויבין את זאת כי אם בהקדים לו הידיעה שיש רואה ושומע. לכך הוצרך להקדים גם אלו השנים. וכתב בדרך חיים. כי אמר עין ואוזן בלשון יחיד כי לא אדם הוא שיש לו עיני בשר ודם. חס ושלום:

**Tosafot Yom Tov on Avot, trans. Dov Dukhovny, 2018:**
AN EYE THAT SEES, AN EAR THAT HEARS, AND A BOOK IN WHICH ALL OF YOUR DEEDS ARE WRITTEN. Some things the eye sees, such as the deeds of the wicked, and some things the ear hears, as in the cursing of the profane, so the mishna says both *an eye that sees* and *an ear that hears*. And so that one shouldn’t think that anything which comes before His great throne is forgotten, the mishna says “and a book in which all of your deeds are written.” This “book” and “the book of rememberance” that the poet mentions in the liturgy for the Days of Awe⁶³. are one and the same. This usage also appears in the Torah: “from the book you have written” (Exodus 32:32), “I will erase him from my book” (Exodus 32:33).
To prevent one from sinning, it would have sufficed for the mishna to instruct one to consider the fact that all of one’s deeds are written in a book, which would obviously only be for the purpose of doling out reward and punishment for those deeds. The previous phrase, that there is One who sees and hears, was put in because in its absence the following metaphor would be unclear to the listener. **Maharal** writes in *Derech Chaim* that the mishna uses the singular—“an eye that sees, an ear that hears”—to emphasize that G-d is not a man that he should have eyes of flesh and blood, G-d forbid.

footnotes:
⁶³ In the liturgical poem Unetaneh Tokef


###### Tosafot Yom Tov on Pirkei Avot 2:2:1
[Tosafot Yom Tov on Pirkei Avot 2:2:1](https://torahapp.org/share/book/Tosafot%20Yom%20Tov%20on%20Pirkei%20Avot/r/2:2:1)

**בנו של רבי יהודה הנשיא**. הוא רבי שבתחלת הפרק.

**Tosafot Yom Tov on Avot, trans. Dov Dukhovny, 2018:**
THE SON OF RABBI YEHUDA HANASSI. This is the tanna called simply “Rabbi” at the beginning of this chapter.


###### Tosafot Yom Tov on Pirkei Avot 2:2:2
[Tosafot Yom Tov on Pirkei Avot 2:2:2](https://torahapp.org/share/book/Tosafot%20Yom%20Tov%20on%20Pirkei%20Avot/r/2:2:2)

**יפה תלמוד תורה עם דרך ארץ**. פי' בדרך חיים לפי שהדרך ארץ קודם בזמן לתלמוד תורה להכי טופל תלמוד תורה עם דרך ארץ במלת עם. ע"כ. ואני מצאתי להר"ש שפי' במשנה ד' פ"ז דטהרות שהוא כמו ראה חיים עם אשה. דחיים הוא עיקר והכי נמי תורה עיקר.

**Tosafot Yom Tov on Avot, trans. Dov Dukhovny, 2018:**
THE STUDY OF TORAH WITH A TRADE [Heb. *talmud torah `im derech eretz*].**Maharal** explains in *Derech Chaim* that the mishna uses the language *talmud torah `im derech eretz*, implying that trade comes first, because the learning of a trade usually chronologically precedes the study of Torah.⁶⁴ would seem to imply. I found that **Rash**, in his commentary to the mishna in Taharot 4:7, compares this usage to *re’eh chaim `im isha*, “enjoy life with the wife that you love” (Ecclesiastes 9:9), in which “life” is certainly primary in importance—accordingly, “the study of Torah” in our phrase would be primary.

footnotes:
⁶⁴ And not because it is primary in importance, as it’s placement before the word `im


###### Tosafot Yom Tov on Pirkei Avot 2:2:3
[Tosafot Yom Tov on Pirkei Avot 2:2:3](https://torahapp.org/share/book/Tosafot%20Yom%20Tov%20on%20Pirkei%20Avot/r/2:2:3)

**וכל העוסקים עם הצבור כו'**. נראה דלפי' אחר שכתב הר"ב. שמכריחים הצבור וכו' שיכריחו לשם שמים. דר"ל ואל יחושו על הצבור שלא יוכלו לשאת המשא הכבד הזה שזכות אבותם מסייעתם לתת וכו' ואפילו ממון הרבה. ובלבד שיהיה העסק הזה שמכריחים כו' לשם שמים. ולא לשום צד פנייה אחרת בעולם. ועוד נ"ל לפרש דשזכות אבותם וכו' נמשך למטה לו אתם מעלה וכו' והכי קאמר הוו עמלים. ולשם שמים. כשתכריחו הצבור לצדקה ולפדיון שבויים ואני מעלה עליכם וכו' שהרי הצבור הנותנים. זכות אבות היא שמסייעתן לתת. ואפי' הכי צדקתם של הצבור שנתנו עומדת לעד. כך גם אתם אע"פ שלא נתתם אלא שכפיתם והכרחתם לצבור גם אני מעלה וכו' כמו שצדקת הצבור עומדת לעד. אע"פ שזכות אבותם היא מסיעתם. ובהכי אתי שפיר דלא תנן בלשון נסתר כמו שהתחיל וכל העמלים וכו'. ועוד שהיה לשון קצרה ואני מעלה עליהם וכו' אלא דאי הכי הוה משמע דקאי נמי על הצבור כמו וצדקתם וכו'. ולאידך פירושא יש לפרש דהא דקאמר ואתם וכו' כמ"ש בדרך חיים: דאי לאו הכי הוה משמע שהיה חוזר על האבות שזכר:

**Tosafot Yom Tov on Avot, trans. Dov Dukhovny, 2018:**
AND ALL THOSE WHO DEAL WITH THE PEOPLE. According to **Rav**’s second explanation, in which “dealing with the people” means forcing them to perform some commandment, such as giving charity or redeeming captives, and that this should be done for the sake of heaven, the mishna reads as follows. “All those that deal with the people” should not worry that perhaps the people will be unable to shoulder this heavy burden, for “the merit of their ancestors aids them,” and this is on condition that they are only forcing the people to perform this commandment “for the sake of heaven,” and not for any other reason or personal benefit whatsoever.
Alternatively, the phrase “for the merit of their ancestors aids them” can be read as explaining “and you, I consider you,” and the mishna reads as follows. Work with the people for the sake of heaven when you force them to give charity or redeem captives. “And as for you, I will consider you, etc.” now means to say: just as in the case of the people, who only give to charity because the merit of their ancestors aids them, the mishna still says that their righteousness in that they gave will stand them in good stead forever, so, too, in your case. Even though you yourselves did not give the money and merely forced the people to do so, I will consider it as if you had done it, just as the people are considered righteous despite the fact that it is the merit of their ancestors that aids them.
According to this explanation, in which “the merit of their ancestors aids them” is referring to the people, and not their leaders, we can well understand the mishna’s switch to the second person, “and you…”, from the third person “all those…” with which it started, and which would also have been more concise, in that it could have left out the words “and you.” For had the mishna continued in the third person, the antecedent of the phrase “and I consider them” would have been understood to be “the people,” just as they are the antecedent of “their” and “them” in “the merit of their ancestors aids them.”
According to **Rav**’s other explanation, in which “the merit of their ancestords aids them” refers to the leaders, we can explain the switch to the second person as **Maharal** does in *Derech Chaim*: had the mishna stayed in the third person, the phrase “I consider them” would have been understood as referring to the ancestors just mentioned.⁶⁵

footnotes:
⁶⁵ I.e., the souls of the departed ancestors are rewarded for the commandments their children do.


###### Tosafot Yom Tov on Pirkei Avot 2:2:4
[Tosafot Yom Tov on Pirkei Avot 2:2:4](https://torahapp.org/share/book/Tosafot%20Yom%20Tov%20on%20Pirkei%20Avot/r/2:2:4)

**מעלה אני עליכם**. נמצא כך בלשון חכמים. כמו ואני ועקיבא בן יוסף ערב בדבר. ובמד"ש כתב שמפרשים שבעבור הקב"ה. אומר אני שזוכרו למעלה לש"ש. ע"כ. והוא דוחק.

**Tosafot Yom Tov on Avot, trans. Dov Dukhovny, 2018:**
I CONSIDER YOU. We find that the Sages use the first person even when speaking in the name of G-d, as in “and Akiva son of Yosef and I are guarantors in this.”⁶⁶
**Midrash Shmuel** writes that the word “I” actually refers back to G-d, to whom the word “heaven” in the earlier phrase “for the sake of heaven” refers, but this is forced.

footnotes:
⁶⁶ The full passage, quoted by Ibn Ezra in his commentary to Exodus 33:21, says, in the name of R. Yishma`el, that whoever knows the dimensions of the Creator is assured a place in the world to come, “and I and Akiva ben Yosef are guarantors in this.” The author assumes that the true guarantor is G-d, but R. Yishmael says “I” because he is the one relating this point, just as in our mishna.


###### Tosafot Yom Tov on Pirkei Avot 2:2:5
[Tosafot Yom Tov on Pirkei Avot 2:2:5](https://torahapp.org/share/book/Tosafot%20Yom%20Tov%20on%20Pirkei%20Avot/r/2:2:5)

**שכר הרבה**. לשון ד"ח בי"ס גרסינן שכר הרבה. ופירושו ששכר הרבה מאד יש לכם לפי שאתם עוסקים בצרכי צבור שהם רבים. ומאחר שהם רבים הרבה שכר יש לכם כאילו עשיתם הרבה. ע"כ.

**Tosafot Yom Tov on Avot, trans. Dov Dukhovny, 2018:**
MUCH REWARD. **Maharal** in *Derech Chaim*: *in other versions*⁶⁷*the text reads “much reward.” The idea is that much reward awaits you because you attend to the needs of the people, who are many, and since they are many, there is much reward for you as if you had done much.*

footnotes:
⁶⁷ Maharal there had earlier quoted a different version of the text, so he proceeds to say that “other versions”, i.e. our version, have “much reward”.


###### Tosafot Yom Tov on Pirkei Avot 2:3:1
[Tosafot Yom Tov on Pirkei Avot 2:3:1](https://torahapp.org/share/book/Tosafot%20Yom%20Tov%20on%20Pirkei%20Avot/r/2:3:1)

**הוו זהירין ברשות וכו'**. כתב הר"ב אע"פ שאתם צריכים להתוודע לרשות כדי לפקח וכו' דעל כיוצא בזה לא אמר שמעיה [בפרק דלעיל משנה י'] כי זו מצוה רבה היא להתוודע להם לפקח על עסקי צבור ומרדכי ורבינו הקדוש יוכיחו. מד"ש בשם רשב"ץ:

**Tosafot Yom Tov on Avot, trans. Dov Dukhovny, 2018:**
BE CAREFUL WITH THE GOVERNMENT. **Rav**: *even though you must become known to the government in order to attend to the needs of the people, be careful with them*. For Shemaya⁶⁸ was not referring to such cases when he said “do not become known to the government,” as in this case it is a great mitzvah to become known to them, to attend to the needs of the people, as the stories of Mordechai and Rabbi Yehuda HaNassi prove—**Midrash Shmuel** in the name of **Rashbatz**.

footnotes:
⁶⁸ In 1:10.


###### Tosafot Yom Tov on Pirkei Avot 2:4:1
[Tosafot Yom Tov on Pirkei Avot 2:4:1](https://torahapp.org/share/book/Tosafot%20Yom%20Tov%20on%20Pirkei%20Avot/r/2:4:1)

**עשה רצונו כרצונך**. כך היא הגרסא בספרים. ובמד"ש בשם ר"י ן' נחמיאש כתב שבמשנה ירושלמית הגרסא ברצונך בבי"ת. והכוונה שלא תעשה המצוה כמתקצף באף וחמה ועצבון לב אלא ברצון ובשמחת לב כדי שגם הוא יעשה רצונך ברצונו שלפעמים יעשה הקב"ה רצונו של אדם באף וחמה להענישו באחרונה. כענין להשמדם עדי עד ולהאבידו אבל כשהוא עושה ברצון אחריתו ישגא מאד:

**Tosafot Yom Tov on Avot, trans. Dov Dukhovny, 2018:**
MAKE HIS WILL AS YOUR WILL [Heb. *kirtzonecha*]. This is the version in our editions. **Midrash Shmuel** writes in the name of **R. Yosef ibn Nahamias**that in an edition of the Mishna from Jerusalem, the text reads “do his will with your will [Heb. *birtzonecha*],” with a *bet*, and the idea is that you shouldn’t perform a commandment in irritation, anger and frustration, but willingly and with a happy heart, in order that G-d should do your will willingly. For sometimes G-d will “do the will” of a man in anger, with the intent of punishing him in the end, as per the verse “to eventually destroy them forever” (Psalms 92:8) and to make him perish. But when He does this with pleasure, “your future will be very great” (Job 8:7).


###### Tosafot Yom Tov on Pirkei Avot 2:4:2
[Tosafot Yom Tov on Pirkei Avot 2:4:2](https://torahapp.org/share/book/Tosafot%20Yom%20Tov%20on%20Pirkei%20Avot/r/2:4:2)

**בטל רצונך וכו'**. נ"ל דעשה (רצונך) [רצונו] וכו' אמר כלפי מ"ע ולפיכך אמר בטל רצונך וכו' כנגד מצות ל"ת:

**Tosafot Yom Tov on Avot, trans. Dov Dukhovny, 2018:**
ANULL YOUR DESIRE. It seems that “make His will as your will” is said of the performance of positive commandments. The mishna therefore says “annull your will etc.” of negative commandments.


###### Tosafot Yom Tov on Pirkei Avot 2:4:3
[Tosafot Yom Tov on Pirkei Avot 2:4:3](https://torahapp.org/share/book/Tosafot%20Yom%20Tov%20on%20Pirkei%20Avot/r/2:4:3)

**הלל אומר וכו'**. ראיתי אחד קדוש מדבר מוהר"ר מנחם עזריה בספרו עשרה מאמרות מאמר חקור דין חלק ב' פי"ט שהלל זה הוא בן בנו של רבי שרחץ בכבול עם יהודה אחיו. פרק מקום שנהגו (פסחים דף נ"א) וכאן שנה רבי על עצמו לא ימושו מפיך ומפי זרעך ומפי זרע זרעך. ואח"כ סמך להלל זה. דברי הלל הזקן אבי היחס שאמר אין בור ירא חטא. ושוני הלכות לא דקדקו בזה ושונים גבי אין בור ירא חטא. הוא היה אומר. ע"כ. ואם קבלה היא נקבל. ואם לדין הנה רש"י כתב בהדיא שזהו הלל הזקן שבפרק הראשון. והרמב"ם כתב על לכשאפנה וכו' דזה דומה למה שקדם ממצות שמאי חברו עשה תורתך קבע. ע"כ. וסמך דבריו הללו לכאן. לפי שרבן גמליאל אמר בענין העמלים עם הצבור וכו' וגם להסמיך לקבלת ר' יוחנן בן זכאי ממנו דתנן במשנה ח'. וזו היא הסבה בעצמו שגרמה לבעל המאמרות שגורס במשנה דלקמן הלל אומר ושהוא הלל הזקן:

**Tosafot Yom Tov on Avot, trans. Dov Dukhovny, 2018:**
HILLEL SAYS. “I have seen a holy one speaking” (Daniel 8:13), **R. Menachem Azariah** in his book *Asarah Ma’amarot*, section *Chakor Din*, 2:19, saying that this Hillel was the grandson of Rabbi Yehudah HaNassi, who went to bathe with his brother in Kabul, as mentioned in Pesachim 51a. Through these mishnayot, Rabbi Yehudah HaNassi fulfilled the verse “They shall not depart from your mouth, the mouths of your children, and the mouths of your children’s children” (Isaiah 59:21). Immediately after this Hillel, Rabbi Yehudah HaNassi placed the words of Hillel the Elder, the patriarch of this lineage, who said *an ignoramus cannot be G-d-fearing.* Those who study the Mishna are not careful with this and read “he also said” at the beginning of the next mishna—thusfar his words.
If this is a tradition, then we will accept it, but if it is his own conclusion, we note that **Rashi** explicitly says that this Hillel is Hillel the Elder, and that **Rambam**, in commenting on “when I will have free time” in our mishna, notes that this teaching resembles the earlier teaching of “Shammai, his colleague” about making one’s Torah fixed. His teaching was placed here in connection with what Rabban Gamliel said about those who work on behalf of the people, and so that the Mishna can then move smoothly to the words of R. Yochanan ben Zakkai, who received the tradition from him.
This problem is what caused the the *Asarah Ma’amarot* to read “Hillel says” in the text of the next mishna, where he comments that this refers to Hillel the Elder.


###### Tosafot Yom Tov on Pirkei Avot 2:4:4
[Tosafot Yom Tov on Pirkei Avot 2:4:4](https://torahapp.org/share/book/Tosafot%20Yom%20Tov%20on%20Pirkei%20Avot/r/2:4:4)

**אל תפרוש מן הצבור**. פי' הר"ב שאינו רואה בנחמת צבור. וקשיא לי דאי משום הא. יש לבעל הדין לחלוק ולומר משל אומרים לצרעה לא מעוקצך ולא מדובשך. ורש"י מסיים ואינו רואה סימן ברכה לעולם. בפרק אחרון דתענית. ע"כ. ועוד י"ל דודאי דנחמת צבור עדיפא מצרתם שכן מדה טובה מרובה. אי נמי שאינו רואה וימות בלא עתו או יגלה ממקומו:

**Tosafot Yom Tov on Avot, trans. Dov Dukhovny, 2018:**
DO NOT SEPARATE FROM THE PEOPLE. **Rav** writes that such a one will not be comforted when the people are. I find this difficult, for if so, one could say “I’ll have neither your honey nor your sting!” **Rashi**, on the other hand, concludes “and he will see no blessing in his work. As per the last chapter of Ta`anit.”
We might also say that the comfort the people receive is greater than what they suffer, because G-d always rewards in larger measure than he punishes. Or, perhaps, the sense of “will not be comforted” is that one will suffer an untimely death or go into exile before the people are comforted.


###### Tosafot Yom Tov on Pirkei Avot 2:4:5
[Tosafot Yom Tov on Pirkei Avot 2:4:5](https://torahapp.org/share/book/Tosafot%20Yom%20Tov%20on%20Pirkei%20Avot/r/2:4:5)

**שאי אפשר לשמוע**. פי' הר"ב כלומר לא יהיו דבריך מסופקים וכו' שמא יטעו ויצאו למינות. וא"כ היינו הא דאבטליון פרק קמא משנה י"א ותו למה לי. אבל הרמב"ם לא פירש לענין מינות אלא שלא יהיו פשוטי הדברים מרוחק מאד ובטל מן הדבור שהוא אומר לא יהיו דבריך צריכין לפירוש רחוק והסתכלות יתירה. ואז (יטעה) [יבינם] השומע. ע"כ. ולא כאשר הבין בעל מד"ש דדברי הרמב"ם כדברי הר"ב:

**Tosafot Yom Tov on Avot, trans. Dov Dukhovny, 2018:**
THAT MAY NOT BE HEARD. **Rav**: *your words shouldn’t be unclear to the point that they can’t be understood from the beginning and upon first consideration; do not rely on the listener to think about them in depth until he eventually understands them*. If so, this teaching is really that of Avtalion in 1:11—why, then, should it be repeated?
But **Rambam** does not see this as addressing potential heresy. Rather, he understands that one’s words should not be exceedingly strange sounding and nearly incomprehensible, as he writes: *your words should not require an unusual interpretation and excessive thought*.
This is contra **Midrash Shmuel**, who sees **Rambam** as saying the same thing as **Rav**.


###### Tosafot Yom Tov on Pirkei Avot 2:4:6
[Tosafot Yom Tov on Pirkei Avot 2:4:6](https://torahapp.org/share/book/Tosafot%20Yom%20Tov%20on%20Pirkei%20Avot/r/2:4:6)

**שסופו להשמע**. פי' הר"ב לא תגלה סודך וכו' כי עוף השמים יוליך את הקול. דרישא דקרא (קהלת י׳:כ׳) גם במדעך מלך אל תקלל ובחדרי משכבך אל תקלל עשיר:

**Tosafot Yom Tov on Avot, trans. Dov Dukhovny, 2018:**
FOR IN THE END IT WILL BE HEARD. **Rav**: *do not reveal your secret even when you are alone, thinking that nobody will hear you, because in the end it will be heard, as “the bird of the heavens will carry your voice”*(Ecclesiastes 10:20). That this applies even when one is alone is evident from the beginning of that same verse: “Curse not a king even in your mind, nor in your bedroom curse a wealthy man” (ibid.).


###### Tosafot Yom Tov on Pirkei Avot 2:4:7
[Tosafot Yom Tov on Pirkei Avot 2:4:7](https://torahapp.org/share/book/Tosafot%20Yom%20Tov%20on%20Pirkei%20Avot/r/2:4:7)

**ואל תאמר לכשאפנה אשנה**. ול"ק לגרסת רש"י [דגרם] שאפשר לשמוע ומפרש בדברי תורה וכו'. דא"כ הוא כפל לשון. חדא דלחזק דבר הוא כופל. ועוד די"ל דאתא למימר דאפילו שלא לשמוע מזולתך אלא לשנות בעצמך אל תאמר לכשאפנה אשנה:

**Tosafot Yom Tov on Avot, trans. Dov Dukhovny, 2018:**
AND DO NOT SAY, “WHEN I HAVE A FREE MOMENT, I WILL STUDY.” According to **Rashi**, who reads in our mishna “do not say of something that you can hear now that you will hear it later,” and understands that part of the mishna as referring to Torah study, this dictum might appear unnecessary. It is not, however. Firstly, the repetition is for emphasis. Secondly, the mishna might see a need to point out that this dictum applies not only to hearing words of Torah from others, but even to studying on one’s own.⁶⁹

footnotes:
⁶⁹ While another person might no longer be available to teach, one is presumably always able to study independently; even so, “do not say, etc.”


###### Tosafot Yom Tov on Pirkei Avot 2:5:1
[Tosafot Yom Tov on Pirkei Avot 2:5:1](https://torahapp.org/share/book/Tosafot%20Yom%20Tov%20on%20Pirkei%20Avot/r/2:5:1)

**אין בור ירא חטא**. עיין בפרק דלקמן משנה ט'. ובפי' הר"ב שם:

**Tosafot Yom Tov on Avot, trans. Dov Dukhovny, 2018:**
AN UNLEARNED PERSON [Heb. *bur*] CANNOT BE ONE WHO FEARS SIN. Cf. 2:9, and **Rav** ad loc.


###### Tosafot Yom Tov on Pirkei Avot 2:5:2
[Tosafot Yom Tov on Pirkei Avot 2:5:2](https://torahapp.org/share/book/Tosafot%20Yom%20Tov%20on%20Pirkei%20Avot/r/2:5:2)

**עם הארץ.** מפורש בדברי הר"ב במשנה י' פ"ה:

**Tosafot Yom Tov on Avot, trans. Dov Dukhovny, 2018:**
IGNORAMUS [Heb. *`am ha’aretz*]. **Rav** on 5:10 explains this term.


###### Tosafot Yom Tov on Pirkei Avot 2:5:3
[Tosafot Yom Tov on Pirkei Avot 2:5:3](https://torahapp.org/share/book/Tosafot%20Yom%20Tov%20on%20Pirkei%20Avot/r/2:5:3)

**ולא כל המרבה בסחורה מחכים**. אמר כל לפי שאפשר וכבר נמצא מי שהרבה בסחורה ויחכם. כענין ר"א בן חרסום. או אילפא וכאילו רבים הביאום המפרשים. מדרש שמואל. ופירש עוד בשם החסיד דאמר מחכים שהוא פועל יוצא וחוזר למה שאמר ואין הקפדן מלמד. ואמר שכל המרבה בסחורה אינו מחכים. כלומר שבעתות הפנאי ילמד לאחרים אבל לא יחכימם.

**Tosafot Yom Tov on Avot, trans. Dov Dukhovny, 2018:**
NOT ALL THOSE WHO ENGAGE IN MUCH BUSINESS GROW WISE [Heb. *machkim*]. The mishna says “not all,” because we do find those who engaged in much business and grew wise, such as R. Eliezer ben Charsom (Yoma 35b) and Ilfa (Ta`anit 21a), and numerous others mentioned by the commentaries—**Midrash Shmuel**.
He also quotes the explanation of **Chasid Ya`avetz**, who notes that the word *machkim* is properly a transitive verb, meaning “to make another wise,” and sees this teaching as adding onto the last: an irritable person will not make a good teacher, and one who engages in much business cannot make others wise. That is, in his spare time he might teach others but will not make them wise.


###### Tosafot Yom Tov on Pirkei Avot 2:5:4
[Tosafot Yom Tov on Pirkei Avot 2:5:4](https://torahapp.org/share/book/Tosafot%20Yom%20Tov%20on%20Pirkei%20Avot/r/2:5:4)

**המרבה בסחורה**. דוקא קאמר המרבה. דבלא משא ומתן להחיות גופו גם תורתו אינה מתקיימת כדאמרינן לקמן אם אין קמח אין תורה. ואמרינן נמי לעיל יפה תלמוד תורה עם דרך ארץ:

**Tosafot Yom Tov on Avot, trans. Dov Dukhovny, 2018:**
ONE WHO ENGAGES IN MUCH BUSINESS. Specifically “much” business, for without some kind of business that will sustain his body his Torah will not last, per the mishna later: “where there is no flour, there is no Torah” (Avot 3:17), and the mishna earlier: “the study of Torah goes well with a trade” (Avot 2:2).


###### Tosafot Yom Tov on Pirkei Avot 2:5:5
[Tosafot Yom Tov on Pirkei Avot 2:5:5](https://torahapp.org/share/book/Tosafot%20Yom%20Tov%20on%20Pirkei%20Avot/r/2:5:5)

**השתדל**. ענינו ההרגל והמחשבה לדבר. ותרגום ויאבק איש עמו [בראשית ל"ב] ואשתדל גברא עמיה. הרמב"ם:

**Tosafot Yom Tov on Avot, trans. Dov Dukhovny, 2018:**
TRY [Heb. *hishtadel*]. The meaning is “to accustom oneself and direct one’s thoughts toward something.” Onkelos translates “and a man struggled with him” (Genesis 32:25) as *ve’ishtadal gavra imeih*—**Rambam**.


###### Tosafot Yom Tov on Pirkei Avot 2:6:1
[Tosafot Yom Tov on Pirkei Avot 2:6:1](https://torahapp.org/share/book/Tosafot%20Yom%20Tov%20on%20Pirkei%20Avot/r/2:6:1)

**על דאטפת אטפוך וסוף מטיפיך יטופון**. וא"ת ע"כ הראשון שנהרג כשאתה חושב למפרע תמצא שהוא לא הרג. והרי הבל הרגו קין והוא לא הרג. וא"כ מנליה שאמר על דאטפת אטפוך. וכ"ש דקשיא על מה שאמר וסוף מטיפיך יטופון. דדלמא לא. ומעשים בכל יום כמה רצחנים שמתים על מטתם בידי שמים. [*וראיתי אני קושיא זו שהוקשה במדרש רבה פרשת ואתחנן על פסוק שופך דם האדם באדם דמו ישפך. אמר ר' לוי והרי כמה בני אדם שהרגו ומתו על מטותיהם. השיבו אותו מהו באדם דמו ישפך כשיבואו כל בני אדם לעתיד לבא אותה שעה דמו ישפך. ע"כ. וקושיא ראשונה נמי שעל הרישא הנה ראיתי המאמר הזה על דאטפת וכו' דאיתא בברייתא פ' החליל (סוכה דף נ"ג) ושם פירש"י הוטל למים והכיר בו שהוא רוצח. ע"כ]. ובפירש"י דעל מסכתא דידן כתוב יש מקומות שלא נהגו לומר זו ההלכה. ע"כ. אבל הרמב"ם גם הר"ב וכל המפרשים העתיקוה. ובעל מדרש שמואל אמר בתירוץ הקושיא דסיפא דלכך אמר וסוף מטיפיך כלומר דלסוף על ידי גלגול המקוים בדברי רז"ל והסכים לדעתם פיטא"גורא [ושאר חכמי האומות כאשר הזכירם האברבנאל בפרשת תצא] סופו שיושטף. ובקושיא הראשונה נדחק מאד לומר דהבל שאני שאמרו ז"ל שהציץ בקדושה אבל הגולגולת שפט עליה שהרגה ולא שהציצה. שההריגה יותר מצויה מהצצה. עכ"ד. ולא יתכן בעיני כלל לומר שלא היתה כוונת הלל במאמרו זה כי אם מה שהוא בסוד הגלגול. שהוא אמנם מדברים הנעלמים וראוי להסתירם כי אם לשרידים אשר ה' קורא. ולא היה רבינו הקדוש מחבר המאמר הזה ושנאו במשנתו. כי כמו שאין המקרא יוצא מידי פשוטו. כך אין המשנה יוצאת מידי משמעה המובן לכל. והיה מניח מאמר זה עם שאר מאמרים מקובלים אצלם שהניחום בעל פה ולא כתבם במשנה. ועוד אני מדקדק בסדר המשניות הללו שכיון דזה אינו אלא מאמר על דבר שקרה שראה גולגולת לא הוה ליה להכניסו בין הדבקים בין עניני מוסרים שהוא היה אומר דהוו מרגלן בפומיה והוה ליה לאתר זה המאמר לבסוף. כ"ש שבלשון ארמי אמרו לא היה לו לערבו בין קודש לקודש. וכן דברו אשר דבר היה לנכח עצם גולגולת המת ולמה זה לא יסב פניו לאמר כלפי השומעים. והכי הוה ליה למימר על דאטיף אטפיה. וסוף מטיפיה יטופון. גם יש לדקדק מאי אף דקאמר. לכך נראה לי לומר דה"ק דכמו שאמר אין בור וכו'. וכל דכותיה לשלול הפחיתות. כן אף הוא ראה וכו' וא"ל על דאטפת וכו' ונמשך לו דמשם ולהלן הוא היה אומר מרבה בשר מרבה רמה וכו'. לחייב בהם אם פחיתות אם מעלות. וזה לפי שכשראה הגולגלת הזאת א"ל על דאטפת וכו' כלומר מסתמא הדעת נותן והשכל מחייב דעל דאטפת אטפוך ולסוף מטיפיך יטופון. כי במדה שאדם מודד בה מודדין לו. שכך היא המדה וכן השכל מחייב. אלא שעם כל זה המציאות מכחישו. שהרי הרבה נהרגים ולא הרגו והרבה הורגים ולא נהרגים. וכדי להסכים המציאות שלא יהא מכחיש למה שמחייבו השכל. והוא שעכ"פ הכל במדת אמת ושפיטת צדק נשפט. לפיכך הוא היה אומר והוה מרגלא בפומיה מן אז והלאה מרבה בשר מרבה רמה וכו' להרגיל בפי הבריות כי מתחייב הכל בחיוב אמתי ובמדת יושר שהרי אתה מוצא מרבה בשר מרבה רמה וכו' לענין הפחיתיות מרבה תורה מרבה חיים וכו' לענין המעלות. הרי כי מדות הנהוגות בעולם ישרות ותמימות הם. ומן הגלויות אתה דן לנסתרות לה' אלהינו שגם המה בצדק ויושר נמשכים. אלא שאין בנו כח להשכילם ולעמוד על תכונתם. כענין שנאמר (ישעיהו נ״ה:ח׳) כי לא מחשבותי מחשבותיכם ולא דרכיכם דרכי. ונמצא א"כ שזה המאמר על דאטפת וכו' לא אמרו בדרך חיוב לחייב שכך הוא ושכן יהיה. אלא בדרך הנחה היה אומר שכך היא ההנחה כפי השכל ומפני שהמפורסם מכחישו כדי שלא יבא האדם ח"ו לומר דלית דין ולית דיין לפיכך הוא היה אומר והרגיל בפיו להשמיע בקהל רב מרבה בשר וכו'. מרבה תורה כו' לומר שלמראה עינינו נשפוט בטוב טעם ודעת שכשם שאלו נמשכים כסדר בין לרע בין לטוב. כן כל המדות שבעולם נהוגות על הסדר ואע"פ שאין בנו כח להשיג. ואחרי שזה המאמר דאטפת וכו' אינה גזירה מוחלטת שכך יקרה בהחלט. שהרי אפשר שזה הנשטף לא שטף וכן השוטף אפשר שלא יושטף. ולכך לא אמר המאמר כאומרו להשמיע לרבים. אלא בינו לבין עצמו אמר כן לגולגולת שהיא עצם בלתי שומע ומניח ההנחה שכן ראוי [להיות] דעל דאטפת וכו'. והקושיא מן המציאות ג"כ אינו בפירוש כלל אבל ע"י מאמרו הנמשך שמכאן ואילך הוא היה אומר מרבה בשר וכו' המשכיל יבין היטב. וכל דברים שכיוצא באלו ראויין לאמרן שהמשכילים הם שיבינו אבל לא כל השומעים פן למשמע אזניו יוכיח וישפוט למראה עיניו שהשאלה היא אמיתית ושאין עליה תשובה כי לא ישכיל אף לא יבין ענין התשובה וישאר א"כ נבוך עם השאלה. ויבא ח"ו לידי מכשול. ואמר בלשון ארמי שהוא הלשון המורגל בפי ההמון בזמנים ההם כדמוכח בפ' ה' דשקלים שהרי ענין דברו כאילו ידבר עם גולגולת הלסטים. גם כדי שההמון יבינו מאמרו כמשמעו שכן הוא על דאטפת וכו' ולמשכילים הבין דברו וענינו במה שהיה אומר אח"כ מרבה בשר וכו' והיה אומרו בלשון הקודש. כך נראה בעיני:

**Tosafot Yom Tov on Avot, trans. Dov Dukhovny, 2018:**
BECAUSE YOU DROWNED SOMEONE, YOU WERE DROWNED, AND THOSE WHO DROWNED YOU WILL IN THE END THEMSELVES DROWN. One might ask, if we follow the chain back to its starting point, won’t we find that the first one to have been killed did not kill anyone himself? Indeed, Abel, who was killed by Cain, hadn’t killed anyone. If so, how did Hillel know that it was on account of drowning someone else that this person had been drowned?
The second part of his saying, “and those who drowned you will in the end themselves drown,” is even more difficult, as this is not necessarily so! We regularly encounter cases of murderers who die in their beds at the hands of Heaven. [*I saw this question raised in Devarim Rabbah to parashat Va’Etchanan (2:25), discussing the verse “he who spills man’s blood, his blood will be spilled by man” (Genesis 9:6): *R. Levi said: but are there not many men who kill and yet die in their beds? They answered him: the meaning of “his blood will be spilled by man” is that when that man arrives in the future world, at that point his blood will be spilled.* As for the first question, concerning the first part of the mishna, I saw this mishna brought in the Talmud in tractate Sukkah 53a, and there **Rashi** explains that the body was thrown into the water and Hillel recognized him as a murderer.]
In **Rashi**’s commentary to our tractate, he notes that in some places people do not recite this mishna. But **Rambam**, **Rav**, and all the other commentators have it in their texts.
**Midrash Shmuel**, in answer to the second question, explains that “in the end” in the phrase “in the end they themselves will drown” means that through reincarnation, which is an established belief not only of the Sages but also of Pythagoras [and the rest of the wise of the nations, whom **Abarbanel** mentions in his commentary to parashat Ki Tetze], he eventually will end up drowning. And he gives a rather forced answer to the first question, saying that the case of Abel is different because the Sages say that he “gazed at holiness,” and Hillel, upon seeing this skull, assumed that it was that of a murderer, and not one who “gazed,” because murder is more common than this gazing.
In my opinion, it is totally untenable to claim that Hillel said something that could only be understood through the doctrine of reincarnation, which is an esoteric doctrine, and which ought to be concealed from all but the select few that G-d calls upon. And Rabbi Yehudah HaNassi, the redactor of the Mishna, would not have put this dictum into our mishna. For just as a verse in the Tanakh must always be readable in its plain sense, in addition to whatever other meanings it may harbor, the words of a mishna must always be readable in the plain way that all understand. And if there were only a kabbalistic interpretation to this mishna, Rabbi Yehudah HaNassi would have left it an oral teaching, along with the other kabbalistic teachings that remained oral and were not inluded in the Mishna.
Besides, the mishnayot seem to be out of order. For since this is merely something that Hillel said on a particular occasion, it shouldn’t have been included among the other mishnayot, which are all of the “he used to say” type, i.e. ethical teachings that were constantly being emphasized, and should rather have been appended to the end of this series of mishnayot. All the more so since this mishna is in Aramaic and shouldn’t come between two mishnayot that are in Hebrew.
Also, Hillel is speaking in the second person, directing his words towards the skull itself. Why wouldn’t he have turned towards his listeners and addressed them? He should have said “because he drowned someone, he was drowned, and those who drowned him will in the end themselves drown.”
Also, what is the meaning of the modifier *af*—“even, also”— here?
It seems that the mishna intends the following. Hillel taught in the previous mishna that an unlearned person cannot be one who fears sin and so on, in order to steer people clear of personal deficiencies. He also once saw a skull, etc., and from that experience onwards he used to say “increasing the flesh only increases worms, etc.” in the next mishna, which is another list of personal deficiencies and virtues.
This is because when he saw this skull, he said to it, “because you drowned someone, etc.”, i.e. one would think it only logical that because you drowned someone, you were drowned, and those who drowned you will in the end themselves drown, because “the measure one uses to dole out is the one used to dole out to him” (Sotah 1:7), for this is only proper and logical. But regardless of what should be, reality contradicts this hypothesis; many people who have never killed anyone are killed and many people kill others and are not themselves killed.
In order to bring reality into harmony with theory, so that it doesn’t contradict the logical necessity that everything ultimately comes about through one consistent system and is judged fairly, he used to say from that moment on that “increasing the flesh only increases worms, etc.” in order to accustom people to thinking that everything is truly necessary and just. For one does find, overall, that “increasing the flesh only increases worms, etc.”, regarding defiencies, and “increasing Torah increases life, etc.”, regarding virtues. It is evident, then, that the laws in place in the world are just and perfect, and we can infer from cases that are clearly just to those whose justness is concealed, and understood only by G-d; those, too, are based on what is righteous and just, as per the verse, “For my thoughts are not as your thoughts, nor are my ways like your ways” (Isaiah 55:8).
It follows, then, that Hillel did not say “because you drowned someone, etc.” because he felt it was certainly true, i.e. that of necessity this is what happened and what will happen, but as a first premise, that logic would dictate that this be so. But because there are well-known cases that contradict this, and these might cause a person to say that “there is no judgement and no judge,” Hillel began to regularly propagate his teaching that “increasing the flesh only increases worms… increasing Torah increases life, etc.” among the people. The intent is that we should use our experiences and sound judgment to conclude that just as in these cases the result follows logically from the action, whether for good or ill, so also what befalls people in general follows logically, though it is beyond our understanding.
Since the words “because you have drowned someone, etc.” are not an absolute statement describing what will happen with certainty, as it is possible that this drowned person had not drowned anybody and that the one who drowned him might not be drowned, Hillel did not utter them as a public teaching. While facing the skull, an unhearing piece of bone, he said to himself that what ought to be is that “because you drowned someone, etc.”
And the fact of reality contradicting this statement is also not at all explicit, but is implicit in his following dictum, that from this point on he used to say “increasing the flesh only increases worms, etc.,” which the discerning will understand well as addressing this point. All such things ought to be said in such a manner as to be apparent to the discerning scholar but not to all those listening, lest they who will not understand the answer “decide by what their ears hear” and “judge by what their eyes see” (Isaiah 11:3) that the question is truly difficult and has no answer, and remain confounded by it and thereby falter, G-d forbid.
Hillel said these words in Aramaic, the language of the masses at the time per the mishna in Shekalim 5:3, because he said them as though speaking to the skull of a bandit. He also did this so that the people should take his words at face value, that it is indeed the case that “because you drowned somebody, etc.,” and for the discerning students he explained his words by affixing to them the dictum “increasing the flesh only increases worms, etc.,” which he said in Hebrew. This is what seems correct to me.


###### Tosafot Yom Tov on Pirkei Avot 2:6:2
[Tosafot Yom Tov on Pirkei Avot 2:6:2](https://torahapp.org/share/book/Tosafot%20Yom%20Tov%20on%20Pirkei%20Avot/r/2:6:2)

**מטיפיך יטופון**. להשמיענו שאפילו הרבים שהרגו את היחיד כולם יהרגו. לכך אמר לזו הגולגולת האחת שמטיפיה ואם היו רבים כולם יטופון. מדרש שמואל.

**Tosafot Yom Tov on Avot, trans. Dov Dukhovny, 2018:**
AND THOSE WHO DROWNED YOU WILL IN THE END THEMSELVES DROWN. In speaking to this one skull, Hillel used the plural “those” to indicate that even if there were many who drowned you they all will eventually be drowned, teaching that when many murder one they will all be killed—**Midrash Shmuel**.


###### Tosafot Yom Tov on Pirkei Avot 2:6:3
[Tosafot Yom Tov on Pirkei Avot 2:6:3](https://torahapp.org/share/book/Tosafot%20Yom%20Tov%20on%20Pirkei%20Avot/r/2:6:3)

**יטופון**. פי' הר"ב שלא היה הדבר מסור בידן להרגך כו' שמגלגלין חובה ע"י חייב וכו' וזוהי דעת הרמב"ם בפ"ח מהפרקים שהקדים לפי' מסכתא זו שאע"פ שהיה בדין הקב"ה שזה יהרג לא גזר על זה שיהרגהו הוא. וזה כאילו אמר הש"י שהנולדים לעתיד מהם צדיקים מהם רשעים. וזה אמת. ולא מפני כן התחייב פלוני הרע להיות רע וכו' אבל בבחירת עצמו הוא שעשה ופעל הרע. לכך ענוש יענש והרבה שלוחים היה למקים שיהרג זה. ולפי שהאיש הוא איש דמים וחייב. נתגלגל על ידו וגמולו ישיב לו הש"י בראשו. וכ"כ בס"פ ו' מהל' תשובה. ואע"פ שהרמב"ן בפ' לך לך השיב על דברים הללו ואמר שאפילו גזר על פלוני שיריע לפלוני וקדם אחר ועשה גזירתו של הקב"ה זכה בדבר מצוה. והאריך עוד. אני אומר שאפילו נודה לדבריו שאם קדם אחר ועשה שזכה. עם כל זה אינה תשובה לדברי הרמב"ם. לפי שזה העושה הרע שדברי הרמב"ם נאמרין עליו. הוא אמנם אשר לא פעל ועשה לקיים מאמרו של מלך ברוך הוא. אלא זדון לבו השיאו לכך. ורחמנא לבא בעי. וכאשר יובנו דברי הרמב"ם כך. תסתלק ממנו גם השגת הראב"ד שם. נראה לי:

**Tosafot Yom Tov on Avot, trans. Dov Dukhovny, 2018:**
DROWN. **Rav**: *it was the court’s job to kill you, not theirs. G-d placed them in your hands because He allows evil things to be brought about through evil people.*⁷⁰ This is the opinion of **Rambam** in chapter 8 of The Eight Chapters, his introduction to tractate Avot, where he writes that although G-d has decreed that a person must die, he has not decreed that the anyone in particular must kill him. It is the same as G-d decreeing that of those born some amount will be righteous and some evil. While this is true, it does not yield the necessary consequence that a particular evil person be evil. That individual chose of his own free will to do evil, and will therefore be punished by one of the many emissaries at G-d’s disposal. And because this individual is ready to kill and is evil,⁷¹ the evil thing was brought about⁷² through him, and G-d will send him his just deserts. So also Hilchot Teshuva, 6:5.
**Ramban** in parashat Lech Lecha attacks this doctrine at length and says that even if G-d decrees that so-and-so should harm so-and-so, and someone else goes and fulfills G-d’s decree first, he has done a good and meritorious thing. I say that even if we agree to his statement that should someone else go and do it first he has done a good and meritorious thing, it does not refute the words of **Rambam**. For the evil individual that **Rambam** was discussing did not do this evil act in order to fulfill the words of G-d, but because his wicked heart drove him to it, and G-d goes by what is in the heart. And if we understand **Rambam** this way, we also deflect the criticism of **Ra’avad** ad loc. This is what seems correct to me.

footnotes:
⁷⁰ The Hebrew phrase מגלגלין חובה ע”י חייב is used by the Talmud for evil but necessary things, which are brought about by evil people instead of innocent ones. Here, Rav would seem to be using it to explain why this murderer, and not the court, brings about the death of this person—since killing a person is never desirable, even when it is necessary, G-d spares the court the task and has it done by an evil person. Tosafot Yom Tov, however, understands Rav to be addressing the dilemma of free choice vs. predetermination the same way Rambam does in his introduction to Avot. He will offer a novel reading of the phrase.
⁷¹ The Hebrew word is חייב, which the Tosafot Yom Tov understands to mean generally “evil” as opposed to deserving punishment for some specific act, which is what the term usually means in rabbinic literature. There is some support for this reading in Talmudic Aramaic, where the cognate חייבא means “sinner” or “wicked one.”
⁷² The Hebrew word is נתגלגל. This is a subtle but important reworking of the verb מגלגל in the original phrase. מגלגל is an active verb, and in the impersonal plural מגלגלין has the literal meaning “they bring about.” The sense is that the G-d, the antecedent of the omitted impersonal “they,” arranges for tragic or harmful things to come about through those who have sinned in some way, instead of coming about through innocent people. By changing it to נתגלגל, a passive verb meaning “it was brought about,” Tosafot Yom Tov is able to add the qualifying words על ידו, “through him,” to create the phrase “it was brought about through him.” The blame is now laid squarely on the person and not on G-d. Having turned חייב into “sinner” and having reworked the verb מגלגל into נתגלגל על ידו, meaning “it was brought about through him,” Tosafot Yom Tov is able to read the phrase as “an evil thing is brought about by an evil person,” meaning that those who are evil bring about evil things of their own volition, and the fact that the object of their actions deserved them is irrelevant. The statement has undergone a significant transformation: it has gone from saying that it is better that tragic things befall those who deserve them through those who have sinned to saying that men act of their own volition.


###### Tosafot Yom Tov on Pirkei Avot 2:7:1
[Tosafot Yom Tov on Pirkei Avot 2:7:1](https://torahapp.org/share/book/Tosafot%20Yom%20Tov%20on%20Pirkei%20Avot/r/2:7:1)

**מרבה רמה**. פירש הר"ב בקבר וקשה רמה למת כמחט בבשר החי. פירש המדרש שמואל בשם הר"י ן' שושן וז"ל. לא שדעתם שהמת מרגיש. אלא שכל מי שדעתו נקיה יש לו להצטער בחייו על ניוול במותו ושישתדל למעט אותו ניוול ויחשוב וירגיש מעתה הרמה שתנשכנו במותו. כמו שמרגיש המחט בבשר החי. וימעט בניוולו ולא ירבה בשר. כי מרבה בשר מרבה רמה. עכ"ל. ולא הבינותי מה יתאונן אדם חי על ניוולו והוא לקבר יובל טמון בעפר ואין רואה ומי ידע בכל אלה. האם רמה תשלטנו או תולעת תאכלנו. והואיל ואין רואה בניוולו נמצא שאין הניוול נחשב למאומה. כ"ש כשהוא המנוול באשר שם הרי הוא מת ואין אתו יודע עד מה מן הניוול. לאיזו סבה א"כ יצטער על זה בעודו בחיים חיותו. אבל דבריהם נאמרים באמת. שלמת עצמו קשה ולא שקיימו בזה ההרגשה למת ועשו מה שאינו ישנו. אבל אמרו הקושי הזה כלפי נפשו של המת. הרואה בניוולו של הגוף ומצטער מאד על זה והרי הנפש הוא קיים. והסכימו בזה גם חכמי האומות רוצה לומר בהשארת הנפש. וזה שאמר הכתוב איוב י"ד [כ"ב] אך בשרו עליו יכאב ונפשו עליו תאבל. יאמר בשרו יכאב כפירוש הראב"ע לשון השחתה כמו וכל חלקה טובה תכאיבו [מלכים ב' ג' י"ט] . והוא לשון מושאל לדברים הבלתי מרגישים שההשחתה בהם כמו הכאב אל האדם. ע"כ. ומבאר הכתוב שאמנם נפשו עליו תאבל בכאב ההוא שהוא רואה ויודע ומכיר בגופו אשר היה בו. [*ומהך קרא למד חד מאן דאמר בסוף פ' שואל דמס' שבת [דף קנ"ב:] שכל שאומרים בפני המת יודע עד שיתעכל הבשר] ועל זה כיוונו באומרם קשה רמה למת שר"ל מצד הנפש היודעת זה. ותדע שכן היא דעתם ז"ל שבמת לא הזכירו בשר ובחי אמרו בבשר החי. והוה להו להשוות הלשון ושיאמרו כמחט בחי. או שיאמרו ג"כ בבשר המת אבל דעתם שהוא קשה למת לא לבשר המת שאינו מרגיש כלל. אבל למת הוא קשה. ירצו בזה לנפשו. ואל תתמה שקורא לנפש בשם מת. שכן הוא אומר בכתוב (דברים י"ח) ודורש אל המתים. ובלי ספק שענינו אל נפשות המתים אבל כלפי שהדרישה הוא במקום שהם הגופים המתים שם היא הדרישה לכך אומר ודורש אל המתים. אע"פ שהדרישה בעצמה היא אל נפשות ההמה. אף כאן הקושי הוא על נפש המת וכלפי שפעל הקושי נעשה במת עצמו. יכול בעל הלשון שיאמר קשה למת. אע"פ שהמכוון בהגעת הקושי שהוא על נפש המת. כך נ"ל. [*ושוב. מצאתי בס' כל בו בהלכות אבל. שכתב בטעם הקבורה שהוא מפני שקשה לנפש כשתראה הגוף מתבזה ומוטל בלי קבורה. ועל דרך זה אמרו קשה רמה למת כמחט בבשר החי והדמיון הזה דמיון במציאות הקושי לא בדמותו. עכ"ל. גם מצאתי בתשובת הרשב"א סי' שס"ט שכתב ג"כ בפשיטות שאין צער למת באזמל. והחנוטין יוכיח]:

**Tosafot Yom Tov on Avot, trans. Dov Dukhovny, 2018:**
INCREASES WORMS. **Rav**: *in the grave, where a worm is as painful to the dead as a needle in the flesh of the living.* **Midrash Shmuel** in the name of **R. Yosef ibn Shoshan**: *not that they were of the opinion that the corpse feels anything, but that anyone of refined mind should be pained during his life by the disgrace that will come at his death, and should attempt to minimize this disgrace and imagine while he is still alive that he feels the worm that will bite him upon his death, which is the same feeling as a needle in live flesh. He will then minimize this disgrace and not increase his flesh because this increases worms.* I cannot understand what complaint a living person could have about the disgrace he may suffer when he has been brought to burial and submerged in dirt, where nobody sees or knows anything about whether a worm rules over him or a maggot eats him. There is nothing disgraceful about a disgrace that nobody is witness to, all the more so since the disgraced one is dead and knows nothing of this disgrace. For what reason, then, should the thought of this pain a person while he lives?
Their words, however, were truly spoken: it is painful for the dead person [Heb. *met*] himself. Not because they believed that he has sensation and turned non-existent things into existing ones, but because the pain they spoke of is the pain of the dead person’s soul, which is still in existence and which beholds the disgrace of the body and is greatly pained by it; even the non-Jewish sages have agreed that the soul remains after death. This is the meaning of the verse in Job, 14:22: “Only his flesh shall pain [Heb. *yich’av*] him, and his soul mourn over him,” per **Ibn Ezra**’s commentary ad loc.: yich’av*here has the sense of destruction, as in “you will destroy [Heb.*tach’ivu*] every good piece of land with stones” (2 Kings 3:19). The word was borrowed for unfeeling objects, for whom destruction is like pain for a person.* The verse explains that the soul will indeed be in mourning on account of the pain it feels at seeing and recognizing the body in which it once was. [*And it is on the basis of this verse that one opinion in Shabbat 152b holds that as long as the flesh has not decomposed, the dead know whatever is said before them.] This is what they meant when they said that the worm is painful to the dead person, i.e. to the soul that knows of this. We can further deduce that this is what they meant because in speaking of the dead person they didn’t mention “flesh” and in speaking of the living one they said “the flesh of the living.” They should have used the same expression, saying either “like a needle in the living” or “in the flesh of the dead,” but they did not do so because they hold that the pain is felt by the dead person himself, i.e. his soul, and not his flesh, which feels nothing.
You shouldn’t find it odd that the soul is called *met*, “the dead,” for we find the Torah using the word this way in the verse “or one who consults the dead” (Deuteronomy 18:11), which obviously refers to the souls of the dead. Since this consultation occurs where the bodies of the dead are located it is called “consulting the dead,” even though the consultation is actually with the souls of those bodies. In our case the pain is similarly said to affect the dead, even though it is the souls that are pained, because the act that brings about the pain of the soul is done to the body. This is what seems correct to me.
[*I later found that **Kol Bo** writes in Hilchot Avel that the reason for burying the dead is that the soul is pained when it beholds the body in disgrace and lying about unburied, and says: *they had the same idea in mind when they said “the worm is as painful to the dead as a needle in the flesh of the living,” which is a parallel only in terms of the existence of pain, not what type of pain it is.* I also found that **Rashba** in responsum 1:369 considers it obvious that the dead do not feel the pain of the knife, and cites the embalming process as proof.]


###### Tosafot Yom Tov on Pirkei Avot 2:7:2
[Tosafot Yom Tov on Pirkei Avot 2:7:2](https://torahapp.org/share/book/Tosafot%20Yom%20Tov%20on%20Pirkei%20Avot/r/2:7:2)

**קנה לעצמו**. להנאתו בעוה"ז מדרש שמואל בשם ר"י ן' נחמיאש. [*ומצאתי סעד לזה הפי' שכן שנינו בפ"ק דשקלים משנה ד'. שהכהנים דורשים מקרא זה לעצמן. ופי' הר"ב להנאתן. ומ"מ נ"ל לפרש שענינו שקנה עצמותו ור"ל שבהיות לו שם טוב הנה נתעצם והיה מה שהוא שכל שאין לו שם טוב הנה הוא כלא היה. וידוע שגדר השם הוא המורה על עצמות הדבר שזהו מה שקרא האדם שמות לכל חי. ולכן אם השם טוב הרי זו הוראה על עצמותו כי כשאין שם טוב ראוי לו שלא היה. והרי הוא כלא היה ואין כאן קנין של כלום]:

**Tosafot Yom Tov on Avot, trans. Dov Dukhovny, 2018:**
HAS ACQUIRED IT FOR HIMSELF [Heb. *le`atzmo*]. For his own benefit in this world—**Midrash Shmuel** in the name of **R. Yosef ibn Nahamias**. [*I found support for this explanation in the mishna in Shekalim 1:4, “the Kohanim expound this verse for themselves,” where **Rav** explains “for themselves” as “for their own benefit.”
To me the mishna seems to be saying that he has acquired his essence [Heb. *atzmut*]. In having a good name he has clearly actualized his essence and become what he truly is, for anyone who does not have a good name is as though he hasn’t existed. It is well known that the definition of a name⁷³ was used by medieval translators for the Arabic *‘ism*, itself a translation of the Greek *logos*, referring to the definition or essence of a thing. is something that refers to the essence of a thing, which is what Adam was doing when he gave names to all the creatures. Therefore, his good name points to his essence, as when the name is not good, better that he had not come into existence, and it is indeed as if he did not, and he has acquired nothing whatsoever.]

footnotes:
⁷³ The Hebrew shem


###### Tosafot Yom Tov on Pirkei Avot 2:8:1
[Tosafot Yom Tov on Pirkei Avot 2:8:1](https://torahapp.org/share/book/Tosafot%20Yom%20Tov%20on%20Pirkei%20Avot/r/2:8:1)

**קבל מהלל ושמאי**. בשלשלת הלל לא הוצרך להזכיר שממנו קבלו. ועכשיו מזכיר ברבן יוחנן בן זכאי שלא היה מבני בניו ועוד שהוא היה לו תלמידים הרבה ורבתה המחלוקת מהם ואחריהם הזכיר שאע"פ שנחלקו בכמה דינים מ"מ עיקר התורה קבלוה וכמו שזכרתי בריש פרק קמא:

**Tosafot Yom Tov on Avot, trans. Dov Dukhovny, 2018:**
RECEIVED THE TRADITION FROM HILLEL AND SHAMMAI. While the Mishna was recording the teachings of the line of Hillel, there was no need to mention that those sages had received the tradition from him, but now it is necessary to do so before the teachings of Rabban Yochanan ben Zakkai, who was not a descendant of Hillel. Also, because he had numerous students and legal disputes proliferated thenceforth, the mishna points out that although there were several disputes their Torah was in the main a received tradition, as I mentioned at the beginning of the first chapter.


###### Tosafot Yom Tov on Pirkei Avot 2:8:2
[Tosafot Yom Tov on Pirkei Avot 2:8:2](https://torahapp.org/share/book/Tosafot%20Yom%20Tov%20on%20Pirkei%20Avot/r/2:8:2)

**כי לכך נוצרת**. לשם כך יצאת לאויר העולם כדכתיב (בראשית א׳:י״ג) ויהי ערב ויהי בקר יום הששי [שבת פ"ח.] מלמד שהתנה הקב"ה עם מעשה בראשית שאם אין מקבלין ישראל את התורה יחזיר העולם לתוהו ובוהו נמצא עכשיו שחובה גדולה מוטלת עליו ולא בטובה הוא עושה. רש"י:

**Tosafot Yom Tov on Avot, trans. Dov Dukhovny, 2018:**
AS YOU WERE CREATED FOR THIS PURPOSE. *For the sake of this you came into the world, as per the verse “and there was evening, and there was morning, on the sixth day” (Genesis 1:31), which the Talmud expounds (Shabbat 88a):*this teaches that G-d stipulated with Creation that should Israel not accept the Torah, the world will return to chaos. *So it turns out that he has a tremendous responsibility and is not doing this as a favor*—**Rashi**.


###### Tosafot Yom Tov on Pirkei Avot 2:8:3
[Tosafot Yom Tov on Pirkei Avot 2:8:3](https://torahapp.org/share/book/Tosafot%20Yom%20Tov%20on%20Pirkei%20Avot/r/2:8:3)

**חמשה תלמידים היו לרבן יוחנן ב"ז**. לא מנה רק הגדולים שנמסרה להם הקבלה. אמנם הרבה תלמידים אחרים היו לו. מד"ש בשם הרשב"ץ:

**Tosafot Yom Tov on Avot, trans. Dov Dukhovny, 2018:**
RABBAN YOCHANAN BEN ZAKKAI HAD FIVE STUDENTS. *The mishna mentions only the greatest ones, the ones to whom the tradition passed, but he had many other students*—**Midrash Shmuel** in the name of **Rashbatz**.


###### Tosafot Yom Tov on Pirkei Avot 2:8:4
[Tosafot Yom Tov on Pirkei Avot 2:8:4](https://torahapp.org/share/book/Tosafot%20Yom%20Tov%20on%20Pirkei%20Avot/r/2:8:4)

**אליעזר בן הורקנוס**. לפי שתלמידיו היו קוראם בשמן. רש"י.

**Tosafot Yom Tov on Avot, trans. Dov Dukhovny, 2018:**
ELIEZER BEN HYRKANOS. *He mentions them by name without honorifics because they were his students*—**Rashi**.⁷⁴

footnotes:
⁷⁴ The print before Rashi and the Tosafot Yom Tov did not have honorifics in the text. Our text does.


###### Tosafot Yom Tov on Pirkei Avot 2:8:5
[Tosafot Yom Tov on Pirkei Avot 2:8:5](https://torahapp.org/share/book/Tosafot%20Yom%20Tov%20on%20Pirkei%20Avot/r/2:8:5)

**בור סיד ונ"א סוד**. וכתב הר"ב דהכי גרס ולא בור סיד. כי בור סיד ר"ל בור של סיד ומה שבח יש בזה אבל בור סוד שסדוה יפה ומעמיד המים שלא יבלעו בקרקע. ובשלמותו סיוד ובא חסר יו"ד כדרך נחי העין. מדרש שמואל בשם הרשב"ץ. ובפירש"י פ"ד דע"ז דף נ"ה הועתק בור סיד כגרסת הספר:

**Tosafot Yom Tov on Avot, trans. Dov Dukhovny, 2018:**
A PLASTERED CISTERN. The **Rav** reads *bor sud*, “plastered,” and not *bor sid*, “a plaster cistern.” **Midrash Shmuel** explains in the name of **Rashbatz**:*this is because a*bor sid*, “a plaster cistern,” means “a cistern made of plaster,” and what is the great praise in being compared to a cistern made of plaster? A plastered cistern, on the other hand, is one that has been plastered well and holds in all its water, preventing it from seeping into the earth. The word is properly*sayud*, in the present passive participle, but appears here as*sud*because of the hollow root.*⁷⁵ is *samach, yud, daled*, called a “hollow root” because the middle letter is *yud*. The paradigm of the passive present participle is 1a2u3, where the numbers represent the consonants of the root, so the passive present participle of the verb “to plaster” should appear as *sayud*. But hollow verbs are irregular and their passive present participle appears as 1u3, in our case *sud*.
In Rashi’s commentary to Avodah Zarah 55a the text of our mishna is quoted as *bor sid*, as it appears in our printed editions.

footnotes:
⁷⁵ The root of sid


###### Tosafot Yom Tov on Pirkei Avot 2:8:6
[Tosafot Yom Tov on Pirkei Avot 2:8:6](https://torahapp.org/share/book/Tosafot%20Yom%20Tov%20on%20Pirkei%20Avot/r/2:8:6)

**שאינו מאבד טפה**. כלומר לענין זה הוא שדומה לבור סוד ולא בכל בחינותיו לפי שיש בבור הזה נמי לגריעותא שאין מימיו מתוקים כמו באר מים חיים הואיל ואלו אינם אלא מכונסים ולא נובעים כלל ועוד ששואבים מטעם הסיד ולפיכך הוצרך לבאר שאינו מאבד טפה. מדרש שמואל:

**Tosafot Yom Tov on Avot, trans. Dov Dukhovny, 2018:**
WHICH DOES NOT LOSE A DROP. This means to say that he is only like a plastered cistern in this respect but not in others, as a plastered cistern also has deficiencies. Its water does not taste as good as water from a well, both because cistern water is contained and well-water is flowing and because the water in the cistern absorbs the bitter taste of the plaster. The mishna therefore had to point out that only in this respect, in that he does not lose a drop, is he to be compared to a plastered cistern—**Midrash Shmuel**.


###### Tosafot Yom Tov on Pirkei Avot 2:8:7
[Tosafot Yom Tov on Pirkei Avot 2:8:7](https://torahapp.org/share/book/Tosafot%20Yom%20Tov%20on%20Pirkei%20Avot/r/2:8:7)

**חסיד**. פירש הר"ב שעושה לפנים משורת הדין. ועמ"ש בסוף מסכת סוטה:

**Tosafot Yom Tov on Avot, trans. Dov Dukhovny, 2018:**
PIOUS [Heb. *chasid*]. **Rav**: *he goes beyond the letter of the law*. Cf. what I wrote on Sotah 9:15.


###### Tosafot Yom Tov on Pirkei Avot 2:8:8
[Tosafot Yom Tov on Pirkei Avot 2:8:8](https://torahapp.org/share/book/Tosafot%20Yom%20Tov%20on%20Pirkei%20Avot/r/2:8:8)

**ירא חטא**. פי' הר"ב מחמיר על עצמו וכו' דאל"כ מאי רבותיה וכו' כדלעיל מ"ה ועמ"ש בסוף [מסכת] סוטה:

**Tosafot Yom Tov on Avot, trans. Dov Dukhovny, 2018:**
FEARS SIN. **Rav**: *he acts according to the most stringent interpretation of the law and forbids himself the things that are permitted out of fear that he come to sin. Otherwise, what is his great virtue? For even an ignoramus can be fearful of sin.* As per mishna 5.⁷⁶. The implication is that an ignoramus, while he cannot be pious, can be one who fears of sin. Cf. what I wrote at the end of Sotah (9:15).

footnotes:
⁷⁶ There: an unlearned person cannot be fearful of sin, and an ignoramus cannot be pious


###### Tosafot Yom Tov on Pirkei Avot 2:8:9
[Tosafot Yom Tov on Pirkei Avot 2:8:9](https://torahapp.org/share/book/Tosafot%20Yom%20Tov%20on%20Pirkei%20Avot/r/2:8:9)

**ואליעזר בן הורקנוס אף עמהם**. כתב הר"ב שמצא כתוב דאבא שאול לא נחלק על ת"ק וכו' ומ"מ כיון שדברי אבא שאול באו על דברי ת"ק הוצרך להזכיר כי אף אליעזר בן הורקנוס שאתה שבחת אותו אפי' הוא בכלל וכו'. אבל הת"ק שדבריו ראשונה באו לא הוצרך לפרש. שכשאמר וכל חכמי ישראל ממילא אף אלעזר בן ערך עמהם בכלל. מדרש שמואל:

**Tosafot Yom Tov on Avot, trans. Dov Dukhovny, 2018:**
EVEN IF ELIEZER BEN HYRKANOS WERE WITH THEM. **Rav**: *I saw written that Abba Shaul does not disagree with the first tanna, and both things came from Rabbi Yochanan ben Zakkai and are both true. For with regards to breadth of learning and memory, Rabbi Eliezer was superior, and with regards to sharpness and argumentation Rabbi Elazar ben Arach was superior*. Since Abba Shaul was commenting on the words of the first tanna he had to mention that even Eliezer ben Hyrkanos, whom he had praised, is included on the other side of the scale. But the first tanna, whose words came first, did not need to explain himself, because when he said “all the Sages of Israel” it was understood that even Elazar ben Arach was included—**Midrash Shmuel**.


###### Tosafot Yom Tov on Pirkei Avot 2:9:1
[Tosafot Yom Tov on Pirkei Avot 2:9:1](https://torahapp.org/share/book/Tosafot%20Yom%20Tov%20on%20Pirkei%20Avot/r/2:9:1)

**צאו וראו**. כדאמרינן בעלמא [ברכות י"ט.] נפק דק ואשכח. והמכוון בכל זה יציאת השכל והשתוטטו להתבונן בעיון ולהשכיל היטב. וזהו לשון ראו כמו ולבי ראה הרבה חכמה (קהלת א'). ובמדרש שמואל [*שהרי"א גורס בראשונה באו וראו] ושהעיד הר"י ן' שושן שכן היא הגרסא בכל הספרים בטוליטולה ובכל מחוזותיה ומפרש לפי שאתו עמו היא הדרך הטובה אמר להם באו אבל בדרך רעה אמר צאו כי לא יגור עמו רע:

**Tosafot Yom Tov on Avot, trans. Dov Dukhovny, 2018:**
GO FORTH AND SEE. The verb “go forth” has the same sense here as the common Talmudic expression (e.g. Berachot 16a) “he went forth, searched, and found.” Both of these mean that the mind goes forth and wanders in contemplation and deep thought in order to truly understand. “See” is used similarly, as in “my heart has seen much wisdom” (Ecclesiastes 1:16). **Midrash Shmuel** quotes **Abarbanel** saying that the text reads “come and see” in the first half of our mishna and “go and see” in the second. He then writes that **R. Yosef ibn Shoshan** testifies that this is indeed the text of all the editions that were then extant in Toledo and the surrounding areas and explains that since the path of good was to be found with R. Yochanan ben Zakkai, he said “come,” but for the path of evil he said “go,” because no evil dwelt near him.


###### Tosafot Yom Tov on Pirkei Avot 2:9:2
[Tosafot Yom Tov on Pirkei Avot 2:9:2](https://torahapp.org/share/book/Tosafot%20Yom%20Tov%20on%20Pirkei%20Avot/r/2:9:2)

**שידבק בה האדם**. כתב מדרש שמואל הר"ר יונה ז"ל פי' כי בודאי שבכל הטובות והישרות יש להדבק. אלא ר"ל במדה אחת להיות בה שלם לעולם. כי טוב לאדם לאחוז במדה אחת לעולם בשלמות. ונקל אליו להשיג ממנה הטובות החשובות כולם מהיות בו כמה מדות ואינו שלם באחת מהן ע"כ. ושפתים ישק. עכ"ל. ואומר אני שעם זה יתיישב שאע"פ שאלו החכמים אמרו איזו היא דרך ישרה וכו'. הנה רבי שהיה אחריהם חזר ואמר כדתנן בריש פרקין איזוהי דרך ישרה וכו' לפי שהוא לא אמר על מדה א' שידבק בה ושעל ידו יושלם כאמור אלא הוא אומר שבכל מדה ומדה שאדם מודד פועל ועושה. איזוהי דרך שיבור לו שיבחין בה שכך ראוי שיפעל ושיעשה. ולכך ר' אומר שיבור ולא קאמר שידבק כדהכא:

**Tosafot Yom Tov on Avot, trans. Dov Dukhovny, 2018:**
THAT A PERSON SHOULD CLEAVE TO. **Midrash Shmuel**: ***Rabbenu Yonah** explained that one certainly should cleave to all good and upright things. The mishna means to ask which trait one should perfect forever, for it is better to attain perfection in one area—at which point it will be much easier to acquire all the other good traits—than imperfection in many. This is a beautiful explanation.*
Based on this, I can distinguish between our mishna and the first mishna in this chapter. There, Rabbi Yehudah HaNassi, who came after all these sages that spoke about the straight way that one should cleave to, asks again “what is the straight way that a person should choose for himself.” But this is because he was not saying which one trait a person should cleave to, through which he would gain perfection. He was saying, rather, that before all his actions and reactions in any given situation a person should consider which option to choose for himself, i.e. which action to perform. Rabbi Yehudah HaNassi therefore used the verb “choose,” and not the verb “cleave to” of our mishna.


###### Tosafot Yom Tov on Pirkei Avot 2:9:3
[Tosafot Yom Tov on Pirkei Avot 2:9:3](https://torahapp.org/share/book/Tosafot%20Yom%20Tov%20on%20Pirkei%20Avot/r/2:9:3)

**הלוה ואינו משלם**. כתב הר"ב הוא הפך הרואה את הנולד כו' ולא אמר סתם מי שאינו רואה את הנולד לפי שאפשר כו' שיציל עצמו בבוא הנולד. וצריך לומר שמ"ש לעיל ומתוך כך מחשב וכו'. אינו עיקר פירוש הרואה את הנולד. אלא שמתוך כך נמשך ג"כ שמחשב וכו' אבל עיקר כוונת הרואה את הנולד הוא מה שמפרש צופה ומביט במה שעתיד להיות וזה בכל עניניו ועסקיו דעל שמתוך כך מחשב וכו' לא שייך שיציל וכו'. ובמדרש שמואל כתב בשם הר"י לירמא שעם היות שהרואה את הנולד היא דרך טובה. הבלתי רואה בנולד אינה היא רעה לפי שמצינו אנשים הרבה שעם היות שאינם רואים את הנולד הם הולכים בדרך ישרה או האנשים שמקיימים התורה לשם שמים לא לתקות שום שכר. ולא מפחד שום עונש. אלא לשמה שזאת היא העבודה היותר שלימה שבעבודות ולכן לא א"ר שמעון שדרך הרעה היא מי שאינו רואה את הנולד. ע"כ:

**Tosafot Yom Tov on Avot, trans. Dov Dukhovny, 2018:**
ONE WHO BORROWS AND DOES NOT PAY BACK. **Rav**: *this is the opposite of one who foresees consequences. For if he does not pay back, he won’t find anyone to lend him money and will go hungry. And he did not say simply “one who does not foresee consequences,” because it is possible that a person who does not foresee a consequence will still suffer no harm therefrom, because when the consequence actually comes about he will shield himself from it.
*We are forced to conclude that when **Rav**, in his commentary above on “one who foresees consequences”, wrote that *on account of his ability to foresee consequences he will consider the loss incurred in performing a commandment as against the gain and the gain of transgressing a commandment as opposed to the loss*, he did not mean that this is the primary sense of “foreseeing consequences,” but that one who usually foresees consequences will eventually “consider the loss etc.” The primary sense of “foreseeing consequences” is what he wrote just before that: *he sees what is going to happen*, and that will apply to all areas of life. For if “consider the loss etc.” is the primary sense of “foreseeing consequences,” then **Rav** wouldn’t have been able to write that someone who does not foresee consequences might still shield himself from said consequences as they arise.⁷⁷
**Midrash Shmuel** in the name of **R. Yehuda Lerma**: *although foreseeing consequences is considered a “good path,” being unable to foresee them cannot be said to be evil. For we find many people who, though they are unable to foresee consequences, walk in the straight path, or people who keep the Torah purely for the sake of Heaven, and not out of hope of any reward or fear of any punishment, which is the ideal way to serve G-d. Rabbi Shimon therefore could not say that the inability to foresee consequences is an “evil path.”*⁷⁸

footnotes:
⁷⁷ If the consequences in question are the reward and loss of performing and not performing commandments, which only come after death, there can be no talk of shielding oneself from those consequences when they do arise.
⁷⁸ According to R. Yehuda Lerma’s explanation, we could indeed understand “foreseeing consequences” as referring primarily to “considering the loss etc.”


###### Tosafot Yom Tov on Pirkei Avot 2:9:4
[Tosafot Yom Tov on Pirkei Avot 2:9:4](https://torahapp.org/share/book/Tosafot%20Yom%20Tov%20on%20Pirkei%20Avot/r/2:9:4)

**המקום**. הוא מקומו של עולם וכן הוא אומר [דברים ל"ג] ומתחת זרועות עולם. אבל העולם לא יכילנו שנאמר [מלכים א' ח'] השמים ושמי השמים לא יכלכלוך. רש"י:

**Tosafot Yom Tov on Avot, trans. Dov Dukhovny, 2018:**
THE PLACE (or SPACE). *He is the place of the world, as per the verse*umitachat zero`ot `olam⁷⁹ as “the world,” and renders the phrase “the arms of the world.”*(Deuteronomy 33:27). But the world cannot include Him, as per the verse “the heavens and the heavens upon the heavens cannot contain You” (2 Kings 8:27)*—**Rashi**.

footnotes:
⁷⁹ A possible idiomatic rendering of the simple, poetic sense of the verse is: “and below, the arms everlasting,” but the Talmud in Chagigah 12b treats the word `olam


###### Tosafot Yom Tov on Pirkei Avot 2:9:5
[Tosafot Yom Tov on Pirkei Avot 2:9:5](https://torahapp.org/share/book/Tosafot%20Yom%20Tov%20on%20Pirkei%20Avot/r/2:9:5)

**וצדיק**. פירש הר"ב הקב"ה שהוא צדיקו של עולם שנאמר [דברים ל"ב] צדיק וישר הוא. וכן [נחמיה ט'] ואתה צדיק על כל הבא עלינו. הרמב"ם.

**Tosafot Yom Tov on Avot, trans. Dov Dukhovny, 2018:**
AND THE RIGHTEOUS ONE [Heb. *tzaddik*]. **Rav**: *the Holy One, Who is the Righteous One of the world*. **Rambam**: *per the verses “He is righteous and upright” (Deuteronomy 32:4) and “You have been in the right [Heb.*tzaddik*] throughout all that has come upon us” (Nehemiah 9:33)*.


###### Tosafot Yom Tov on Pirkei Avot 2:10:1
[Tosafot Yom Tov on Pirkei Avot 2:10:1](https://torahapp.org/share/book/Tosafot%20Yom%20Tov%20on%20Pirkei%20Avot/r/2:10:1)

**יהי כבוד חברך חביב עליך כשלך**. ולא פליג אדתנן לקמן פרק ד' משנה י"ב כבוד חברך כמורא רבך. דהתם בחברים שהם חברים בתורה. דרך חיים. ובמד"ש כתוב דיש ספרים דגרסי גם כאן יהי כבוד תלמידך וכו' וכתב דא"א לגרוס כבוד חברך כשלך שא"כ אם הוא בטבע שלא יקפיד על כבודו. נמצא שאף לכבוד חברו לא יחוש. וזה ודאי דאינו. וכך אמר דוד המלך ע"ה [תהלים ט"ו] הולך תמים וגו' נבזה בעיניו נמאס ואת יראי ה' יכבד. אמנם בתלמיד יצדק היטב אמרו יהי כבוד תלמידך כשלך. כי דיו לתלמיד להיות כרבו ע"כ. ולי נראה דאי משום הא לא איריא שלא אמר התנא שיהא חביב עליו כשלו. אלא כשכבוד עצמו חביב עליו. והיינו דלא קאמר יהי כבוד חברך בעינך כשלך. והיה בלשון קצרה. אלא דבמי שגם כבוד עצמו חביב עליו הוא מדבר. ולכך האריך לומר חביב עליך. ותדע שכן הוא שהרי במשנה י"ב שאמר ר' יוסי יהי ממון חברך חביב עליך כשלך. וכי סלקא דעתך שאם יהיה אדם מפזר ממונו ומאבדו שיהא ג"כ רשאי לפזר ולאבד ממון חברו. אלא שלא דבר ר' יוסי כלפי אותו האדם. ולא אמר אלא במי שגם ממונו חביב עליו אף כאן לענין כבוד ג"כ לא אמר אלא במי שגם כבודו חביב עליו:

**Tosafot Yom Tov on Avot, trans. Dov Dukhovny, 2018:**
YOUR FRIEND’S [Heb. *chaver*]⁸⁰ can mean either “friend” or “colleague.” This ambiguity played a role earlier in 1:6. HONOR SHOULD BE AS DEAR TO YOU AS YOUR OWN. This does not disagree with the mishna later in 4:12, which says that “your friend’s honor should be as dear to you as the awe of your master,” because that mishna is discussing colleagues in Torah study—**Maharal** in *Derech Chaim*.
**Midrash Shmuel** notes that there are versions that have “your student’s honor” here. He writes: *we cannot possibly read “your friend’s honor should be as dear to you as your own” because in that case, someone who does not naturally care for his own honor need not concern himself over his friend’s honor, and that certainly is not the case. King David says as much in the verse “one who considers himself as disgraceful and disgusting, but who honors those who fear G-d” (Psalms 15:4). But for a student it is completely appropriate to say “your student’s honor should be as your own,” because the master needn’t honor the student more than he honors himself.* But this point does not bother me, for when the tanna says that “it should be as dear to you as your own” he is addressing people whose own honor is dear to them, for which reason he does not say more concisely⁸¹ that “your friend’s honor should be in your eyes as your own” but chooses the longer “your friend’s honor should be as dear to you as you own.” This point is also evident from mishna 12 of this chapter, in which Rabbi Yossi says “your friend’s money should be as dear to you as your own.” Would anyone interpret this to mean that a spendthrift who throws away his money may similarly spend and throw away his friend’s money? It is clear that Rabbi Yossi is addressing those whose money is dear to them and not spendthrifts, and in our case he is likewise addressing those whose honor is dear to them.

footnotes:
⁸⁰ Chaver
⁸¹ In Hebrew this proposed wording is slightly shorter, and the idea is less complicated.


###### Tosafot Yom Tov on Pirkei Avot 2:10:2
[Tosafot Yom Tov on Pirkei Avot 2:10:2](https://torahapp.org/share/book/Tosafot%20Yom%20Tov%20on%20Pirkei%20Avot/r/2:10:2)

**והוי זהיר בגחלתן**. פי' הר"ב שלא תנהג בהן קלות ראש. וז"ל הרמב"ם כשתתחבר לחכמים ואל אנשי המעלות אל תתגעגע עמהן. ואל תתגאה עליהן. אבל תהי חברתך להודיע להם שתתקרב בעת שיקרבוך. ואל תוסיף להתקרב אליהם יותר ממה שיקרבוך. שלא תפסיד כונתם בך ותהפוך אהבתם לשנאה ולא תגיעך מהם המעלה אשר תקוה. והמשיל זה במי שמתחמם באש שאם ישב רחוק ממנו יהנה בחומו. (וכו') [ואם יוסיף להתקרב ישרף]:

**Tosafot Yom Tov on Avot, trans. Dov Dukhovny, 2018:**
BEWARE OF THEIR COALS. **Rav**: *do not treat them with frivolity*. **Rambam**: *when you come together with the sages, do not be playful or arrogant in their presence. When in their presence, act in such a way as lets them understand that you will allow yourself to be drawn near to them when they decide to draw you near. And do not attempt to draw closer to them than they draw you themselves, that you not ruin their designs for you and turn their love to contempt, at which point you will not receive the benefit you had hoped for. The tanna compares this to someone warming himself at the fire. If he maintains his distance, the fire will warm him, and if he draws too near, he will get burnt.*


###### Tosafot Yom Tov on Pirkei Avot 2:10:3
[Tosafot Yom Tov on Pirkei Avot 2:10:3](https://torahapp.org/share/book/Tosafot%20Yom%20Tov%20on%20Pirkei%20Avot/r/2:10:3)

**שנשיכתן נשיכת שועל וכו'**. כלומר שפעמים הם מזיקים בפעל שלם. וזה כמו הנשיכה. ואמר שהיא כנשיכת השועל שרפואתה קשה. ולפעמים שאינם מזיקים בפעולה שלמה. וזה כמו עקיצה בלבד. ואמר שהיא כעקיצת עקרב. ולפעמים שאינן מזיקין כי אם בדבור בלבד ואמר שזה כלחישת השרף. כך נראה לי. [*ואמנם נ"ל עוד שאלו הלשונות הם כינויים לחרמות ונידויים ושמתות דרבנן לפי שכן נמצא לחכמי הגמרא כינויים. כמו הוה מפיק לאפך פולסי דנורא בפרק הזהב דף (א"ו) [מ"ז] וכדבפרק מרובה (בבא קמא דף פ"א) גזרתינהו לשוקך בגזרא דפרזלא. ה"נ היו אלו הכינויים שבמשנתינו ג"כ ללשונות של נידויים חרמות ושמתות בלשונות של חכמי המשנה]:

**Tosafot Yom Tov on Avot, trans. Dov Dukhovny, 2018:**
FOR THEIR BITE IS LIKE A FOX’S, THEIR STING IS LIKE A SCORPION’S, AND THEIR HISS IS LIKE A SNAKE’S. Meaning that sometimes they do a full act of damage, which is like a bite, specifically like the bite of a fox which is difficult to treat; sometimes they do a partial act of damage, which is merely like a sting, specifically a scorpion’s sting; sometimes they only damage through speech, which is like the hiss of a snake. This is what seems correct to me. [*But I also think these terms are epithets for the various types of excommunication. We find the sages of the Talmud using epithets, such as “he would bring you sparks of fire” in Bava Metzia 47a, and “I would split your leg with an iron club” in Bava Kamma 81b. The terms in our mishna are likewise epithets for various kinds of excommunication.]


###### Tosafot Yom Tov on Pirkei Avot 2:10:4
[Tosafot Yom Tov on Pirkei Avot 2:10:4](https://torahapp.org/share/book/Tosafot%20Yom%20Tov%20on%20Pirkei%20Avot/r/2:10:4)

**לחישת שרף**. שורק בפיו בלע"ז שיפל"א כדרך שעושים אווזים הללו זה לזה. רש"י:

**Tosafot Yom Tov on Avot, trans. Dov Dukhovny, 2018:**
THE HISS OF A SNAKE. **Rashi**: *it hisses with its mouth,*siffler*in French, the way that geese hiss at one another.*


###### Tosafot Yom Tov on Pirkei Avot 2:10:5
[Tosafot Yom Tov on Pirkei Avot 2:10:5](https://torahapp.org/share/book/Tosafot%20Yom%20Tov%20on%20Pirkei%20Avot/r/2:10:5)

**שרף**. פירש הר"ב השרף הזה אינו מקבל לחש כשאר נחשים. כדכתיב אשר לא ישמע לקול מלחשים. דקרא דלעיל מיניה מסיים כמו פתן חרש יאטם אזנו (תהלים נ"ח ה') ומ"ש הר"ב כך תלמיד חכם אם תקניטנו ותבא לפייסו אינו מקבל פיוס. ומסיים הרמב"ם ואתה תדע זה מענין גחזי שהתריס כנגד רבו אלישע שנפל בחלי מטונף כהתבאר מדברי חכמים מענין ארבעה אנשים מצורעים וכן עם אחרים. ובכלם התבאר הנזק שהשיגו:

**Tosafot Yom Tov on Avot, trans. Dov Dukhovny, 2018:**
SNAKE [Heb. *saraf*]. **Rav**: *this snake cannot be charmed the way other snakes are, as the verse says, “which does not listen to the voice of charmers” (Psalms 58:6).* The point is that the preceding verse finishes “like a deaf viper that stops up its ear” (ibid. 58:7). **Rav** continues: *so, too, if you quarrel with a sage and attempt to appease him he will not be appeased.* **Rambam** adds: *this can be seen from the case of Gehazi, who quarreled with his master Elisha and fell into the degrading illness of leprosy, as the Sages expounded (Sanhedrin 117b) on the matter of the four lepers, and from other cases as well, in all of which they clearly suffered afterward*.


###### Tosafot Yom Tov on Pirkei Avot 2:10:6
[Tosafot Yom Tov on Pirkei Avot 2:10:6](https://torahapp.org/share/book/Tosafot%20Yom%20Tov%20on%20Pirkei%20Avot/r/2:10:6)

**וכל דבריהם כגחלי אש**. אף קלות שבקלות. כי פורץ גדר של חכמים כגון יחוד של פנויה שסתם אשה נדה היא. שנאמר [ויקרא ט"ו] תהיה בנדתה עד שתבא במים [ותנן במשנה ג' פ"ה דנדה. תנוקת בת יום אחד מטמאה בנדה] וחכמים גזרו אף אם טבלה. שהרי גזרו על יחוד פנויה. ל"ש טהורה ול"ש טמאה. רש"י.

**Tosafot Yom Tov on Avot, trans. Dov Dukhovny, 2018:**
AND THEIR WORDS ARE ALL LIKE BURNING COALS. *Even the slightest one of them, for in transgressing them one breaches the boundary the Sages have set. Let us take the prohibition of secluding oneself with a single woman. A single woman is assumed to be ritually impure due to menstruation, because the Sages interpret the phrase “in her impurity” (Leviticus 15:33) to mean that a menstruating woman remains impure until she immerses in water (Shabbat 64b).*⁸² to immerse.*[And the mishna in Niddah 3:5 considers a day-old baby already legally capable of becoming impure.] But the rabbinic prohibition of seclusion applies even to a single woman who has gone and immersed herself, because the prohibition was “seclusion with a single woman”—whether pure or impure*—**Rashi**.

footnotes:
⁸² And the assumption is that single women do not go to the mikveh


###### Tosafot Yom Tov on Pirkei Avot 2:11:1
[Tosafot Yom Tov on Pirkei Avot 2:11:1](https://torahapp.org/share/book/Tosafot%20Yom%20Tov%20on%20Pirkei%20Avot/r/2:11:1)

**עין הרע**. פירש הר"ב כמו עין רעה. ואמר שמוציאין את האדם מן העולם ואין צ"ל שיתרחק אדם ממנה ולפיכך אמר ר יהושע לעיל שהדרך שיתרחק ממנה האדם הוא חבר רע. וזהו חדוש יותר. כ"פ במדרש שמואל:

**Tosafot Yom Tov on Avot, trans. Dov Dukhovny, 2018:**
A BAD EYE [Heb. *`ayin hara`*]. **Rav** explains that this is the same as *`ayin ra`ah*, which is an “unhappy eye,” i.e. one that is unhappy with what he has and is constantly looking for other things.
The mishna says that these things “drive a person out of the world,” and it need not be said that one should distance himself from them. So whereas R. Yehoshua earlier (mishna 9) says that the path one should distance oneself from is that of a “bad friend,” the things in our mishna are more serious. So **Midrash Shmuel**.


###### Tosafot Yom Tov on Pirkei Avot 2:11:2
[Tosafot Yom Tov on Pirkei Avot 2:11:2](https://torahapp.org/share/book/Tosafot%20Yom%20Tov%20on%20Pirkei%20Avot/r/2:11:2)

**יצר הרע**. רוב התאוה. הרמב"ם:

**Tosafot Yom Tov on Avot, trans. Dov Dukhovny, 2018:**
AND THE EVIL INCLINATION. Excessive desire—**Rambam**.


###### Tosafot Yom Tov on Pirkei Avot 2:11:3
[Tosafot Yom Tov on Pirkei Avot 2:11:3](https://torahapp.org/share/book/Tosafot%20Yom%20Tov%20on%20Pirkei%20Avot/r/2:11:3)

**ושנאת הבריות**. כתב הר"ב שהרמב"ם פי' שמואס חברת הבריות ואוהב לישב יחידי. וז"ל רוע הנפש והוא חולי המרה השחורה שיביא האדם למאוס ראית עיניו וישנאהו. וייטב לו חברת החיות והתבודד במדברות וביערות. ויבחר לו מקום שאינו מיושב. זה אצלם לא מצד פרישות רק לרוע תאותם וקנאתם בזולתם. אלו ימיתו האדם בלא ספק. כי יחלה גופו וימות טרם עתו. ע"כ. ומ"ש עוד הר"ב אדם קשה שמביא עליו שנאת הבריות כתב במדרש שמואל שיש מפרשים שהכל מקללין אותו ותחול עליו קללתם. ויצא מן העולם שהרי אמרו חז"ל [מגילה ט"ו] אל תהי קללת הדיוט קלה בעיניך וכו'.

**Tosafot Yom Tov on Avot, trans. Dov Dukhovny, 2018:**
HATRED OF PEOPLE. **Rav**: ***Rambam**explains that this refers to one who hates peoples’ company and loves to be alone.* The language of **Rambam** here is: *this refers to an evil turn of spirit, the illness of black bile which brings a person to despise and be disgusted by what his eyes see and to prefer the company of animals and to dwell alone in deserts and forests and choose for himself a place free of any settlement. Such people do this not on account of asceticism but because of their evil desires and their envy of others. These things certainly kill a person, because his body will then fall ill and he will die an early death.*
Concerning **Rav**’s alternate explanation of our mishna as referring to a difficult person who causes everyone to hate him, **Midrash Shmuel**writes: *some explain that everyone curses him and their curses take their toll on him, and he leaves this world. For the Sages say, “do not make light of a commoner’s curse” (Megillah 15a)*.


###### Tosafot Yom Tov on Pirkei Avot 2:11:4
[Tosafot Yom Tov on Pirkei Avot 2:11:4](https://torahapp.org/share/book/Tosafot%20Yom%20Tov%20on%20Pirkei%20Avot/r/2:11:4)

**מוציאין את האדם מן העולם.** עיין בפ"ד משנה כ"א:

**Tosafot Yom Tov on Avot, trans. Dov Dukhovny, 2018:**
DRIVE A PERSON FROM THE WORLD. Cf. the mishna in 4:21.


###### Tosafot Yom Tov on Pirkei Avot 2:12:1
[Tosafot Yom Tov on Pirkei Avot 2:12:1](https://torahapp.org/share/book/Tosafot%20Yom%20Tov%20on%20Pirkei%20Avot/r/2:12:1)

**יהי ממון חברך חביב עליך כשלך**. עמ"ש במשנה י':

**Tosafot Yom Tov on Avot, trans. Dov Dukhovny, 2018:**
YOUR FELLOW’S PROPERTY SHOULD BE AS DEAR TO YOU AS YOUR OWN. Cf. what we wrote on mishna 10.


###### Tosafot Yom Tov on Pirkei Avot 2:12:2
[Tosafot Yom Tov on Pirkei Avot 2:12:2](https://torahapp.org/share/book/Tosafot%20Yom%20Tov%20on%20Pirkei%20Avot/r/2:12:2)

**והתקן עצמך ללמוד תורה שאינה ירושה לך**. פירש הר"ב שלא תאמר הואיל ואבי חכם וכו' תורה חוזרת על אכסניא שלה וכו' שכך דרשו רז"ל בפסוק לא ימושו מפיך ומפי זרעך ומפי זרע זרעך אמר ה' מעתה ועד עולם [ישעיה נ"ט] בפרק ז' דב"מ דף פ"ה. וקמ"ל ר"י דהני מילי כשמתקן עצמו לכך דמתקיימא בו יותר מבזולתו. ואי לאו הכי לא:

**Tosafot Yom Tov on Avot, trans. Dov Dukhovny, 2018:**
PREPARE YOURSELF FOR TORAH STUDY, AS IT IS NOT YOUR INHERITANCE. **Rav**: *you should not say that since your father and grandfather are sages the Torah will “return to its lodgings” and you need not seek it out.*For the Sages have indeed expounded thus on the verse “they will not depart from your mouth, the mouth of your children, and the mouth of your children’s children from now on, forever” (Isaiah 59:21) in Bava Metziah 85a. R. Yossi informs us that this rule applies only to one who prepares himself for study, in which case he is more successful in his Torah study than others are. But one who does not, will not be.


###### Tosafot Yom Tov on Pirkei Avot 2:13:1
[Tosafot Yom Tov on Pirkei Avot 2:13:1](https://torahapp.org/share/book/Tosafot%20Yom%20Tov%20on%20Pirkei%20Avot/r/2:13:1)

**הוי זהיר בק"ש ובתפלה**. לפי שהם קבלת עול מלכות שמים ועבודה לו יתברך לפיכך הזהיר עליהם ביותר. ובמדרש שמואל כתב דרבינו יונה גריס הוי זהיר בק"ש יותר מבתפלה. ופירש הטעם כי זמן התפלה הוא רחב עד ד' שעות וזמן ק"ש קצר כותיקין עם הנץ החמה וזהו לשון הוי זהיר כי צריך זהירות גדולה. ע"כ.

**Tosafot Yom Tov on Avot, trans. Dov Dukhovny, 2018:**
BE CAREFUL WITH *KERIAT SHEMA* AND PRAYER. The tanna instructs care for these things especially, because they involve accepting the yoke of the kingdom of Heaven. **Midrash Shmuel** writes that **Rabbenu Yonah** has the text “be even more careful with *keriat shema* than with prayer.” He explains that while there is a long four-hour window for the morning prayers, there is only a short window from dawn until sunrise to say *keriat shema* according to the custom of *vatikin*⁸³.; the tanna therefore uses the expression “be careful,” because this requires great care.

footnotes:
⁸³ The optimal way of fulfilling the law of reciting keriat shema


###### Tosafot Yom Tov on Pirkei Avot 2:14:1
[Tosafot Yom Tov on Pirkei Avot 2:14:1](https://torahapp.org/share/book/Tosafot%20Yom%20Tov%20on%20Pirkei%20Avot/r/2:14:1)

**הוי שקוד ללמוד תורה מה שתשיב לאפיקורוס**. רבינו יונה ז"ל פירש הוי שקוד ויגע בלמוד התורה כדי שתדע להשיב לאפיקורוס. כ"כ במדרש שמואל. ונמצינו למדים דלא גרסינן ודע וכן נראה בפי' הרמב"ם דל"ג ודע. אבל בס"א גרסינן ודע מה שתשיב וכו'. וכתב במדרש שמואל בשם הר"ם אלמושנינו שלכן אמר ודע מה שתשיב. אמר מה שתשיב לאפיקורוס דעהו אתה בידיעה שלימה ולא יהיה תשובתך אליו מקובלת אצלך או מלומדת מאחר כי כן לא תנצח אותו. ע"כ. ובאמרו מה שתשיב הודיע שלא תלך אתה אצלם להקשות להם על סברתם אלא אם יבואו אליך ויקשו לך דע מה שתשיבם. אמנם אתה לא תתחיל לשסות בך את הכלב. מדרש שמואל:

**Tosafot Yom Tov on Avot, trans. Dov Dukhovny, 2018:**
STUDY TORAH DILIGENTLY, THAT YOU SHOULD KNOW WHAT TO ANSWER AN *APIKOROS*. **Rabbenu Yonah** explains this as “exert yourself and study Torah diligently in order that you should know what to answer an *apikoros*.” So also in **Midrash Shmuel**. We can then deduce that the correct version of the text does not have *veda*, “and you should know,” before “what to answer”, which also seems apparent from **Rambam**’s commentary.
But other editions have *veda ma shetashiv*. **Midrash Shmuel** writes in the name of **R. Moshe Almosnino**that *veda ma shetashiv*should be read as follows: whatever it is that you are going to answer⁸⁴—“what it is that you are going to answer,” in this interpretation, as opposed to “what you’ll answer” with the sense of “what to answer.” In this reading, *veda ma shetashiv* is a totally unrelated teaching: “know well what you will answer an *apikoros.”* an *apikoros*, you should know it well; your answer shouldn’t be something you’ve simply heard or learned from another, because in this way you will not be victorious over him.
And in saying “what you will answer,” the mishna indicates that you shouldn’t go to them to attack their positions. If they come to you and attack you, you should know what to answer them; but do not sic the dog on yourself—**Midrash Shmuel**.

footnotes:
⁸⁴ Ma shetashiv


###### Tosafot Yom Tov on Pirkei Avot 2:14:2
[Tosafot Yom Tov on Pirkei Avot 2:14:2](https://torahapp.org/share/book/Tosafot%20Yom%20Tov%20on%20Pirkei%20Avot/r/2:14:2)

**שקוד**. עיין בפי' הר"ב במשנה ט"ו פ' בתרא דסוטה:

**Tosafot Yom Tov on Avot, trans. Dov Dukhovny, 2018:**
DILIGENT. See **Rav**’s commentary on Sotah 9:15.


###### Tosafot Yom Tov on Pirkei Avot 2:14:3
[Tosafot Yom Tov on Pirkei Avot 2:14:3](https://torahapp.org/share/book/Tosafot%20Yom%20Tov%20on%20Pirkei%20Avot/r/2:14:3)

**לאפיקורוס**. פירש הר"ב לשון הפקר שמבזה את התורה וכן המבזה לומדיה. וכדמסיים בפי' השני וכך פי' בהדיא בריש פ' חלק (סנהדרין צ"ט ע"ב):

**Tosafot Yom Tov on Avot, trans. Dov Dukhovny, 2018:**
AN *APIKOROS*. **Rav**: *this term comes from the Hebrew*hefker, “abandon, lawlessness.” *He denigrates the Torah*. Included in this category is one who denigrates those who study Torah, as the **Rav** himself writes at the end of his second explanation and on the mishna in Sanhedrin 10:1.


###### Tosafot Yom Tov on Pirkei Avot 2:14:4
[Tosafot Yom Tov on Pirkei Avot 2:14:4](https://torahapp.org/share/book/Tosafot%20Yom%20Tov%20on%20Pirkei%20Avot/r/2:14:4)

**ודע לפני מי אתה עמל**. פי' הר"ב בתשובה זו שאתה משיב לאפיקורוס שלא יפתה לבך לנטות אחר דעתו. לכאורה לפירושו לפני מי מוסב על האפיקורוס. אבל נראה שדבריו מועתקים מפירוש הרמב"ם. והוא מפרש דלפני מי מוסב אל הש"י. וז"ל הרמב"ם ואמר אע"פ שתלמוד דעות האומות לדעת איך תשיב עליהם. השמר שלא יעלה בלבך דבר מן הדעות ההם ודע שמי שתעבוד לפניו יודע צפון לבך והוא אמרו ודע לפני מי אתה עמל ר"ל שיכוין לבו באמונת הש"י. ע"כ:

**Tosafot Yom Tov on Avot, trans. Dov Dukhovny, 2018:**
AND KNOW BEFORE WHOM YOU LABOR. **Rav**: *in giving this answer to the*apikoros*, that he not sway your mind to follow his opinion*. Following this explanation, the antecedent of “whom” is “*apikoros*”. But it appears that he was taking his explanation from **Rambam**, and **Rambam** understands the antecedent of “whom” to be G-d: *and he says that although you must study the opinions of the nations to know what to answer them, beware that none of those opinions become your own. And bear in mind that the one before whom you labor knows the depths of your heart. This is the meaning of “know before whom you labor,” i.e. that one should direct one’s heart to belief in G-d.*


###### Tosafot Yom Tov on Pirkei Avot 2:14:5
[Tosafot Yom Tov on Pirkei Avot 2:14:5](https://torahapp.org/share/book/Tosafot%20Yom%20Tov%20on%20Pirkei%20Avot/r/2:14:5)

**ונאמן הוא בעל מלאכתך שישלם וכו'**. כתב במדרש שמואל בסוף פירקין בשם הר"ר יונה ז"ל שמה שאמר ר"א ונאמן וכו' לא פליג על מאמר אל תהיו כעבדים במ"ג דפ"ק וכבר כתבתי בזה בריש פירקין בדבור והוי מחשב ומ"מ אין ענין זה מקושר לדבריו הראשונים ומצאתי בנא"י מוגה דגרס ומי הוא בעל מלאכתך ותו לא מידי:

**Tosafot Yom Tov on Avot, trans. Dov Dukhovny, 2018:**
AND YOUR TASKMASTER WILL FAITHFULLY PAY THE WAGES OF YOUR LABOR. **Midrash Shmuel** writes in the name of **Rabbenu Yonah** that in saying the taskmaster will “faithfully pay your wages” the mishna does not disagree with the dictum “be not like servants” in 1:3, and I have already written about this at the beginning of this chapter, s.v. *and consider*. Still, the idea doesn’t have any relation to what came before it. And I saw an edition from the Land of Israel which has simply “and who your taskmaster is,” and nothing more.⁸⁵

footnotes:
⁸⁵ The mishna would then read “and know before whom you labor, and who your taskmaster is.”


###### Tosafot Yom Tov on Pirkei Avot 2:16:1
[Tosafot Yom Tov on Pirkei Avot 2:16:1](https://torahapp.org/share/book/Tosafot%20Yom%20Tov%20on%20Pirkei%20Avot/r/2:16:1)

**אם למדת תורה הרבה נותנין לך שכר הרבה**. לפי שאמר לעיל והשכר הרבה וימשך לאדם מזה לומר הנה אקבל שכר הרבה כשאלמוד שעה א' ואח"כ אני יושב בטל מתורה כי כבר יש לי שכר הרבה לקבל לכך אמר אם למדת תורה הרבה נותנין לך שכר הרבה. דאל"ה לא. שהרי אדרבא יש עליך עונש בעון בטול תורה. כ"כ מד"ש. ומתיישב בזה הא דתנן בסוף מנחות [דף ק"י] . נאמר בעולת העוף אשה ריח ניחוח ובמנחה אשה ריח ניחוח ללמדך אחד המרבה ואחד הממעיט וכו' דהיינו זה שמקריב מנחה מסתמא עני הוא כדפירש"י בפרשת ויקרא נפש כי תקריב קרבן מנחה מי דרכו להתנדב מנחה עני ע"כ. ובזה הוא שאומר התנא שהן שוין לפי שהעני עושה כפי כחו וממונו. לפיכך שוה מיעוטו לפני הש"י כמו המרובה של העשיר. אבל ודאי מי שבכחו לעשות הרבה ועושה מועט. ודאי שאינו שוה לעושה מרובה. וכן נמי כשהעני עושה יותר ממנחה. ודאי ששכרו ג"כ יותר גדול. ולא אמרן ששוין המרובה והמועט אלא כשנעריך ג"כ המנדבים מה ערכם וכדאמרן. ובמתני' נמי דאמרן אם למדת תורה הרבה ביכול הוא אומר. וכיוצא בזה פי' בדרך חיים ועיין פ"ד מ"י:

**Tosafot Yom Tov on Avot, trans. Dov Dukhovny, 2018:**
IF YOU HAVE LEARNED MUCH TORAH YOU WILL BE GIVEN MUCH REWARD. The preceding mishna says that “the reward is great,” and one might conclude therefrom that he will receive great reward for one hour of study followed by idleness. To counter this, our mishna says “if you learn much Torah you will receive much reward,” but not otherwise; in fact, one is punished for idling from Torah study. So **Midrash Shmuel**.
Having said this, we are in a position to understand the mishna in Menachot 13:11: *the Torah calls both the wholly-burnt bird offering and the flour offering “a fire offering, a fragrant smell,” to teach that one who does little is just as one who does much, as long as he directs his heart to Heaven.*This is because the one who brings the flour offering is usually a poor person, as **Rashi** comments on the verse “should one bring a flour offering” (Leviticus 2:1): *who usually brings a flour offering? A poor person*. It is in this case that the tanna considers them equal, for both do as much as their resources and abilities allow, and G-d therefore looks at the little that the poor person gives the same way He looks at the large amount the rich person gives. But certainly one who is able to do much and does little is not the same as the one who does much, and on the other hand a poor person who contributes more than the flour offering receives much greater reward. Our mishna, which says “if you have learned much Torah you will be given much reward,” similarly refers to one who is able to do so.
**Maharal** in *Derech Chaim* explains our mishna similarly. Also, cf. my comments on the mishna at 4:10.


###### Tosafot Yom Tov on Pirkei Avot 2:16:2
[Tosafot Yom Tov on Pirkei Avot 2:16:2](https://torahapp.org/share/book/Tosafot%20Yom%20Tov%20on%20Pirkei%20Avot/r/2:16:2)

**נותנים לך שכר הרבה**. אצל תשלומין לא שייך לומר הרבה כי אין התשלומין רק מה שראוי לשלם. ולא הרבה. דרך חיים.

**Tosafot Yom Tov on Avot, trans. Dov Dukhovny, 2018:**
YOU WILL BE GIVEN MUCH REWARD. It is not possible to use the language of payment⁸⁶ here because payment refers only to what something is properly worth, and there cannot be “much” of it.

footnotes:
⁸⁶ I.e., “you will be paid much” instead of “you will be given much.”


###### Tosafot Yom Tov on Pirkei Avot 2:16:3
[Tosafot Yom Tov on Pirkei Avot 2:16:3](https://torahapp.org/share/book/Tosafot%20Yom%20Tov%20on%20Pirkei%20Avot/r/2:16:3)

**ונאמן הוא בעל מלאכתך שישלם לך שכר פעולתך**. ולא תעלה על דעתך שכשתקבל המתנה הרמוזה במתן ובהרבה שינוכה משכרה. מד"ש.

**Tosafot Yom Tov on Avot, trans. Dov Dukhovny, 2018:**
AND YOUR TASKMASTER WILL FAITHFULLY PAY THE WAGES OF YOUR LABOR. Do not imagine that when you receive the things referred to in our mishna as “gift” and “much,” they will be deducted from your wages—**Midrash Shmuel**.


###### Tosafot Yom Tov on Pirkei Avot 2:16:4
[Tosafot Yom Tov on Pirkei Avot 2:16:4](https://torahapp.org/share/book/Tosafot%20Yom%20Tov%20on%20Pirkei%20Avot/r/2:16:4)

**ודע מתן שכרן של צדיקים לעתיד לבא**. כלומר מה שאני אומר לך ונאמן וכו'. אין הכונה כדי שתעבוד ע"מ לקבל פרס רק כונתי היא זאת שתדעהו דרך ידיעה לבד וכדלעיל. ויש גורסין שמתן שכרן בשי"ן. ולאותה גירסא י"ל דאתא למימר דאפי' מתן שהיא המתנה בהאי עלמא ליכא ולכך אל תתמה בראותך הצדיקים אם מרעה אל רעה יצאו. כך כתוב במד"ש:

**Tosafot Yom Tov on Avot, trans. Dov Dukhovny, 2018:**
AND KNOW THE REWARD THE RIGHTEOUS ARE GIVEN IN THE FUTURE. I.e., when I said “and your taskmaster will faithfully pay etc.” I did not mean that you should serve G-d with the intent of receiving reward—I meant only that you should know of it, as I wrote above (mishna 14).
Some texts read “and know that the righteous are given their reward in the future.” If so, the meaning is that even what is “given,” i.e. what is a gift, does not come in this world. Do not wonder, therefore, if you see the righteous beset by one evil thing after another. So **Midrash Shmuel**.