## Tosafot Yom Tov on Pirkei Avot Chapter 5

###### Tosafot Yom Tov on Pirkei Avot 5:1:1
[Tosafot Yom Tov on Pirkei Avot 5:1:1](https://torahapp.org/share/book/Tosafot%20Yom%20Tov%20on%20Pirkei%20Avot/r/5:1:1)

**בעשרה מאמרות נברא העולם ומה ת"ל והלא במאמר אחד יכול להבראות אלא להפרע וכו'**. הכי פירושו ומה ת"ל מזה שהוא נברא בעשרה מאמרות כלומר איזה לימוד נמשך מזה ולא שהיא שאלה על הבריאה עצמה למה היתה בעשרה מאמרות. אלא שר"ל שיש לנו ללמוד מהבריאה שהיא בעשרה מאמרות לימוד מוסר נאה. לפי שהלא במאמר אחד היה יכול להבראות ויצא לנו ממה שנברא בעשרה להפרע וכו' אבל לא שלכך היתה כוונת הבריאה בעשרה מאמרות כדי להפרע וכו' שאין זה ממדת טובו יתברך לעשות פעולה יתירה כדי להפרע וכו' כך פי' בדרך חיים:

**Tosafot Yom Tov on Avot, trans. Dov Dukhovny, 2018:**
THE WORLD WAS CREATED THROUGH TEN UTTERANCES. WHAT DOES THIS TEACH US? COULDN’T IT HAVE BEEN CREATED WITH ONE? RATHER, ETC. The meaning is as follows. “What does this—the world being created through ten utterances—teach us,” i.e. what lesson can be drawn from this? This is not a question concerning the creation itself, as in “why was the world created through ten utterances?” The mishna simply means that we should extract some lesson from creation having happened through ten utterances instead of one; it does not mean that the world was created through ten utterances *so that* the wicked could be punished, etc., for it does not accord with His goodness to do something extra specifically to punish. **Maharal** explains it thus in *Derech Chaim*.


###### Tosafot Yom Tov on Pirkei Avot 5:1:2
[Tosafot Yom Tov on Pirkei Avot 5:1:2](https://torahapp.org/share/book/Tosafot%20Yom%20Tov%20on%20Pirkei%20Avot/r/5:1:2)

**נברא העולם וכו'**. יכול להבראות וכו' ולא תנן ברא העולם ויכול לברוא נראה בעיני שהפליא בזה הוראת הבריאה שהיתה יש מאין ואפס מוחלט. ולא כמחשבת החושב בחומר קדמון שכאשר נאמין באפס מוחלט צודק המאמר לומר שהיה יכול להבראות שהוא מצד הנברא שכיון שאפס ואין מוחלט היה. אין מונע מלהבראות במאמר אחד כמו בעשרה מאמרות. אבל אילו היה חומר קדום לא יצדק לומר בפשיטות שהיה יכול להבראות מצד החומר כי שמא טבע החומר לא היה מקבל הבריאה במאמר אחד.

**Tosafot Yom Tov on Avot, trans. Dov Dukhovny, 2018:**
THE WORLD WAS CREATED. “Could have been created, etc.” The mishna’s choice of the passive voice over “[G-d] created the world” or “[G-d] could have created” in the active voice is a wonderfully subtle way of indicating that the world was created out of total nothingness, as opposed to the opinion that maintains there exists an eternal prime matter.¹⁹⁴ For if we believe in creation completely *ex nihilo* we can properly say that, in and of itself, something “could have been created” in any way, for since there previously was complete nothingness, nothing prevented the world from being created through one utterance the same way it was created through ten. But if there existed some prime matter we cannot say with such certainty that the world could have been created with one utterance out of the prime matter, for perhaps the nature of the matter would not have allowed creation through one utterance.

footnotes:
¹⁹⁴ An opinion popularly attributed to Aristotle.


###### Tosafot Yom Tov on Pirkei Avot 5:1:3
[Tosafot Yom Tov on Pirkei Avot 5:1:3](https://torahapp.org/share/book/Tosafot%20Yom%20Tov%20on%20Pirkei%20Avot/r/5:1:3)

**ליתן שכר טוב**. הא דקאמר לשון נתינה בשכר. מפורש בריש פ"ב.

**Tosafot Yom Tov on Avot, trans. Dov Dukhovny, 2018:**
TO GIVE GOOD REWARD. My comments on the mishna in 2:1 address the use of the verb “to give” regarding wages or reward.


###### Tosafot Yom Tov on Pirkei Avot 5:2:1
[Tosafot Yom Tov on Pirkei Avot 5:2:1](https://torahapp.org/share/book/Tosafot%20Yom%20Tov%20on%20Pirkei%20Avot/r/5:2:1)

**עשרה דורות מאדם ועד נח להודיע וכו'**. כלומר דבר זה מה שהיו עשרה דורות הוא מודיע לנו כמה הש"י ארך אפים. דרך חיים:

**Tosafot Yom Tov on Avot, trans. Dov Dukhovny, 2018:**
TEN GENERATIONS FROM ADAM TO NOAH, TO MAKE KNOWN ETC. I.e., this fact of ten generations tells us how patient G-d is—**Maharal** in *Derech Chaim*.


###### Tosafot Yom Tov on Pirkei Avot 5:2:2
[Tosafot Yom Tov on Pirkei Avot 5:2:2](https://torahapp.org/share/book/Tosafot%20Yom%20Tov%20on%20Pirkei%20Avot/r/5:2:2)

**להודיע כמה ארך אפים וכו'**. כתב הר"ב אף אתה אל תתמה וכו' שכן המבול היה אלף תרנ"ו לבריאת עולם. וחורבן הבית היה ג' אלפים תתכ"ח לבריאת העולם. צא וחשוב. חכה לו כי לא יאחר. ומד"ש פי' בשם הר"ר יונה שמודיע שכמו שלבסוף גמולם שילם להם. שהביא עליהם את מי המבול. כך עוד הנה ימים באים ישלם להם כפעלם ויושיענו ויגאלנו במהרה בימינו אמן.

**Tosafot Yom Tov on Avot, trans. Dov Dukhovny, 2018:**
TO MAKE KNOWN HOW PATIENT ETC. **Rav**: *accordingly, you should not wonder that G-d has had such patience with the nations of the world for all these years that they have enslaved His children, for he had greater patience with the generations from Adam to Noah and they were subsequently drowned*. For the flood happened 1656 years after creation and the Temple was destroyed 3828 years after creation. Make the calculation, and wait for Him, for He will not delay.¹⁹⁵ **Midrash Shmuel** explains in the name of **Rabbenu Yonah** that this tells us that just as G-d eventually gave them their just desserts and brought the flood upon them, so also the day is coming when He will repay them for their deeds and will save and redeem us, may it come speedily in our days, Amen.

footnotes:
¹⁹⁵ 3828 + 1656 = 5484, which is the year 1724. Tosafot Yom Tov printed the first edition of his commentary between 1614-1617, the second edition in 1645, and died in 1654.


###### Tosafot Yom Tov on Pirkei Avot 5:2:3
[Tosafot Yom Tov on Pirkei Avot 5:2:3](https://torahapp.org/share/book/Tosafot%20Yom%20Tov%20on%20Pirkei%20Avot/r/5:2:3)

**עשרה דורות מנח ועד אברהם**. לא דמי למאדם ועד נח. דאדם ונח בכלל עשרה. אבל הכא אין נח בכלל. אלא לפי דסיים בנח. הדר ופתח ביה:

**Tosafot Yom Tov on Avot, trans. Dov Dukhovny, 2018:**
TEN GENERATIONS FROM NOAH TO ABRAHAM. The second “from” is not the same as the first. In the first count both Adam and Noah were included in the ten, while in the second count Noah is not included. Since the first list concluded with him the mishna mentioned him again as the beginning of the second.


###### Tosafot Yom Tov on Pirkei Avot 5:2:4
[Tosafot Yom Tov on Pirkei Avot 5:2:4](https://torahapp.org/share/book/Tosafot%20Yom%20Tov%20on%20Pirkei%20Avot/r/5:2:4)

**להודיע כמה ארך אפים וכו'**. ומודיע בזה דבר גדול יותר מן הקודם שהקב"ה מאריך אף ולא גבי דיליה בהשחתה וכליון גמור כמו בדור המבול. ונראה לי דהיינו דכתיב ארך אפים ולא ארך אף דתרי אף הוו. חדא שיוצא לפועל ולבסוף משחית הכל. ואחד. שאינו יוצא לפועל לכליון חרוץ שוטף כי צדיק מושל ביראת אלהים:

**Tosafot Yom Tov on Avot, trans. Dov Dukhovny, 2018:**
TO MAKE KNOWN HOW MUCH PATIENCE ETC. This tells us of even greater patience than the first set of ten, for in this case G-d was patient and did not even collect what was owed Him through complete destruction as He did in the generation of the flood. This might be why the mishna uses the Hebrew phrase *erech apaim*, lit. “length of noses”, instead of *erech af*, “length of nose”. For there are two types of wrath: 0ne is actualized and destroys everything, while the other is never actualized through a flood of utter destruction, for “the righteous man rules through his fear of G-d.”¹⁹⁶

footnotes:
¹⁹⁶ The verse in 2 Samuel 23:3 reads: “...a righteous ruler over men, one who rules with fear of G-d”. The Talmud in Moed Kattan 16b midrashically reads this verse as saying that even when G-d decrees something, the righteous person can overturn the decree.


###### Tosafot Yom Tov on Pirkei Avot 5:3:1
[Tosafot Yom Tov on Pirkei Avot 5:3:1](https://torahapp.org/share/book/Tosafot%20Yom%20Tov%20on%20Pirkei%20Avot/r/5:3:1)

**אברהם אבינו**. שאנו זוכים ומקבלים טובה בזכותו זה שעמד בכל נסיונותיו לפיכך קראו התנא בכאן אבינו. נראה לי:

**Tosafot Yom Tov on Avot, trans. Dov Dukhovny, 2018:**
OUR FATHER ABRAHAM. We merit and receive goodness in his merit, for he withstood all of the trials. This is why the tanna calls him “our father” here.


###### Tosafot Yom Tov on Pirkei Avot 5:3:2
[Tosafot Yom Tov on Pirkei Avot 5:3:2](https://torahapp.org/share/book/Tosafot%20Yom%20Tov%20on%20Pirkei%20Avot/r/5:3:2)

**ועמד בכולם**. שלא הרהר אחר מדותיו. רש"י:

**Tosafot Yom Tov on Avot, trans. Dov Dukhovny, 2018:**
AND WITHSTOOD ALL OF THEM. **Rashi**: *he never questioned G-d’s ways*.


###### Tosafot Yom Tov on Pirkei Avot 5:3:3
[Tosafot Yom Tov on Pirkei Avot 5:3:3](https://torahapp.org/share/book/Tosafot%20Yom%20Tov%20on%20Pirkei%20Avot/r/5:3:3)

**להודיע כמה חבתו וכו'**. שבזה אנו יודעים בודאי כמה חבתו. וכו'. וכמ"ש רש"י בפי' החומש (בראשית כ״ב:י״ב) עתה ידעתי להשיב לשטן ולגוים התמהים מה היא חבתי אצלך יש לי וכו':

**Tosafot Yom Tov on Avot, trans. Dov Dukhovny, 2018:**
TO MAKE KNOWN HOW MUCH LOVE ETC. For through this we certainly know how beloved he was, as **Rashi** writes in his commentary on the Torah (Genesis 22:12): *“now I know”—what to answer the Satan and the nations who wonder what the cause of my love for you is*.


###### Tosafot Yom Tov on Pirkei Avot 5:4:1
[Tosafot Yom Tov on Pirkei Avot 5:4:1](https://torahapp.org/share/book/Tosafot%20Yom%20Tov%20on%20Pirkei%20Avot/r/5:4:1)

**עשרה נסים נעשו לאבותינו במצרים**. פי' הר"ב שנצולו מעשר מכות. ואלו הם נסים בלא ספק. ולשון התורה בכל מכה ומכה מהן מה שהביא הקב"ה על המצריים מלבד מכות הכנים שלא ביאר זה. אלא שהוא ידוע שלא ענש ישראל. אבל היו נמצאים אצלם ולא היו מצערים אותם. וכן בארו החכמים. הרמב"ם:

**Tosafot Yom Tov on Avot, trans. Dov Dukhovny, 2018:**
TEN MIRACLES WERE DONE FOR OUR ANCESTORS IN EGYPT. **Rav**: *they were spared during the ten plagues*. **Rambam**: *and this is miraculous, without a doubt. The Torah writes of each plague that it was brought only upon the Egyptians with the exception of the plague of lice in which this is not made explicit; it is understood, however, that it did not touch the Jews. These plagues were present in their areas but did not affect them, as the Sages explain.*


###### Tosafot Yom Tov on Pirkei Avot 5:4:2
[Tosafot Yom Tov on Pirkei Avot 5:4:2](https://torahapp.org/share/book/Tosafot%20Yom%20Tov%20on%20Pirkei%20Avot/r/5:4:2)

**ועשרה על הים**. בנס החמישי שכתב הר"ב שהמים הנקפאים וכו' היו חתיכות קטנות כעין לבנים וכו' [*וכך פי' הרמב"ם]. יש לדקדק לאיזה סבה וטעם נעשו כלבנים [*ונ"ל שהיה לנוי ולתפארת ישראל כמו הנס השני שנעשה הים כמין אהל. ובלא אהל נמי תסגי להם בהבקעו לבד. ואם להאהיל עליהם מפני החמה או מפני הגשמים הרי בלי ספק הענני כבוד לא סרו מהם אף כאשר הלכו בתוך הים. אלא לכבודן של ישראל בלבד הוא שנעשו להם אלו שני הנסים].

**Tosafot Yom Tov on Avot, trans. Dov Dukhovny, 2018:**
AND TEN BY THE SEA. **Rav** writes that the fifth miracle was that the solidified water was formed into small pieces like bricks [*so also **Rambam**]. What purpose was there in having the water formed like bricks? [*I say that it was simply for beauty, for the glory of Israel, just like the second miracle of the sea becoming like a tent. Even without a tent it would sufficed for the sea simply to split for them. And as for protecting them from the sun and rain, the Clouds of Glory certainly did not depart from them even as they were walking through the sea. Rather, both of these miracles occurred solely for the honor of Israel.]


###### Tosafot Yom Tov on Pirkei Avot 5:4:3
[Tosafot Yom Tov on Pirkei Avot 5:4:3](https://torahapp.org/share/book/Tosafot%20Yom%20Tov%20on%20Pirkei%20Avot/r/5:4:3)

**עשר מכות וכו'**. ה"ג בס"א. וכן היא גירסת הר"ב*). [*ומ"ש דצ"ך עד"ש באח"ב. שכך היה נותן בהם רבי יהודה סימנים כמו שהוא בהגדת ליל פסח. ובשנה זו בשבת הגדול פה בקראק"א לפ"ק בדרוש שדרשתי בבית הכנסת הקשיתי שאין בתיבות אלו שום משמעות ולכן נ"ל לקרותן דִצָךְ עָדַשׁ בְאַחַב ומשמעותן כאילו הקב"ה אומר שמחתך כשאדוש באבחת חרב שעי"ן ואל"ף מתחלפין. וכן שתי אותיות בתיבה אחת כמו שמלה שלמה כבש כשב. ועדש על שם פסוק בחבקוק ג' י"ב. באף תדוש גוים. ובאחב. ע"ש פסוק ביחזקאל כ"א כ' אבחת חרב ופירש"י שהתי"ו אינה יסוד ולא באה אלא לסמיכה]:

**Tosafot Yom Tov on Avot, trans. Dov Dukhovny, 2018:**
TEN PLAGUES. This is the text in other versions, and is the text that **Rav** had. [*He writes that they correspond to דצ"ך עד"ש באח"ב, which is the mnemonic that R. Yehudah gives in the Passover Haggadah. This year, in the sermon that I gave in the synagogue over Shabbat HaGadol here in Krakow in the year 1644¹⁹⁷ I brought up that the acronym doesn’t seem to have any meaning. In answer I said that the words should be vocalized and read as *ditzach `adush be’ichav*, and the meaning is as follows: it is as if G-d says, “your joy [*ditzach*] will be when I trample [*’adush* with initial *’alef*, in the mnemonic *`adush* with initial *`ayin*] with the dread [*be’ivchat*, in the mnemonic *be’ichav*] of the sword.” For *`ayin* and *’alef* are frequently interchanged in Hebrew, and two letters can switch places in a single word,¹⁹⁸ as in the words *simla* and *keves*, which are often written *salma* and *kesev*.¹⁹⁹ can therefore be derived from *be’ivchat* of Ezekiel.*`adush* is based on the verse in Habakkuk 3:12, “you trampled [Heb. *tadush*] the nations with wrath”. *Be’ichav* is based on the verse in Ezekiel 21:20, “dread of the sword” [Heb. *’ivchat cherev*], where **Rashi** explains that the *tav* is only there because the words is in the construct state and is not part of the root.]

footnotes:
¹⁹⁷ There is a clever use of Hebrew here. The Tosafot Yom Tov writes פה בקראק"א לפ"ק, “here, in Krakow, not counting thousands.” The meaning of this is that “in Krakow” is both where he delivered the sermon and, if one takes the sum of its alphanumeric values, the year in which he delivered it. So the phrase reads “here, in Krakow = 404, not counting thousands (i.e., in the year 5404).” Tosafot Yom Tov had actually just recently been appointed chief rabbi and judge over Krakow.
¹⁹⁸ This is called metathesis.
¹⁹⁹ Be’ichav


###### Tosafot Yom Tov on Pirkei Avot 5:4:4
[Tosafot Yom Tov on Pirkei Avot 5:4:4](https://torahapp.org/share/book/Tosafot%20Yom%20Tov%20on%20Pirkei%20Avot/r/5:4:4)

**הביא הקב"ה וכו'**. לפי שהמכות באו במשפט ובדין על המצריים לכך יחדם התנא להקב"ה שהוא דיין אמת אבל בנסים שנעשו לאבותינו לא יחדום להקב"ה לפי שלא היה שורת הדין נותן שיהיו ראוים לנס כי היו ג"כ עובדי ע"ז. וכמ"ש רש"י בפ' בשלח [בפסוק וילך מאחריהם] הללו עובדי ע"ז והללו עובדי ע"ז וכו'. מד"ש:

**Tosafot Yom Tov on Avot, trans. Dov Dukhovny, 2018:**
GOD BROUGHT… UPON. The tanna makes G-d, who is the true judge, the explicit subject and actor here because the Egyptians fully deserved the plagues, which were brought upon them justly. But in describing the miracles done for our ancestors, the tanna does not make G-d the subject and actor, and He is omitted by the use of the passive voice in the phrase “were done for our ancestors.” This is because in the lens of strict judgment they would not have been found worthy of these miracles, as they were also idolaters, as **Rashi** writes in his commentary on parashat Beshalach (Exodus 14:19): “these are idolaters and these are idolaters”—**Midrash Shmuel**.


###### Tosafot Yom Tov on Pirkei Avot 5:4:5
[Tosafot Yom Tov on Pirkei Avot 5:4:5](https://torahapp.org/share/book/Tosafot%20Yom%20Tov%20on%20Pirkei%20Avot/r/5:4:5)

**ועשרה על הים**. מה שהקדים התנא הנסים שבים. תירץ במד"ש שעיקר המכות היו למען ספר שמו בעולם. ועיקר הידיעה זו לא היה ניכר רק מאשר יפלה ה' בין מצרים ובין ישראל הלכך בהיותם עיקרים באיכות הפרסום. לכך הקדימם אע"פ שלא היו קודמין בזמן:

**Tosafot Yom Tov on Avot, trans. Dov Dukhovny, 2018:**
AND TEN AT THE SEA. The tanna puts the miracles at the sea before the miracles in Egypt.²⁰⁰ **Midrash Shmuel** explains that the main purpose of the plagues was to make G-d’s name known in the world, and people arrived at the conclusion that G-d was responsible for the plagues mainly because he distinguished between the Egyptians and the Jews.²⁰¹ Therefore, since the miracles are primary in terms of the quality of spreading G-d’s name, the mishna puts them first even though chronologically they come after.

footnotes:
²⁰⁰ It seems that Tosafot Yom Tov is suggesting that the mishna should have said “G-d did ten miracles for our ancestors and brought ten plagues upon the Egyptians in Egypt, and did ten miracles for our ancestors and brought ten plagues upon the Egyptians by the sea,” as the mishna should put what came first chronologically first in the text. It instead puts together the sets of miracles done for the Jews, which makes the ten miracles by the sea precede the ten plagues brought upon the Egyptians in Egypt. This is problematic, because both the question and the answer come from Midrash Shmuel, who is clearly asking a different question: since the miracles (at least in Egypt) were precisely in being saved from the plagues, the mishna should have first mentioned the plagues and then the miracle of being saved from those plagues. He answers that since the miracles are what distinguished between the Jews and the Egyptians they come first in the mishna.Perhaps Tosafot Yom Tov rejected the possibility of the plagues coming first in the mishna out of hand for a different reason: the mishna primarily wishes to speak in praise of G-d, as the mishnayot before and after it do, for which reason the miracles would certainly come first (in fact, Midrash Shmuel's version of the mishna did not even mention the plagues; he cites “other versions” of this mishna as mentioning the plagues and then presents his question and answer). Since, however, the mishna mentions the plagues as well, it should pair the miracles and plagues that occurred at the same time, and not pair the miracles on the one hand and the plagues on the other hand in a way that unnecessarily violates the chronological order of events. To answer this question, Tosafot Yom Tov draws on Midrash Shmuel's answer, which answers Tosafot Yom Tov's question just as well it answered Midrash Shmuel's.
²⁰¹ In Egypt through bringing the plagues upon the Egyptians and not upon the Jews (which is the very meaning of the “miracles in Egypt”, as Tosafot Yom Tov explained above), and at the sea through the splitting of the sea and the miracles attendant thereto, which happened only for the Jews and not for the Egyptians, who drowned in the sea. The miracles, therefore, serve to make the distinction.


###### Tosafot Yom Tov on Pirkei Avot 5:4:6
[Tosafot Yom Tov on Pirkei Avot 5:4:6](https://torahapp.org/share/book/Tosafot%20Yom%20Tov%20on%20Pirkei%20Avot/r/5:4:6)

**עשר נסיונות נסו אבותינו את המקום [ב"ה] במדבר**. ואע"פ שהעגל חטא היה. נקרא נסיון שענין נסיון להקב"ה הוא מיעוט האמונה והסתפקם בו. וכך הוא חטא העגל שלא האמינו ולא בטחו בו שילכו בטח דרכם במדבר אשר הוליכם בה ממצרים ועד הנה. ולא שמר הר"ב סדר זמנים. אלא נקט שנים שנים. אבל קשיא דבעליית הים שכתב הר"ב שהוא ויבואו מרתה. מאי עלייה דים הוה שהרי היה ג' ימים אח"כ וכן הרמב"ם שמפירושו העתיק הר"ב. לא תלי להא דמרה בעלייה מן הים. ובגמ' פ"ג דערכין דף ט"ו ע"א אמרינן חד בעלייה של הים ומפרשים שמיד שעלו מן הים היתה. שאמרו כשם שאנו עולים מצד זה כך מצרים עולים מצד אחר ומייתי ליה מדכתיב (תהילים ק״ו:ז׳) וימרו על ים בים סוף. וכנגדו לא קא חשיב למתאוננים כלל. ובאמת דקשיא על הש"ס אמאי לא קא חשיב למתאוננים. לפיכך נראה לי דס"ל להגמ' דמתאוננים והאספסוף חד ענינא הוא ואע"פ שהבעיר בהם אש ה' לא שקטו. והאספסוף אשר בקרבו וגו'. והיינו דכתיב וישובו ויבכו ששבו אל תחלת התאוננותם. וכי הא דבפרק כל כתבי (שבת דף קט"ז) תני רשב"ג אומר עתידה פרשה זו [ויהי בנסוע דעלה קאי התם] שתעקר מכאן ותכתב במקומה ולמה נכתבה כאן כדי להפסיק בין פורענות ראשונה לפורענות שנייה. פורענות שנייה מאי היא ויהי העם כמתאוננים. פורענות ראשונה. ויסעו מהר ה'. ואמר ר' חמא בר חנינא שסרו מאחרי ה'. והקשו בתוס' דאכתי נסמכו שתי פורענות. ונדחקו מאד ליישב. ולדידי אדרבה הכי נמי משני דמתאוננים ואספסוף חדא פורענות הוא ותדע דכיון דפריך שניה מאי האי. ולא פריך תחלה על הראשונה. ש"מ דהראשונה נמי ידע. ולא הוקבע אח"כ בגמ' פורענות ראשונה ויסעו וכו' בדרך שאלה ראשונה מאי היא אלא מסדר הגמ' הודיענו מאי היא אבל השואל שבבית המדרש לא שאל אלא על השניה. דסבר דמתאוננים אנינות לימוד שבהר ה' היא כדלקמן ואין כאן הפסק [בין פורענות דמתאוננים לפורענות דוהאספסוף] ומהדר ליה ויהי כמתאוננים כלומר משם מתחלת השניה וכולה חדא פורענות היא ודלא כפירש"י שמפרש דמתרץ דהאספסוף היא הראשונה שהתחילו בה כשסרו מאחרי ה'. וכבר הקשו עליו בתוס' והביאו מדרש ויכלו דפורענות ראשון שסרו מאחרי ה' לפי שלמדו הרבה תורה מסיני כתנוק הבורח מבית הספר כך נ"ל. [*ומצאתי און לי במדרש רבה פרשת מצורע שאמרו שם מהיכן נתחייבו ישראל בזיבות וצרעת. ונחלקו כמה אמוראי בטעמא. וחד מינייהו רבי יהודה ברבי סימון שאמר ממתאוננים שנאמר עד אשר יצא מאפכם והיה לכם לזרא. מאי לזרא רב הונא אמר לזורנא ולביסנא. ופירש בעל מתנות כהונה בשם הערוך מיני שחין ונפוח ע"כ ועוד אמוראי טובא דמפרשים לזרא על ענין הזה. ומעתה אי לאו דמתאוננים והאספסוף חדא מלתא היא היאך קאמר ממתאוננים ומייתי ראיה מוהיה לכם לזרא. שלא נאמר אלא על אספסוף. אלא כולי חדא והוא ראיה גמורה לדברי. ועוד אני אומר שגם פשטא דקרא מוכיח שהכל אחד שהרי נאמר והאספסוף וגו' וישובו ויבכו. ואין משמעות וישובו אלא ששבו למה שהיה בו כבר. וגם אי לאו דלהכי אתא ל"ל למכתב כלל וישובו גם זו ראיה מבוארת]. אבל להרמב"ם והר"ב שפירשו למתאוננים והאספסוף לתרתי יכולני לומר משום דלרבי דס"ל בכל כתבי (שם) דויהי בנסוע במקומה. סבר דהפסקה ליתא וסתם מתני' דס"פ ג' דידים כרבי ומ"מ נראה לי שלא נחשוב עגל כלל מן המנין לפי שאינו נסיון אלא חטא ובמקומו אכניס הא דאמרי' בגמ' דערכין וימרו על הים בים סוף. ושבעים פנים לתורה:

**Tosafot Yom Tov on Avot, trans. Dov Dukhovny, 2018:**
OUR ANCESTORS TRIED G-D WITH TEN TRIALS IN THE DESERT. Even though the Golden Calf was a sin it is called a “trial” because the notion of a “trial” of G-d is doubt and lack of faith in Him, and the sin of the calf was that they did not believe and trust in Him that they would go securely on their way in the desert through which He had guided them from Egypt until that point.
**Rav** does not list them chronologically, putting them in pairs instead. But there is difficulty with **Rav** saying that the trial at their “ascent from the sea” was that of “and they came to Marah” (Exodus 15:23)—how can this be called “ascent from the sea” when it happened three days after they had crossed? And **Rambam**, whose commentary **Rav** is quoting here, does not say that the trial at Marah had anything to do with the ascent from the sea.
The Talmud in Arachin 15a, when it says that one of the ten trials was at the ascent from the sea, explains that this trial occurred immediately upon their ascending from the sea: “They said: just as we have ascended at this point, so have the Egyptians ascended at some other point!” And the Talmud quotes the verse “And they rebelled at the sea, at the Red Sea”²⁰² as “Red Sea” in deference to convention. It is actually uncertain which sea *yam suf* was. (Psalms 106:7) in support of this. The Talmud’s count, despite this addition, is balanced by the omission of the trial of the “complainers”.
But why, indeed, does the Talmud not count the complainers? It seems that the Talmud understood the “complainers” (Numbers 11:1) and the “rabble” (Number 11:4) to have been one thing—even though G-d sent fire upon them they were not quieted, “and the rabble in [the nation’s] midst etc.” This is why the verse says that they “went back and wept,” for they returned to the initial complaint of the “complainers”. This accords with the Talmud in Shabbat 116a: *R. Shimon ben Gamliel says: in the future, this section*[“And when the ark traveled” (Numbers 10:35), which the Talmud is discussing there]*will be removed from here and written in its proper place. Why was it written here? To provide a pause between the first story of punishment and the second. What is the second story of punishment? “And the people were like complainers” (Numbers 11:1). The first story of punishment is “And they travelled from the mountain of G-d [Heb.*vayis`u mehar Hashem*]” (Numbers 10:33), as R. Chama bar Chanina said, for they turned away from G-d [Heb.*saru me'acharei Hashem*].* **Tosafot** raise the question that the text still ends up putting two stories of punishment adjacent to one another, and offer a very forced answer.²⁰³ But according to what I wrote earlier, this is precisely the point the Talmud is making: that the “complainers” and the “rabble” are just parts of one story of punishment.
We can show this as follows. For the Talmud there asks “what is the second story of punishment” but does not first ask “what is the first story”, from which we can infer that the Talmud had an idea of what the first story was. And when the line “the first story of punishment is ‘And they travelled from the mountain of G-d’” following that was subsequently put into the text it was not phrased as a question, “what is the first story of punishment”, for it was the redactor of the text who was clarifying for us what the first story was, but the question as it was originally asked in the study hall was only concerning the second story. For the original assumption in the question was that the “complainers” were complaining about the amount of Torah they had learnt at the mountain of G-d—see below—and there is no break in the text [between the punishment of the “complainers” and the punishment of the “rabble”]. The Talmud answers by saying that the second punishment is actually that of the “complainers”, and the entire succeeding text, including the story of the “rabble”, is one long story of punishment.²⁰⁴
This is unlike **Rashi**’s approach, that the Talmud answers that the story of the “rabble” is the first story of punishment, which had started after they turned away from G-d. **Tosafot** there already take issue with his approach and quote the Midrash Vayechulu saying that the first punishment is that they turned away from G-d because they had learned much Torah at Sinai, like a child running out of school.
[*I found support for this in Midrash Rabbah on parashat Metzora (Vayikra Rabbah 18:4), which asks why Israel was punished with the afflictions of emissions and leprosy and quotes several amoraic opinions. One of them is that of R. Yehudah berabbi Shimon who says that they come from the “complainers”, for the verse there says “until it comes out of your noses and becomes nauseating [Heb. *lezara*] to you” (Numbers 11:20): “What is *zara?* It will be *zorna* and *bisna* for you.” **Matnot Kehuna** there explains in the name of **Aruch** that these are types of swelling and boils. And numerous other amoraim there explain *lezara* as somehow referring to such things. Now if the “complainers” and the “rabble” were not both part of the same story, how could the midrash say that the source is from the “complainers” and proceed to bring a proof from “it will become nauseating to you”, a verse that was said in the story of the “rabble”? It must be that the whole thing is one story, and this is a strong proof of my position.
Also, I say that the plain meaning of the verses indicates as much, for the text says “and the rabble… went back and wept”, and the meaning of “went back” is that they went back to what they had already been doing. And otherwise, what is the purpose of writing that they “went back” altogether? This is also a clear proof.]
For **Rambam** and **Rav**, who see the “complainers” and “rabble” as two separate trials, one might say that they hold like Rabbi in that passage in Shabbat 116a who says that the section “and when the ark travelled” is in its proper place and does not see it as a break between two stories of punishment,²⁰⁵ and the mishna in Yadayim 3:5 goes according to Rabbi. In any case, I feel that the Golden Calf should not be included in this count at all,²⁰⁶ for it is a sin, not a trial. In its stead I would count what the Talmud says in Arachin based on the verse “and they rebelled at the sea, at the Red Sea”. And the Torah has seventy facets.²⁰⁷

footnotes:
²⁰² We have translated yam suf
²⁰³ It is unclear which Tosafot is being referred to, as our editions of the Talmud do not have Tosafot raising this question.
²⁰⁴ And the first story is the separate story of their travelling away from the mountain of G-d.
²⁰⁵ He must hold, in general, that there is no need for a break between two stories of punishment. The stories of the “complainers” and the “rabble” can then also be seen as two stories, even though there is no break between them.
²⁰⁶ If we follow Rav and Rambam’s position of counting the “complainers” and the “rabble” as two, we cannot also include the trials at the ascent from the sea and at Marah as two separate trials—as Tosafot Yom Tov has shown they are—for then the count comes to eleven. Tosafot Yom Tov proposes deleting the sin of the Golden Calf from the list of trials and preserving the trials at the ascent from the sea and Marah as separate ones.
²⁰⁷ I.e., there are many different ways to count the ten trials throughout the midrashic and medieval literature, and Tosafot Yom Tov is merely adding another.


###### Tosafot Yom Tov on Pirkei Avot 5:4:7
[Tosafot Yom Tov on Pirkei Avot 5:4:7](https://torahapp.org/share/book/Tosafot%20Yom%20Tov%20on%20Pirkei%20Avot/r/5:4:7)

**נסו אבותינו את המקום במדבר.** שעל שהיו במדבר מקום שמם מאין יושב. וחסר אין כל בה חשבו אולי שהוא מחסרון השגחתו יתברך על הגליל ההוא ולפיכך נסוהו. והיינו דדייק למתני במדבר וקא קרי ליה לקב"ה מקום בכאן. להורות כי הוא מקומו של עולם מאין פנוי מהשגחתו כך פירש במד"ש:

**Tosafot Yom Tov on Avot, trans. Dov Dukhovny, 2018:**
OUR ANCESTORS TRIED G-D [Heb. *hamakom*] WITH TEN TRIALS IN THE DESERT. They were in a desolate desert bereft of people and containing nothing and thought that it might be because of a lack of Divine supervision over that area, and because of that they tried G-d. This is why our mishna specifically says “in the desert” and calls G-d *hamakom*, lit. “the place”—to teach that He is the place of the world, and there is nothing that He does not oversee—so **Midrash Shmuel**.


###### Tosafot Yom Tov on Pirkei Avot 5:5:1
[Tosafot Yom Tov on Pirkei Avot 5:5:1](https://torahapp.org/share/book/Tosafot%20Yom%20Tov%20on%20Pirkei%20Avot/r/5:5:1)

**עשרה נסים נעשו לאבותינו בבית המקדש**. וקא מני להו דלא רמיזו בקרא כלל:

**Tosafot Yom Tov on Avot, trans. Dov Dukhovny, 2018:**
TEN MIRACLES WERE DONE FOR OUR ANCESTORS IN THE TEMPLE. The mishna goes though them because there is no hint to them in any verses.


###### Tosafot Yom Tov on Pirkei Avot 5:5:2
[Tosafot Yom Tov on Pirkei Avot 5:5:2](https://torahapp.org/share/book/Tosafot%20Yom%20Tov%20on%20Pirkei%20Avot/r/5:5:2)

**לא הפילה אשה מריח בשר הקדש**. מתאות בשר הקדש. א"נ מריח אברים של המערכה שאילו הריחה ובאת לטעום מהן אין שומעין לה להאכילה בשר קודש. רש"י.

**Tosafot Yom Tov on Avot, trans. Dov Dukhovny, 2018:**
NO WOMEN MISCARRIED BECAUSE OF THE SMELL OF THE SACRIFICIAL MEAT. From a desire for the sacrificial meat. Alternatively, from the smell of the limbs burning on the altar, for if a woman would smell it and desire to taste it we would not be able to give her any of the sacrificial meat to eat—**Rashi**.


###### Tosafot Yom Tov on Pirkei Avot 5:5:3
[Tosafot Yom Tov on Pirkei Avot 5:5:3](https://torahapp.org/share/book/Tosafot%20Yom%20Tov%20on%20Pirkei%20Avot/r/5:5:3)

**ולא הסריח בשר הקודש**. כשלא היה לו פנאי להקטיר בלילה כל האברים שנתעכבו מבערב מעלין אותן בראשו של מזבח ועומדים שם ב' ימים או ג' עד שיהיו פנוים להקטירן שאין לינה פוסלת בהן בראשו של מזבח. ונעשה בהן נס ולא היו מסריחין כל זמן עכבתן. רש"י. והא דתנן הכא מעולם כתב במד"ש שאפשר דאתא לאתויי דנס זה היה אפי' שלא בבית המקדש. כגון בבמות. אי נמי בשילה נוב וגבעון ע"כ. ויש להוסיף משכן שבמדבר ג"כ:

**Tosafot Yom Tov on Avot, trans. Dov Dukhovny, 2018:**
AND THE SACRIFICIAL MEAT NEVER BECAME RANCID. **Rashi**: *when there wasn’t enough time at night to burn up all the pieces of the sacrifices that were left over from evening, the priests would leave the pieces lying on the altar, where they would stay for two or three days until the priest had an opportunity to burn them up, for staying on the altar overnight does not disqualify the pieces from being burnt.*²⁰⁸, or disqualified from the rest of the sacrificial service. The exception to this is if the pieces stay on the altar, in which case they are not disqualified, even if they have not burnt by morning.*Miraculously, the pieces never became rancid during this period of delay*.
**Midrash Shmuel** writes that a possible reason that the mishna says “never” in this case is to indicate that this miracle took place even outside of the Temple, on outside altars or in the tabernacles of Nov and Giv`on. One might add the tabernacle in the desert as well.

footnotes:
²⁰⁸ If a piece of the sacrifice is not burnt on the altar by the next morning (in the case of sacrificies that can only be burnt until morning) it is pasul


###### Tosafot Yom Tov on Pirkei Avot 5:5:4
[Tosafot Yom Tov on Pirkei Avot 5:5:4](https://torahapp.org/share/book/Tosafot%20Yom%20Tov%20on%20Pirkei%20Avot/r/5:5:4)

**ולא נראה זבוב בבית המטבחים**. שבעזרה במקום שהיו שם השלחנות של שיש שמדיחין עליהם את האימורים ולא היה יורד שם זבוב משום מיאוס. רש"י:

**Tosafot Yom Tov on Avot, trans. Dov Dukhovny, 2018:**
AND A FLY WAS NEVER SEEN IN THE SLAUGHTERING AREA. **Rashi**: *in the inner coutyard where there were marble tables on which they would wash out the innards. Flies never descended on the innards, as that would have been disgusting.*


###### Tosafot Yom Tov on Pirkei Avot 5:5:5
[Tosafot Yom Tov on Pirkei Avot 5:5:5](https://torahapp.org/share/book/Tosafot%20Yom%20Tov%20on%20Pirkei%20Avot/r/5:5:5)

**ולא אירע קרי לכ"ג ביום הכפורים**. יש מי. שהקשה ולמה יארע לו קרי אחר שהיה מזרזין אותו כל שבעת הימים והוא בטהרה כל היום ההוא וזקני העם כל הלילה לא יחשו מלזרזו. והתשובה כי יצר הטוב ויצר הרע מתקוטטים זה עם זה כשני אויבים. וכשאחד מהן קרוב להיות מנוצח יתחזק על עמדו בראותו כי כלתה אליו הרעה והרבה מן האנשים בעת פטירתן יתחזקו וידברו דברים טובים כאילו הם בריאים. ולזה היה קרוב מאד להיות הכהן בעל קרי. כ"כ במד"ש בשם החסיד ז"ל. ועמ"ש בריש דמאי בדבור והחומץ שביהודה וכו' לתרוצי הא דמתקנים לו כהן אחר. דתנן בריש יומא ופירש הר"ב שם משום קרי:

**Tosafot Yom Tov on Avot, trans. Dov Dukhovny, 2018:**
THE HIGH PRIEST NEVER HAD A NOCTURNAL EMISSION ON YOM KIPPUR. Some ask, what is so miraculous in this case? Why would we expect him to have a nocturnal emission? For seven days prior the priests would urge him on to matters of purity, he remained ritually pure the entire day before, and the elders kept him from falling asleep that entire night. The answer is that the inclinations to good and to evil are constantly in competition with one another the way two adversaries are. When one of them is on the verge of being defeated he strengthens his hold knowing that he close to being dealt a fatal blow, just as it often happens that shortly before their deaths people have renewed strength and speak fair speech as though they were in good health. For this reason it is more likely that the high priest would have an emission—so **Midrash Shmuel** in the name of **Chasid Ya`avetz**.
See my comments on Demai 1:1, s.v. *hachometz shebi(ye)huda*, where I deal with the mishna in Yoma 1:1 that says they would prepare an alternate high priest, and **Rav** there explains that they were concerned for a nocturnal emission.


###### Tosafot Yom Tov on Pirkei Avot 5:5:6
[Tosafot Yom Tov on Pirkei Avot 5:5:6](https://torahapp.org/share/book/Tosafot%20Yom%20Tov%20on%20Pirkei%20Avot/r/5:5:6)

**ולא כבו גשמים וכו' ולא נצחה וכו'**. ה"ג להו הר"ב והרמב"ם. אבל רש"י כתב דל"ג להו במשנה דבפ"ק דיומא (דף כ"א) מייתי לה למתני' ולא קתני להו ומייתי ברייתא דקתני לה והנך עומר ושתי הלחם ולחם הפנים בתלתא חשיב להו והוו נמי עשרה ע"כ. והכי איתא התם דף כ"א דמותיב בסיפא [צ"ל אסיפא] דמתני' דתנן תרתי בירושלים פתח במקדש וסיים בירושלים. ומשני איכא תרתי אחרנייתא במקדש דתניא מעולם לא כבו כו':

**Tosafot Yom Tov on Avot, trans. Dov Dukhovny, 2018:**
RAIN NEVER EXTINGUISHED THE FIRE ON THE ALTAR, THE WIND NEVER DISPERSED THE COLUMN OF SMOKE. This is the text that **Rav** and **Rambam** have. But **Rashi** writes that these two should not be in the text of the mishna, because the Talmud in Yoma 21a quotes our mishna and does not mention them, and brings a baraita afterwards that does mention them. He says that the miracles of the *omer* sacrifice, two loaves, and the showbread are counted as three separate miracles in the list, thereby completing the count of ten. This is clear from the fact that the Talmud notes that our mishna claims to list ten miracles that took place in the Temple and ends up including two that happened in Jerusalem, and answers by quoting a baraita that two other miracles did take place in the Temple: the rain never extinguished the fire etc.


###### Tosafot Yom Tov on Pirkei Avot 5:5:7
[Tosafot Yom Tov on Pirkei Avot 5:5:7](https://torahapp.org/share/book/Tosafot%20Yom%20Tov%20on%20Pirkei%20Avot/r/5:5:7)

**עמוד העשן.** העולה מן הקרבנות. אבל בעת ההקרבה היה האויר נח. הרמב"ם:

**Tosafot Yom Tov on Avot, trans. Dov Dukhovny, 2018:**
THE COLUMN OF SMOKE. **Rambam**: *that arose from the sacrifices; rather, the wind was calm during the sacrifice.*


###### Tosafot Yom Tov on Pirkei Avot 5:5:8
[Tosafot Yom Tov on Pirkei Avot 5:5:8](https://torahapp.org/share/book/Tosafot%20Yom%20Tov%20on%20Pirkei%20Avot/r/5:5:8)

**ולא נמצא פסול בעומר**. כתב הר"ב שהעומר נקצר בלילה ולא היו מרבים לקצור אלא לפי השיעור של עשרון מנופה בי"ג נפה. רש"י דיומא דף כ"א:

**Tosafot Yom Tov on Avot, trans. Dov Dukhovny, 2018:**
THERE WAS NEVER A DISQUALIFICATION IN THE *OMER* SACRIFICE. **Rav** writes that the barley for the *omer* was cut by night, and they did not cut down much. **Rashi** in Yoma 21a adds that they only harvested enough to end up with an *isaron* of flour that had been sifted thirteen times.²⁰⁹

footnotes:
²⁰⁹ Both Rav and Rashi are addressing the problem that even if the sacrifice were somehow ruined it would have been a simple matter to cut down more barely and bring another. What need, then, for this miracle?


###### Tosafot Yom Tov on Pirkei Avot 5:5:9
[Tosafot Yom Tov on Pirkei Avot 5:5:9](https://torahapp.org/share/book/Tosafot%20Yom%20Tov%20on%20Pirkei%20Avot/r/5:5:9)

**ולא הזיק נחש ועקרב**. לא תנן לא נשך. אלא אפי' אם אירע לפעמים שהיה נושך לא היה מזיק. והא דתנן בירושלים. פי' בדרך חיים דאילו בבית המקדש אין חדוש כל כך שלא היו שם דברים מזיקים כאלו ועמ"ש לעיל משמא דגמ' דיומא. והא דתנן מעולם פירש במד"ש שאפשר דאתי לאתויי דאפי' שלא בזמן שבהמ"ק קיים היה נס זה כי כדאית קדושת הארץ לבדה להציל מהיזק נחש ועקרב:

**Tosafot Yom Tov on Avot, trans. Dov Dukhovny, 2018:**
NEITHER A SNAKE NOR A SCORPION EVER INJURED ANYBODY. The mishna does not say “never bit”—even if it sometimes happened that one of them did bite somebody, the bite did not injure.
**Maharal** explains in *Derech Chaim* that the mishna says “in Jerusalem” because it is no great surprise that there wouldn’t be injurious things like these in the Temple. See what I wrote above, quoting the Talmud in Yoma 21a.
**Midrash Shmuel** writes that perhaps the mishna says “ever” to indicate that even when there is no Temple in Jerusalem this miracle occurs, for the sanctity of the land alone is enough to save one from the injuries caused by snakes and scorpions.


###### Tosafot Yom Tov on Pirkei Avot 5:5:10
[Tosafot Yom Tov on Pirkei Avot 5:5:10](https://torahapp.org/share/book/Tosafot%20Yom%20Tov%20on%20Pirkei%20Avot/r/5:5:10)

**שאלין**. כתב הר"ב יש ספרים שכתוב בהן כשאלין ועל העולים לרגל נאמר וכו'. שלא היו דרים שם בתמידות והיינו לישנא דכשאלין. כשיהיה זה שאלין כי לא היה תמיד שם:

**Tosafot Yom Tov on Avot, trans. Dov Dukhovny, 2018:**
THAT I SHOULD SLEEP. **Rav**: *there are editions which have “when I sleep”, in which case the text is referring to the pilgrims that came for the festivals*. They did not live there year-round, hence the “when” in “when I sleep”, which means “when it happens that I sleep”, as he is not always there.


###### Tosafot Yom Tov on Pirkei Avot 5:6:1
[Tosafot Yom Tov on Pirkei Avot 5:6:1](https://torahapp.org/share/book/Tosafot%20Yom%20Tov%20on%20Pirkei%20Avot/r/5:6:1)

**עשרה דברים נבראו בערב שבת בין השמשות ואלו הן פי הארץ וכו'**. כתב הרמב"ם וז"ל. הם לא יאמינו בחדוש הרצון בכל עת. אבל בתחלת עשיית הדברים שם בטבע שיעשה בהם כל מה שיעשה הן יהיה הדבר שיעשה מאודיי. והוא הדבר הטבעי. או יהיה חדוש לעתים רחוקים. והוא המופת הכל בשוה. על כן אמרו שביום הששי שם בטבע הארץ שתשקע קרח ועדתו ולבאר שיוציא המים ולאתון שתדבר. וכן השאר. ואולי תאמר אחרי שכל הנפלאות כולם הושמו בטבעי הדברים ההם מששת ימי בראשית למה יחד אלו העשרה. דע שלא יחדום לומר שאין שום מופת שהושם בטבע הדברים רק אלו. אבל אמר שאלו נעשו בין השמשות לבד ושאר נפלאות והמופתים הושמו בטבעי הדברים אשר נעשו כן בעת העשותם תחלה ואמרו על דרך משל שיום שני בהחלק המים הושם בטבעם שיחלק ים סוף למשה. והירדן ליהושע. וכן לאלישע. ויום ד'. כשנברא השמש הושם בטבעו שיעמוד בזמן פלוני בדבר יהושע אליו. וכן שאר הנפלאות. מלבד אלו העשרה שהושמו בטבעי הדברים ההם בין השמשות עכ"ל. ויותר מזה ביאר בספרו המורה פרק כ"ט חלק ב' ואמר שם אחר שהביא מדרשם תנאי התנה וכו' סיים ואמר שאות הנביא הוא שיודיעהו האל בשעה שיהי' בו מה שיאמר ויפעל זה הדבר כמו ששם בטבעו להיות בשורש מה שהי' בטבעו ע"כ. ויקשה על זה מאד מאמר משה רבינו ע"ה (שמות ח׳:ה׳) למתי אעתיר וישעיהו אמר (ישעיהו ז׳:י״א) שאל לך אות מעם ה' אלהיך העמק שאלה או הגבה למעלה ושאלת גדעון מאות הגיזה בשני הפכים. ובמד"ש בשם המאירי ז"ל שאין דעת החכמים שהיו התנאים האלה טבע קיים במתפעל אבל היתה כונתם בלא ספק לענין הפועל יתברך ורצונו. לומר שלא היה שינוי רצון לפניו יתברך חלילה כי באותו שעה שברא שמים וארץ וכל אשר בו הקיפה וכללה ידיעתו הדברים העתידים להיות ושכבר יבא זמן שישנה טבע הנמצא ההוא וכו' ועל מנת כן בראו כו' ולא היה א"כ פועל הנס שינוי ידיעה והתחדש רצון וכו'. עכ"ד. כלומר כי כל האותות לשעתה ולעתם נבראו ונעשו. ולא הושמו בטבע לשיהיו נעשים לעת ההיא ואע"פ שכבר הקיפה בזה ידיעתו יתברך כבר קדם במשנת הכל צפוי משנה י"א פ"ג שאין הידיעה מכרחת הדברים האפשריים. והנה כל הנסים תלוים ועומדים באפשרות הבחירה שביד האדם. כי כולם ר"ל הנסים בשביל בני אדם היו. ואני אומר שכמו שעל היתר הספק ההוא בהכל צפוי והרשות נתונה. השיב הרמב"ם מהפסוק כי לא מחשבותי מחשבותיכם (ישעיה נ"ה ח'). כמ"ש שם. כך אשיב אמרים. דסיפא דקרא היא התשובה עצמה בהיתר זה הספק העצום המתחייב בענין הנסים. מפני שאין שינוי ברצונו יתברך. והוא אומרו ולא דרכיכם דרכי. שדרכיו והם פעולותיו. שכן אמר מרע"ה (שמות ל״ג:י״ג) הודיעני נא את דרכיך. והם הנהגתו ופעולתו בעולם. אמר שלא דרכיכם דרכי כלומר שלא תקישו דרכיכם לדרכי. ולא יבא הספק העצום הזה. ורמב"ם עצמו [בספרו המורה] סוף פרק ך' מחלק ג' כתב וז"ל. ענין ההשגחה וענין הידיעה וענין הכונה המיוחסות אלינו בלתי ענין המיוחסות אליו. וכשילקחו ב' ההשגחות או שתי הידיעות או שתי הכונות. על שיקבצם ענין אחד. יבואו הספקות הנזכרות. וכשיוודע שכל מה שיוחס אלינו. נבדל מכל מה שיוחס אליו. יתבאר האמת. וכבר הגיד ההבדל בין אלו המיוחסים אליו ובין המיוחסים אלינו באמרו ולא דרכיכם דרכי ע"כ. ויראה ג"כ מלשונו פרק כ"ט מחלק ב' שמה שמבאר דברי החכמים באמרם תנאי התנה וכו' על הדרך האמור שלא כן דעת עצמו. ודי לנו שהמלטנוהו להרמב"ם בזה בדעת עצמו אע"פ שלא נוכל להצילו מדעתו בדעת החכמים. אבל אני אומר שגם החכמים ז"ל זו דעתם ולא נפלאת מהם חלילה. כ"ש שממקרא מלא וזיל קרי בי רב הוא. ולא אמרו שנבראו בערב שבת אלא על ידיעתו כמו הכל צפוי. וכדברי המאירי. ומאמרם תנאי התנה בששת ימי בראשית על הים שיקרע וכו'. נראה בעיני שאין ענינו כלל לסלק שנוי רצון. אבל הוא שוה למאמרם שכתבתי בפ"ב מ"ח שאמרו בפסוק יום הששי שהתנה הקב"ה עם מעשה בראשית על מנת שיקבלו עליהם ישראל ה' חומשי תורה. וזה אין בו דבר טבעי. אבל הוראה על תכלית בריאת העולם שלא נברא אלא בשביל קבלת התורה לישראל ושאם לא יקבלוה יחזור העולם לתוהו ובוהו. כי לא נברא אלא לתכלית זה. וכך כל אלו התנאים ע"ז הצד נאמרים בכל לשון של זכות ויפוי כח לישראל. שהקב"ה התנה במעשה בראשית עם הים שיקרע לישראל. שבשביל זה הוא בורא הים. וכך בשמש שיעמוד ליהושע. שבשביל זה נברא. והשרישונו בזה השרשה גדולה באמונה שהכל לא נברא אלא בשביל ישראל. מסכים למאמרם בראשית בשביל ישראל שנקראו ראשית. ומאמרים רבים להם שאמרום לשבח ולזכות ישראל. ולא נכחש שעם מאמרם זה כיונו ג"כ לומר שהוא יתברך ויתעלה מגיד מראשית אחרית. ומביט לסוף דבר בקדמותו. אבל זה מצד שכך היא ידיעתו יתברך כענין הכל צפוי. אבל לא שבאו וכיונו בזה לבטל שנוי רצון וידיעה. כי מעולם לא נתחייבו בזה. שכבר קדמם הנביא ישעיה לסלק זאת המבוכה באמרו (ישעיה נ"ח) כי לא מחשבותי [מחשבותיכם] ולא דרכיכם [דרכי] שאין להקישן יחד. ולא נבוא להסתפק. ולא כיונו בלשון תנאי התנה אלא כלשון המדרש שביום הששי. ורבינו בד"ח הפליא עצה הגדיל תושיה להסיר זו השאלה אמר כי הידיעה והיכולת הכל מפעולותיו כמ"ש וידע אלהים הוא לשון פעולה. וכמו ששאר פעולות אינן מחייבות שינוי ולא רבוי בו יתברך כן גם אלו. ונסמך בזה בחכמת הקבלה. ע"ש.

**Tosafot Yom Tov on Avot, trans. Dov Dukhovny, 2018:**
TEN THINGS WERE CREATED AT THE DUSK OF THE SABBATH, AND THEY ARE: THE MOUTH OF THE EARTH, ETC. **Rambam**: *the Sages do not believe that G-d’s will is renewed every moment. Rather, when He first created things he made their natures such that whatever should happen to them will happen, whether that should be something constant, which we call natural, or some unusual thing that happens infrequently, which we call miraculous. They therefore said that on the sixth day He put it into the nature of the earth that Korach and his followers should be swallowed up by it, into the nature of the well that it should give forth water, into the nature of the donkey that she should speak, and so on. One might object that if all miracles were implanted into the nature of things during the six days of creation, why does the mishna single out these ten things? You should know, in answer to this, that they did not single them out because no miracles other than these were implanted into the nature of things. They meant simply that these were the only things that were put in during dusk, whereas the other miracles were put into the nature of things from the very beginning, at the moment they were made. They would say, for example, that when the waters were divided on the second day, it was made part of their nature that the Red Sea should part for Moses, and the Jordan for Joshua and Elisha. And when the sun was created on the fourth day, it was made part of its nature that it should stop in its orbit at a given time when spoken to by Joshua. This is so for all other miracles aside from these ten, which were put into the nature of those things during dusk.*
He clarifies this further in his book the Guide for the Perplexed, 2:29. There, after quoting the midrash that says G-d stipulated with the sea that it should split for Israel and with all of what was created during the six days similarly (Bereshit Rabbah 5:5), he concludes: *when G-d has a prophet perform a sign he tells him the moment at which what he is saying will come to pass, and it happens in accordance with the nature that was implanted into the thing.*
But there is great difficulty with this position, for Moses said to Pharaoh, “for what time should I entreat for you… to excise the frogs” (Exodus 8:5), and Isaiah said, “request a sign from Hashem, your G-d, request it in the depths or high above” (Isaiah 7:11). And Gideon’s request of the sign with the wool involved two opposing possibilities (Judges 6:36). **Midrash Shmuel** writes in the name of **Meiri** that the Sages do not believe that these stipulations the midrash refers to were made in the permanent nature of the thing that was acted upon; they were undoubtedly speaking from the perspective of the Actor and His will. They mean to say that there was no change in His will, G-d forbid, for at the moment that He created the heavens and the earth and all that is within them His knowledge encompassed and included all of the things that would happen in the future; He knew that there would come a point at which He would change the nature of a particular created thing, and He created it with that in mind. The act of the miracle, therefore, was not a change in His knowledge or a new element in His will, etc.
This means that all the signs were created and done at that particular moment in time, and were not implanted into nature such that they should come into existence and be done at that moment. And although His knowledge already encompassed them we have already noted above on the mishna of “all is seen”, 3:15, that His knowledge does not turn the possible into the necessary. As such, all miracles depend on what a person chooses from among the things that are possible, as they are all done for people.
And I say that, just as **Rambam** resolves the paradox of “all is seen, but permission is given” using the verse “for My thoughts are not your thoughts” (Isaiah 55:8), as I wrote on the mishna at 3:15, I will likewise answer that the end of that verse itself is the resolution of the great paradox inherent in the subject of miracles. For there is no change in His will, which is the meaning of the end of the verse, “and your ways are not My ways” (ibid.). His “ways” are His actions, as Moses said, “make Your ways known to me” (Exodus 33:13), which are His actions and administration of the world. When Isaiah says “your ways are not My ways” he means that you should not understand My ways in terms of your ways, and then this great paradox will not arise. **Rambam** himself writes in the Guide for the Perplexed at the end of 3:20: *the terms supervision, knowledge, and intent when said of G-d are not the same as when said of us. When these different kinds of supervision, knowledge, and intent are conflated and treated as though they are the same, the abovementioned paradoxes arise. But when it becomes clear that whatever is said of us differs from what is said of Him, the truth becomes clear. And the prophet told us of the difference between the things said of Him and of us when he said “and your ways are not My ways.”*
It also seems from his language in the above-quoted segment from Guide for the Perplexed 2:29²¹⁰ that although he explains the opinion of the Sages that way, it is not his own. It suffices for us that we have rescued **Rambam**, at least as far as his own opinion, even if we cannot rescue him regarding the opinion he attributes to the Sages.
But I say that the opinion of **Meiri** is that of the Sages as well and is not foreign to them, G-d forbid—it emerges clearly from explicit verses in the Tanach which every elementary schooler knows. When they say these things were created at the dusk of the Sabbath they are speaking only of His knowledge, like the mishna of “all is seen”, as **Meiri** says. As for their saying that G-d stipulated with the sea during the six days of creation that it should split, I feel that this is not at all about refuting the notion of a change in His will. Rather, this dictum is of the same tenor as the one on the verse “on the sixth day” that I quoted earlier in my commentary to 2:8, which says that G-d stipulated with all of creation that it only continue if the Jewish people accept the five books of the Torah. This has nothing to do with the nature of the created things, and speaks rather about the purpose of the creation of the world, which was only created for the Jewish people to receive the Torah; should they not accept it, the world will return to “formlessness and void”, for it was only created for this purpose. All of the conditions mentioned in the midrash were said in the same vein, using language that emphasized the merit and great importance of Israel. G-d stipulated with the sea during creation that it part for Israel, as it is for that purpose that He created the sea; and with the sun that is stand still for Joshua, as it is for that purpose that it was created.
They thus conveyed to us one of the fundamentals of faith: that everything was created solely for Israel, which accords with the midrash that says “ ‘In the beginning’—for the sake of Israel, who are called ‘the beginning’ “ (Vayikra Rabbah 36:4) and numerous other dicta that speak the praises and merits of Israel. Now we do not deny that, in saying this, they also meant that He knows the conclusions of things at their beginnings and sees the end of something from the very first moment, but only insofar as this is the nature of His knowledge, as in “all is seen”. But it was not their primary intent to rid us of the mistaken notion that His will and knowledge are subject to change, for they never entertained these ideas to begin with, as Isaiah the prophet already removed the confusion surrounding this by saying “My thoughts are not your thoughts, and your ways are not My ways,” meaning that they are not to be compared at all, which will prevent us from falling into the paradox. And in using the language “G-d stipulated” they meant the same thing as the midrash on “the sixth day”.
Our master **Maharal** offers “wondrous counsel and great wisdom” (cf. Isaiah 28:29) in *Derech Chaim* to negate this question altogether. He says that “knowledge” and “ability” and such are all actions of G-d, just as “and G-d knew” (Exodus 2:25) was an action of G-d. Just as the other actions attributed to Him do not necessitate a change or plurality within Him, neither do these, and in these matters we rely on the Kabbalah. See there.

footnotes:
²¹⁰ There, Rambam calls the words of the midrash “strange,” though a better translation might be “extroardinary.”


###### Tosafot Yom Tov on Pirkei Avot 5:6:2
[Tosafot Yom Tov on Pirkei Avot 5:6:2](https://torahapp.org/share/book/Tosafot%20Yom%20Tov%20on%20Pirkei%20Avot/r/5:6:2)

**נבראו בערב שבת בין השמשות ואלו הן פי הארץ וכו'**. גם לפי דעת הרמב"ם נתיחדו אלו בזמן הזה דוקא. והרבה סברות נאמרו בטעמם. תמצאם במד"ש. לא ראיתי להעתיק גם א' מהם כי לא ידעתי איזה יכשר. ומפני שראיתי לרבינו בדרך חיים שכתב במשנה הקודמת לזו בעשרה נסים שנעשו לאבותינו בבית המקדש שדקדק במה שמתחילים באשה לומר לא הפילה אשה וסיום שלא אמר אדם צר לי המקום שהם כנגד עשר ספירות בלימה וביארם אחת לאחת. ע"ש. חשבתו אני שכמו כן ויותר נאה לדרוש כך במקום הזה. שהרי בי' ספירות בלימה נברא העולם. ובלי ספק שכן גם אלו העשרה דברים. והיתה התחלה מפי הארץ כמו הנסים באשה. אלא שבמופלא ממני בל אדרוש. ואומר כפי הנגלה שאלו י' דברים שוים לעשרה המאמרות שבהן נברא העולם. שכן במאמר הראשון סופר הכתוב בענין הארץ שהיתה תוהו וכו'. ופי הבאר שוה למאמר יהי אור שכן אותו אור נגנז. וכך הבאר נגנז בימה של טבריה. ופי האתון שוה למאמר יהי רקיע ויהי מבדיל. ושבו מים עליונים שלא כטבע. כך פי האתון הושם בחומר הגס הזה כח עליוני שלא כטבע. והקשת. כמאמר יקוו המים ותראה היבשה שכן התהוות הקשת הוא מאידי הארץ הלחה שנתלחלחה במי הגשמים. והמן שוה למאמר תדשא הארץ וגו' עץ פרי וגו' שהן הנה לחמו של אדם ופריו אשר יתן בעתו וכנגדם המטיר דגן שמים הוא המן. והמטה כנגד מאמר המאורות שנאמר בהם והיו לאותות. ושלח משה עבדו במטה אשר בו יעשה האותות. ונמשך מזה מאותות השמים בל תחתו. והשמיר שהיא בריה כתולעת והוא ממאמר ישרצו וגו'. והכתב והמכתב כנגד שני המאמרים מאמר נפש חיה. ומאמר נעשה אדם כי בשניהם החיות ודבר רוחני. כן הכתב והמכתב ויש במכתב דבר יותר רוחני במה שנקרא מהד' רוחות כפי' הר"ב. וכן ויהי אדם לנפש חיה יתירה מדברת ושולט בארבע רוחות העולם. והלוחות כנגד מאמר פרו ורבו ומלאו את הארץ בזרע אנשים הנעשים בצלם אלהים. וכן הלוחות מעשה אלהים המה ראה זה דרך ישר לפני. ותן לחכם ויחכם עוד. להשכיל טעמים יותר מספיקים. וע"ז הדרך כי יתיישב בזה שלא היה סדר זמנים לתנא דידן בכל אלו:

**Tosafot Yom Tov on Avot, trans. Dov Dukhovny, 2018:**
WERE CREATED AT THE DUSK OF THE SABBATH, AND THEY ARE: THE MOUTH OF THE EARTH, ETC. Even according to **Rambam** above, these things were singled out as having happened specifically at this time. Many ideas have been put forth to explain why this is; you can find them in **Midrash Shmuel**. I haven’t seen fit to reproduce a single one of them, as I don’t see that any of them have succeded.
I see that on the previous mishna of the ten miracles that were done for our ancestors in the Temple **Maharal** writes in *Derech Chaim* that the mishna starts with a woman, “no woman miscarried”, and ends with “no man ever said that there was not enough room” because these things correspond to the ten *sefirot* of *blimah*²¹¹, lit. “countings”, often popularly translated as “emanations”, are one of the central elements of the Kabbalah. They are called “the *sefirot* of *blimah*” in *Sefer Yetzirah*, one of the earliest Kabbalistic works.; he explains them one by one, see there. I felt it would be just as appropriate and even more so to expound that way here. For the world, certainly including these ten things, was created through the ten *sefirot* of *blimah*. And the mishna starts from the mouth of the earth the same way that the previous one starts with the miracles that happened to women. But I will not speak of what is beyond me.
I will rather speak in terms of the exoteric, and say that these ten things correspond to the ten utterances through which the world was created. In the first utterance, the verses spoke of the earth, which was formlessness and void. The mouth of the well corresponds to the utterance “let there be light”, for that light was hidden away (Chagigah 12a) and the well was also hidden away in the sea of Tiberias (Shabbat 35a). The mouth of the donkey corresponds to the utterance “let there be a firmament… and let it separate”, in which the waters supernaturally became the Upper Waters; in the case of the mouth of the donkey, a higher force was also supernaturally placed in a coarse material being. The rainbow corresponds to the utterance “let the waters be gathered... and let the dry land be seen”, for the rainbow comes about from the humidity of moist earth that the rains have made wet. The manna corresponds to the utterance “let the earth bring forth vegetation… fruit trees…”, for these are man’s bread and his fruit that grows in its season, and corresponding to them G-d rained down the heavenly produce of manna. The staff corresponds to the utterance “let there be lights” of which it is said that “they will be signs”, and G-d sent Moses His servant with the staff that he was to use for giving signs. The verse “do not fear the signs of the heavens” (Jeremiah 10:2) is related to this. The *shamir* is a worm-like creature that comes from the utterance “let the waters swarm, etc.” The script and the inscription correspond to the two utterances “let the earth bring forth living things of every kind” and “let Us make man”, for both have to do with life and spirit, as do the script and the inscription. The inscription has more of a spiritual dimension, for it could be read from all four directions, as **Rav** writes. Similarly, man became a superior living creature that speaks and rules over the four corners of the earth. The tablets correspond to the utterance “be fruitful and multiply and fill the earth” with the seed of man, which are created in the image of G-d. The tablets are likewise the “work of G-d” (Exodus 32:16).
Behold, this is what I consider the straight path. “Give to a wise man, and he will grow wiser” (Proverbs 9:9) and think of more satisfying explanations. This approach also explains why our tanna did not keep to any chronological order in his list.

footnotes:
²¹¹ The ten sefirot


###### Tosafot Yom Tov on Pirkei Avot 5:6:3
[Tosafot Yom Tov on Pirkei Avot 5:6:3](https://torahapp.org/share/book/Tosafot%20Yom%20Tov%20on%20Pirkei%20Avot/r/5:6:3)

**[*פי הארץ**. פירש הר"ב לבלוע קרח ועדתו וכ"פ הרמב"ם. וקשה דאמר אם בריאה יברא. והרי ברואה ועומדת כפי קבלת חז"ל פה. ואין קבלתם אלא איש מפי איש עד מרע"ה. ובאגדת חלק (דף ק"י. ונדרים ל"ט:) פירשו אם בריאה הגיהנם מוטב [וכו']. יברא קרובי פתחא דודאי ברואה היא. דכתיב (קהלת א') אין כל חדש וגו'. ולדבריהם אם כמו תמיהה קיימת וג"ז דוחק. ולכן נ"ל בהקדים עוד שלשה דקדוקים. א' אמרו ופצתה האדמה את פיה. ובשעת מעשה נאמר ותפתח. ואף אם לא נאמר כן בשעת מעשה. יש לדקדק למה לא אמר לשון פתיחה. שהוא מורגל יותר ממה שהוא מורגל לשון פצתה. ב' זה שאמר (במדבר י"ז) וירדו חיים שאולה. שממה שלא אמר שאול. הוא כפי מה שהזכיר רש"י ז"ל בתהלים ט' בפסוק [י"ח] ישובו רשעים לשאולה. אמר ר' אבא בר זבדי למדריגה התחתונה של שאול. ואף שעדות הכתוב אין להכחיש. אבל כשהפסוק מודיע הענין איך שנתפרסם ונודע שירדו חיים למדריגה התחתונה של שאול. הלא טוב אף נאה דורש ומבקש הפסוק להודיע. וצריך א"כ חקירה בפסוק איה איפה מודיענו כזאת. שלישית. אמרו וכל העם נסו לקולם. ואין בדרך שומעי קול צועקים אוי ואבוי שינוסו. אבל יתקרבו אל הקול ההוא לשמוע הסבה שצועקים בעבורה. והרי רש"י ז"ל כתב לקולם בשביל קול היוצא על בליעתם. ופירש הרא"ם שהוא הקול היוצא מתוך הבקיעה כדמות רעם שמבהיל את האנשים לברוח. לא לקול צעקתם בעת בליעתם. כי הקול ההוא אינו קול מבריח אלא אדרבה מקבץ הוא את האנשים לבא לשמוע את צעקתם בעת ההיא ולראות הפלא ההוא שלא נהיה כמוהו מששת ימי בראשית עד היום ההוא. עכ"ל. ומעתה אני אומר שקול הבקיעה אף שהרא"ם אמר שהוא כדמות רעם יכולני לומר שהקול ההוא קול דברים היה המשמיע ומגיד שירדו חיים שאולה. היינו למדריגה התחתונה. ויהי לאות גדול שהאדמה השמיעה קול דבור חותך ואומר. שעד המדריגה התחתונה באו חיים שנצטערו עד שם. וזהו אשר ביקש עליו מרע"ה באמרו ופצתה. שעל פתיחה שלצורך הבליעה היה לו לומר ופתחה וכמ"ש במעשה. אבל אמר ופצתה מלשון פציתי פי לה' דיפתח בספר שופטים [י"א ל"ה] ומלשון פצו שפתי שבספר תהלים ס"ו [י"ד]. שענינם הדבור. וכה יאמר אם בריאה יברא ה' ופצתה האדמה ותחסר בי"ת השמוש בתיבת בריאה. כמו ששת ימים עשה ה' וגו' שענינו בששת. וכן ונשלמה פרים שפתינו ענינו בשפתינו. וזולתם חסירי הבית. יאמר אם בבריאה שמששת ימי בראשית הוא הגיהנם יברא קרובי פתחא כמאמרם ז"ל. וע"י קרובי פתחא לכאן ופצתה האדמה את פיה להשמיע קול שפתים קול דברים להגיד כל הנעשה בתוכה עד שאול תחתית המדרגות. ואח"כ בשעת המעשה אמר ותפתח הארץ את פיה. פתיחת פה לבד לא ענין דבור. והיתה הפתיחה לענין ותבלע אותם. אמנם עוד היה שכל האדם נסו לקולם הוא קול שיצא על בליעתם קול דברים משמיע שירדו חיים שאולה לדיוטא התחתונה של שאול. ועוד לי כדמות ראיה למה שפירשתי. מה ששנה התנא בענין האתון לומר [פי האתון] (לפי) [ולא] שהאתון נברא בין השמשות. והרי כל הפיות שוות ומה יש באתון פה שצריך בריאתו שתהיה בין השמשות אם לא שהפה ענינו באתון הדבור שזהו נברא בין השמשות א"כ פי הארץ ג"כ על הדבור הוא שאמר על פתיחת פה בעלמא. ועד שני פי הבאר לדברי הי"מ שהזכיר הר"ב שפירושו שאמרה הבאר שירה וכו' וכל זה נראה לי ובעיני הוא כמו כפתור ופרח]:

**Tosafot Yom Tov on Avot, trans. Dov Dukhovny, 2018:**
[*THE MOUTH OF THE EARTH. **Rav** explains that this was to swallow Korach and his followers; so also **Rambam**. This is difficult, for the verse there says “if G-d will create a creation” (Numbers 16:30), and according to the tradition of the Sages here, which is from scholar to scholar all the way back to Moses, it had already been created.
The Talmud in Sanhedrin 110a explains the verse as follows: *Rava expounded: what is the meaning of the verse “if G-d will create a creation [Heb.*im beriah yivra*], and the earth open up its mouth”? Moses said to G-d, “if [Heb.*im*]” Gehinnom “has been created [Heb.* beriah*]”, very well. If not, “let G-d create [it] [Heb.*yivra*]”. In what sense? If this actually means “create”, why, “there is nothing new under the sun” (Ecclesiastes 1:9). Rather, the request was to bring the opening of Gehinnom closer*. But according to this, the word *im* is used for a rhetorical question,²¹² which is also a forced reading. I therefore propose an alternative, for which purpose I will first raise three points.
The first is that Moses’ request uses the word *ufatz'tah*,“the earth shall open [Heb. *ufatz'tah*] its mouth” (Numbers 16:30), but in describing the execution of that request the verse says *vatiftach*, “and [the earth] opened” (Numbers 16:32). And even if the verses had not used this word in describing the execution, one wonders why Moses wouldn’t use the verb *patach*, which is a more common word than the verb *patzah*. The second is that the verse says “they descended alive to Sheol [Heb. *sheolah*]” (Numbers 16:33), using *sheolah*²¹³ means “to”: “to Sheol”. The Torah does not always attach the *-ah* suffix even when speaking of motion towards. instead of *sheol*. **Rashi**, writing on the verse “the wicked shall return to She’ol [Heb. *lisheolah*]” in Psalms 9:18, says: *R. Abba bar Zavdi says: to the lowest level of Sheol.* Although we cannot deny the testimony of the verses, when the verse relates that it became known that they descended to the lowest level of *sheol*, wouldn’t it have been proper to relate how exactly that became known? We must therefore investigate where the verse tells us this. The third is that the verse says that the entire nation “fled at the sound [of their voices] [Heb. *lekolam*]” (Numbers 16:34). People who hear others cry out “*oy* and *avoy!*”²¹⁴ do not usualy flee, they come nearer to the sound of the voices to determine the reason for their screaming. **Rashi** writes that *lekolam*means “at the sound that came from their being swallowed,” and **Mizrachi** explains that this is the sound of the splitting itself, which was like the sound of thunder, which throws people into a panic and causes them to flee. But this was not the sound of their cries at the moment they were swallowed up, for that sound is not the kind of sound that causes people to flee. On the contrary, it would cause people to gather round and come to hear their cries at that moment and see the great wonder, the like of which had not occurred from the six days of creation until then—these are his words.
I now say that although **Mizrachi** says that the sound of the splitting was like thunder, I can claim that the sound was the sound of words, words which made known that they had descended alive to Sheol, i.e. to the lowest level of Sheol. The earth emitting the sound of clear words saying that they had descended alive to the lowest level of Sheol, i.e. that they had suffered that much, would have been a great sign. And this is what Moses requested when he said “let it open” using *ufatz'tah*. For had he simply requested that it open in order to swallow them he should have said *ufat'chah*, which is the word used in the description of the event itself. He used *ufatz'tah*, which is the word Jephthah uses when he says *patziti pi lashem*, “I have opened my mouth to G-d”, in Judges 11:35, and the word used in *patzu sefatai*, “my lips opened” in Psalms 66:14, both of which refer to speech.
This, then, is how to parse Moses’ request. *Im beriah yivra Hashem ufatz'tah ha'adamah—*the word *beriah* appears without an implied prepositional *bet*,²¹⁵, “creation”, as if it were *baberiah*, “through the creation”. as in the verse *ki sheshet yamim asah Hashem*, “in six days G-d made” (Exodus 20:10), where the word *sheshet* is understood as if it were *b'sheshet*²¹⁶, “six”, were *besheshet*, “in six”, giving “for in six days G-d made”., and the verse *un'shalmah parim sefateinu*, “and we shall make up for bulls with our lips” (Hosea 14:3), where the word *sefateinu* is understood as if it were *bisfateinu*²¹⁷, “our lips”, were *bisfateinu*, “with our lips”, giving “we shall make up for bulls with our lips”.. We can now read the verse: *im baberiah*, “if in the created thing”, i.e. Gehinnom, which was created during the six days of creation, *yivra*, “he shall create”, i.e. bring its opening here as the Sages say, and through bringing the opening here *ufatz'tah ha'adamah et piha*, “the earth shall open its mouth” to bring forth the sound of a voice speaking words made by lips relating what happens within all the way down to the lowest level of Sheol, [“then shall you know that these people have provoked G-d”²¹⁸].
Afterwards, during the execution, the verse says *vatiftach ha’aretz et piha*, “the earth opened its mouth”, i.e. merely an opening of the mouth but no speech, for the opening was only in order to swallow them. In addition, however, it happened that everybody “fled at their sound”, which is the sound that emerged upon their being swallowed, a voice speaking words relating that they had descended alive to the lowest level of Sheol.
I have somewhat of a proof to my approach, for the tanna in speaking of the donkey says “the mouth of the donkey” and not that the donkey itself was created at dusk. Now all mouths, in and of themselves, are equivalent; there is no need for that mouth to have been created at dusk unless “mouth” in the context of the donkey means “speech”, which indeed was created at dusk. If so, “the mouth of the earth” also refers to speech, [not]²¹⁹ simply an opening of the mouth. Also, the “mouth of the well”, according to the other opinion that **Rav** mentions in his commentary, means that the well sang. This is what seems best to me, and in my eyes it is truly well said.]

footnotes:
²¹² According to the Talmud’s final reading, the verse says, “Is Gehinnom close? [No.] Then G-d will bring the opening here.”
²¹³ The word is in the accusative case with locative sense. In other words, the suffix -ah
²¹⁴ The equivalent of English “Oh, no!”
²¹⁵ We should read the word beriah
²¹⁶ Reading the verse as is gives “for six days G-d made”; the verse should be read as if the word sheshet
²¹⁷ Reading the verse as is gives “we shall make up for bulls our lips”; the verse should be read as if the word sefateinu
²¹⁸ Tosafot Yom Tov does not supply the end of the verse.
²¹⁹ The Hebrew text is missing the obvious negative.


###### Tosafot Yom Tov on Pirkei Avot 5:6:4
[Tosafot Yom Tov on Pirkei Avot 5:6:4](https://torahapp.org/share/book/Tosafot%20Yom%20Tov%20on%20Pirkei%20Avot/r/5:6:4)

**ופי הבאר**. כתב הר"ב בארה של מרים שהיתה הולכת עם ישראל במדבר. ופי' בדרך חיים שבכל מקום שהיו הולכים הבאר עולה ונובע מים. ונברא אל הבאר הזה פה שיצאו המים בכ"מ שהולכין ואין נראה שהסלע היה הולך ומתגלגל עמהם כנראה לכאורה מלשון רש"י פרק מקום שנהגו (פסחים דף נ"ד) דא"כ למה לא נזכר הנס שהסלע נתן מים בתלוש. אלא גם כוונת רש"י כדאמרן. ע"כ. ומ"ש הר"ב וי"א שפתחה פיה ואמרה שירה שנאמר עלי באר ענו לה. כלומר שהיו עונים כנגד הדבור שלה. [*ועיין לעיל. ולכן יצדק ומתיישב שלא אמר פי הסלע. כי הלא הסלע הוא שהוציא המים. ועליו יאמר שהפה שהוציא הוא שנברא בין השמשות. אבל פי הבאר נצטרך לדחוק ולפרשו שר"ל הפה שממנו יצא הבאר. אבל לי"מ היטב אשר שנה התנא פי הבאר שאמרה שירה וכו'].

**Tosafot Yom Tov on Avot, trans. Dov Dukhovny, 2018:**
THE MOUTH OF THE WELL. **Rav**: *the well of Miriam which traveled with the Jews in the desert*. **Maharal** writes in *Derech Chaim* that wherever they went the well would come up and bring forth water, and it had a mouth through which the water would come out wherever they went. But the rock most likely did not go from place to place with them, as would seem from **Rashi**’s words in his commentary to Pesachim 54a, for if so, why would the mishna not mention the miracle that the rock gave forth water although it was not connected to the ground? And he writes that **Rashi**’s words must then be understood as agreeing with his explanation.
**Rav**: *and some say that it opened its mouth and sang, as the verse says*ali be'er enu lah*(Numbers 21:17)—*i.e., they answered the words of the well.²²⁰ [*See above. This approach explains why the mishna does not say “the mouth of the rock”, for according to the first approach it was the rock which brought forth the water. And it is of any given rock’s mouth, which brought fourth the water, that the mishna should say that it was created at dusk. Now that the mishna says “the mouth of the well” we must offer the forced reading that this refers to the mouth through which the well could come out. According to the second approach, however, the tanna actually means “the mouth of the well”, which sang.]

footnotes:
²²⁰ The verse is usually understood to mean “they said it about the well”. Tosafot Yom Tov explains that according to Rav, the verse must be read “about the well, they answered it”—i.e., the song of the well was a call and response between the well and the people.


###### Tosafot Yom Tov on Pirkei Avot 5:6:5
[Tosafot Yom Tov on Pirkei Avot 5:6:5](https://torahapp.org/share/book/Tosafot%20Yom%20Tov%20on%20Pirkei%20Avot/r/5:6:5)

**ופי האתון**. לשון הר"ב נגזר עליה וכו'. כי לא יתכן שהיה חי כל כך מששת ימי בראשית עד זמן בלעם. וכן פירש בדרך חיים שכל אלו עשרה דברים שנבראו בין השמשות לא בריאה ממש. אלא גזירה שגזר הבריאה בין השמשות. שאין נראה כי האיל של יצחק היה חי מששת ימי בראשית עד אברהם. ע"כ. וכן פי' הר"ב באיל נגזר וכו'. [*ופי' לשון פי כתבתי בסד"ה פי הארץ כו']:

**Tosafot Yom Tov on Avot, trans. Dov Dukhovny, 2018:**
AND THE MOUTH OF THE DONKEY. **Rav**: *it was decreed at dusk that she speak to Balaam.*²²¹ For it is impossible that she would have lived that long, from the six days of creation until the time of Balaam. **Maharal** writes as much in *Derech Chaim*, where he says that all these ten things were not actually created at dusk; it was the decree that G-d decreed which was created at dusk. For it is unlikely that the ram of Isaac lived from the six days of creation until the days of Abraham. And **Rav** says the same of the ram: *it was decreed at dusk that it be caught in the brush by its horns at the moment of the Akeidah*. [I have alread explained the meaning of “mouth” at the end of my comment on “the mouth of the earth”.]

footnotes:
²²¹ I.e., the donkey itself was not created then, but the created world included the decree that the donkey Balaam rode would speak to him.


###### Tosafot Yom Tov on Pirkei Avot 5:6:6
[Tosafot Yom Tov on Pirkei Avot 5:6:6](https://torahapp.org/share/book/Tosafot%20Yom%20Tov%20on%20Pirkei%20Avot/r/5:6:6)

**והמכתב**. ל' הר"ב שהיו נקראים מכל הד' צדדים. והקרוב אלי שהיה דבר נסיי ומעשה אלהים המה והרבה נתלבטו בזה מפרשי מאמר ירושלמי דשקלים פ"ו. עיין בעין יעקב ויפה מראה. ואחר אחרון אני בא בעל עשרה מאמרות שכתב במאמר חקור דין חלק ב' פרק עשרים על אותו מאמר דירושלמי שהיה זה מעשה אלהים בלתי משוער בשכלנו. לא כמעשה הדיוט שציירו זולתינו לפנינו בבית המדרש ונער יכתבם. ע"כ.

**Tosafot Yom Tov on Avot, trans. Dov Dukhovny, 2018:**
THE INSCRIPTION. **Rav**: *the inscription could be read from all four directions*. What seems most likely to me is that this was some kind of miraculous thing, “the work of G-d” (Exodus 32:16). Many of the commentators on the relevant passage in the Jerusalem Talmud strugled with this. See **Ein Yaakov** and **Yefeh Mar'eh**. I prefer the words of the most recent of the comentators, **R. Menachem Azariah of Fano** in his work *Asarah Ma'amarot*, in the treatise *Chakor Din*, 2:20, commenting on the passage in the Jerusalem Talmud. There he says that they were the “work of G-d” that our minds cannot imagine, “not like the work of some commoner that others have drawn for us in the study hall, which a boy could come up with”.


###### Tosafot Yom Tov on Pirkei Avot 5:6:7
[Tosafot Yom Tov on Pirkei Avot 5:6:7](https://torahapp.org/share/book/Tosafot%20Yom%20Tov%20on%20Pirkei%20Avot/r/5:6:7)

**והלוחות**. כתב הר"ב של סנפרינון היו וחצובים מגלגל חמה. כלומר לפיכך היו נגללים ולא היו כסנפרינון שלנו שהוא מקשה ולא נגלל אבל היה ספיריי למראה וכעצם השמים לטוהר. ובפירש"י שהלוחות הם הראשונות. דאילו שניות משה פסלן מעצמו:

**Tosafot Yom Tov on Avot, trans. Dov Dukhovny, 2018:**
AND THE TABLETS. **Rav**: *they were made of sapphire… and they could be rolled, and they were hewn from the sphere of the sun.* I.e., they could be rolled, unlike our sapphire which is hard and cannot be rolled, because they were crystalline in appearance and pure like the stuff of the heavens.
**Rashi** writes that “the tablets” refers to the first tablets, for the second ones were made by Moses.


###### Tosafot Yom Tov on Pirkei Avot 5:6:8
[Tosafot Yom Tov on Pirkei Avot 5:6:8](https://torahapp.org/share/book/Tosafot%20Yom%20Tov%20on%20Pirkei%20Avot/r/5:6:8)

**ויש אומרים אף המזיקין וכו' וי"א אף צבת וכו'**. ומסיק בדרך חיים דלא אתו לאפלוגי אלא שכל אחד מוסיף על הקודמים. לפי שיש בבין השמשות זמנים מחולקים כדתניא בפרק במה מדליקין (שבת דף ל"ד) איזהו בין השמשות משתשקע החמה כל זמן שפני מזרח מאדימים. דברי ר"י. רבי נחמיה אומר כדי שיהלך אדם משתשקע חמה חצי מיל. ר' יוסי אומר בין השמשות כהרף עין זה נכנס וזה יוצא וא"א לעמוד עליו. וכתב שיש גרסאות מתחלפים בנוסחאות הני יש אומרים ושנ"ל שהגרסא הנכונה אילו של יצחק. וקברו של משה. ששניהם צורך לשני צדיקים גדולים. ויש אומרים אף המזיקין. ויש אומרים אף צבת. והני ג' יש אומרים מחלקים בין השמשות לג' חלקים. זולת בין השמשות דרבי יוסי שאין לו המשך זמן כלל. ושאר בין השמשות חלקו לג'. שכן כל דבר משוער יש לו התחלה ואמצע וסוף. עכ"ד. ולמאי דאדחי בגמרא הא דצבת. נמצא שלא נשארו אלא ב' הוספות. והאחד בבין השמשות דר' נחמיה והא' בבין השמשות דר"י. וכן י"ל לגרסא דידן דלא גרסינן אלא תרי יש אומרים. ולדעת כולם אלו העשרה כאחד נבראו בבין השמשות דר' יוסי. ולפיכך עמד טעמם בם כאשר אמרנו:

**Tosafot Yom Tov on Avot, trans. Dov Dukhovny, 2018:**
SOME SAY, EVEN THE *MAZIKIN*… SOME SAY, EVEN THE TONGS… **Maharal** concludes in *Derech Chaim* that these other opinions do not argue on the previous ones, each adding, rather, to the ones that preceded. For dusk has several parts, as the Talmud says in Shabbat 34b: *what is dusk? Starting at sunset, as long as the eastern sky is red—the words of R. Yehudah. R. Nechemiah says: the time, starting at sunset, that it takes a man to walk half a*mil*. R. Yossi says that dusk is like the blink of an eye—day ends and night begins, and it is imperceptible.* He writes that the number of times our mishna says “some say” varies by version. He establishes the correct version as: “[some say] the ram of Isaac and the grave of Moses”—for these are both necessary for two great righteous men—“and some say, even the *mazikin*, and some say, even the tongs.” These three “some say”s divide dusk—whatever dusk is being discussed, other than the dusk of R. Yossi, which does not last any amount of time at all—into three periods, for every measurable thing has a beginning, middle, and end. These are his words.
According to the Talmud, which says that our mishna should not include the tongs, there are only two additions. One corresponds to the dusk of R. Nechemiah, and the other to the dusk of R. Yehudah. And the same could be said for our version, which only has two “some say”s.
According to all opinions the first ten things were created simultaneously at the dusk of R. Yossi, so they remain constant.


###### Tosafot Yom Tov on Pirkei Avot 5:7:1
[Tosafot Yom Tov on Pirkei Avot 5:7:1](https://torahapp.org/share/book/Tosafot%20Yom%20Tov%20on%20Pirkei%20Avot/r/5:7:1)

**שבעה דברים בגולם**. פי' הר"ב לשון גולמי כלים שלא נגמר מלאכתן [בפי"ב דכלים משנה ו'] שיחסרוהו ההשלמה והתקון כסכין והסייף כשיעשה הנפח גולמם והגיע להם צורתם קודם שישחיזם ויחדדם וימרטם ויפתח בהם מה שדרכו לפתח וישלים תקונם. וכן קורא גולם איש שיש לו מעלות שכליות ומעלות המדות אמנם אינם שלמות ולא הולכות על סדר כראוי. אבל יש בהם ערבוביא ובלבולים והתערב בהם חסרון. ואין זה עם הארץ שיש לו דרך ארץ [*שהן מעלות המדות בלבד] וכל שכן שאינו בור דמשנה ה' פ"ב. הרמב"ם. [*ועיין במשנה י' בפירוש הר"ב [ד"ה שלי] :

**Tosafot Yom Tov on Avot, trans. Dov Dukhovny, 2018:**
SEVEN THINGS IN A *GOLEM*. **Rav**: *as in the phrase “*golem*s of vessels”, vessels that were not finished* [Kelim 12:6], which are lacking completion and final touches. Such as when a blacksmith makes the *golem* of a knife or sword and they acquire their form, before he sharpens, polishes, cleans, and engraves them with his usual engravings and puts the final touches on them. The mishna similarly uses *golem* to describe a person who has a certain degree of intellect and good character, but they are not perfected and have not been acquired in the proper order—they are mixed up and confused, and have and admixture of imperfections. The *golem* is not the same as the *am ha`aretz*, who has *derech eretz* [*which is only good character], and certainly not the same as the *bur* of 2:2 —**Rambam**. [*See **Rav**’s commentary on mishna 10, s.v. “what’s mine is yours and what’s yours is mine”.]


###### Tosafot Yom Tov on Pirkei Avot 5:7:2
[Tosafot Yom Tov on Pirkei Avot 5:7:2](https://torahapp.org/share/book/Tosafot%20Yom%20Tov%20on%20Pirkei%20Avot/r/5:7:2)

**ושבעה בחכם חכם אינו מדבר וכו'**. לפי שהגולם קודם בזמן לפיכך הקדים לשנות שבעה דברים בגולם. ומ"מ ביאר המדות שבחכם שכן נאה להעלות על שפתים ישק מדות החכם וידיעת ההפכים אחת. על כן אמר וחלופיהן בגולם:

**Tosafot Yom Tov on Avot, trans. Dov Dukhovny, 2018:**
AND SEVEN IN A WISE PERSON. A WISE PERSON DOES NOT SPEAK ETC. The mishna first mentions the seven things in a *golem* because he comes first chronologically.²²² before he becomes wise. But the mishna proceeds to actually discuss the seven traits of a wise person, because it is fitting to speak of the traits of the wise, and the others will become known in either case by virtue of being opposites, for which reason the mishna says “and their opposites in a *golem.*”

footnotes:
²²² A person is a golem


###### Tosafot Yom Tov on Pirkei Avot 5:7:3
[Tosafot Yom Tov on Pirkei Avot 5:7:3](https://torahapp.org/share/book/Tosafot%20Yom%20Tov%20on%20Pirkei%20Avot/r/5:7:3)

**אינו מדבר לפני מי שהוא גדול ממנו וכו'**. פירש הר"ב שכן מצינו באלעזר ואיתמר וכו'. וזה בתשובה. אבל בשאלה הא תנן במשנה ה' פ"ב ולא הביישן למד:

**Tosafot Yom Tov on Avot, trans. Dov Dukhovny, 2018:**
HE DOES NOT SPEAK IN THE PRESENCE OF ONE WHO IS GREATER THAN HE, ETC. **Rav**: *for this is what we find in the case of Elazar and Itamar, etc.* This is a case of answering a question. But when it comes to asking one, the mishna says in 5:2 that the bashful do not learn.


###### Tosafot Yom Tov on Pirkei Avot 5:7:4
[Tosafot Yom Tov on Pirkei Avot 5:7:4](https://torahapp.org/share/book/Tosafot%20Yom%20Tov%20on%20Pirkei%20Avot/r/5:7:4)

**ובמנין**. לשון רש"י בשנים. וגדול בתלמידים. ע"כ. ועיין מה שכתבתי במשנה ה' פרק קמא דעדיות [ד"ה ובמנין]. ויש ספרים דלא גרסי ובמנין. ומ"מ לדגרסי או או קתני. וכ"כ במד"ש:

**Tosafot Yom Tov on Avot, trans. Dov Dukhovny, 2018:**
IN NUMBER. **Rashi**: *in years. And he is “greater” in terms of students*. See what I wrote on the mishna in Eduyot 1:5 [s.v. *uvminyan*]. Some editions do not have “and in number”. And even those that do see it as an either or.²²³ So also **Midrash Shmuel**.

footnotes:
²²³ I.e., one should not speak before someone who is greater either in wisdom or in number.


###### Tosafot Yom Tov on Pirkei Avot 5:7:5
[Tosafot Yom Tov on Pirkei Avot 5:7:5](https://torahapp.org/share/book/Tosafot%20Yom%20Tov%20on%20Pirkei%20Avot/r/5:7:5)

**ואינו נבהל להשיב**. פירש הר"ב כדי שתהא תשובתו כהלכה. כלומר ולא סגי ליה במה שלא נכנס לתוך דברי חבירו אבל יתמהמה ג"כ עד שידע שישיב כהלכה:

**Tosafot Yom Tov on Avot, trans. Dov Dukhovny, 2018:**
HE DOES NOT RUSH TO ANSWER. **Rav**: *in order that he answer correctly.*I.e. not only does he not interrupt a colleague, he waits until he can give a correct answer.


###### Tosafot Yom Tov on Pirkei Avot 5:7:6
[Tosafot Yom Tov on Pirkei Avot 5:7:6](https://torahapp.org/share/book/Tosafot%20Yom%20Tov%20on%20Pirkei%20Avot/r/5:7:6)

**שואל כענין וכו'**. מ"ש הר"ב וכן אתה מוצא באנשים אשר היו טמאים וכו' שראו את משה עוסק וכו' ומפשטן של הכתובים לא שמעינן ולא מידי אלא ביום ההוא שעשו כל ישראל פסחיהם והם לא יכלו לעשות הפסח ביום ההוא ויקרבו לפני משה כדכתיב בקרא. ועמ"ש במשנה ב' פ"ו דפסחים [ד"ה הזאה]. ובמד"ש הועתקו דברי הר"ב במקצת אלו הבבות. ולא הועתק. וכן אתה מוצא וכו':

**Tosafot Yom Tov on Avot, trans. Dov Dukhovny, 2018:**
HIS QUESTIONS ARE ON TOPIC. **Rav**: *and we find that the people who were impure … saw Moses studying the laws of Passover and asked him about that topic*. From a plain reading of the verses we do not see anything other than that all of Israel were slaughtering their Paschal lambs and they could not slaughter the Paschal lamb on that day, so they approached Moses, as the verses relate. See my comments to the mishna in Pesachim 6:2 [s.v. *haza’ah*]. **Midrash Shmuel** quotes **Rav**’s commentary on some of the sections of this mishna, but leaves out the end of his comments here.


###### Tosafot Yom Tov on Pirkei Avot 5:7:7
[Tosafot Yom Tov on Pirkei Avot 5:7:7](https://torahapp.org/share/book/Tosafot%20Yom%20Tov%20on%20Pirkei%20Avot/r/5:7:7)

**ועל מה שלא שמע אומר לא שמעתי**. פי' הר"ב אם פוסק דין מן הסברא מדעתו לא יאמר כך שמעתי מרבותי. ותמיהני דזו מדת כל אדם שלא לשקר. כל שכן בפסק דין שיתלה עצמו באילן גדול ואולי השומעים יסמכו עליו מפני ששמעו שזה קבל כך. ונמצא מכשיל הרבים שאפשר שאין הדין כך. גם הראיה שהביא מאנשי חרן אינו ענין לנדון זה כלל. והרמב"ם פי' ולא יתפאר במה שלא ידע והוא אמרו על מה שלא שמע אומר לא שמעתי ע"כ. ועל זה יצדק ראיית אנשי חרן שאם בדרך ארץ הוא כך. ק"ו בעניני חכמה ותורה:

**Tosafot Yom Tov on Avot, trans. Dov Dukhovny, 2018:**
WHEN HE HASN’T HEARD SOMETHING, HE SAYS “I HAVEN’T HEARD”. **Rav**: *if he issues a ruling based on his own reasoning he will not say “this is what I heard from my teachers.”* I find this explanation puzzling, for this is a trait common to every person—not to lie! It is all the more so in the matter of a ruling, where one should not “hang from a high tree”²²⁴ for perhaps those listening will rely on the ruling because they heard him say he has it as a tradition. He will end up causing the public to sin, for perhaps the law actually does not follow his ruling. And the proof that **Rav**brings from the people of Haran has nothing to do with our case.
**Rambam** writes: *he should not boast of knowing what he does not know, which is what the mishna means by “when he hasn’t heard something, he says ‘I haven’t heard’”*. In that case the proof from the people of Haran is valid, for if this is true of cultured behavior it is certainly true in matters of Torah and wisdom.

footnotes:
²²⁴ A rabbinic expression for presenting one’s opinion as that of an earlier, greater authority.


###### Tosafot Yom Tov on Pirkei Avot 5:8:1
[Tosafot Yom Tov on Pirkei Avot 5:8:1](https://torahapp.org/share/book/Tosafot%20Yom%20Tov%20on%20Pirkei%20Avot/r/5:8:1)

**גופי עבירה**. כלומר עבירות חלוקות. וכן לשונם ז"ל לקרות עבירות חלוקות בשם גופות מחולקות כמו שתראה בל' הר"ב ספ"ג דכריתות וכלפי שאמר בפורעניות מיני ולא סגי ליה במנינא דשבעה. אמר נמי בעבירות גופי. ולא סגי ליה במנינא דשבעה כך נ"ל:

**Tosafot Yom Tov on Avot, trans. Dov Dukhovny, 2018:**
BODIES OF SIN. Different sins. The Sages use this word to speak of various sins as distinct bodies, as you will see from **Rav**’s comments to the mishna in Keritot 3:10. Because the mishna, in speaking of punishments, says “types” and does not simply say that there are seven punishments, it speaks also of “bodies” of sin and does not simply say there are seven sins.


###### Tosafot Yom Tov on Pirkei Avot 5:8:2
[Tosafot Yom Tov on Pirkei Avot 5:8:2](https://torahapp.org/share/book/Tosafot%20Yom%20Tov%20on%20Pirkei%20Avot/r/5:8:2)

**מקצתן מעשרין וכו'**. כבר כתבתי לעיל בפ"ק משנה ט"ז דבהרבה מקומות נקטי מעשר והוא שם לכלל המתנות. ודעת דרך חיים דמעשרין דוקא מעשרות. ואין התרומה בכלל דחטה אחת פוטרת כל הכרי. משא"כ בחלה דכתיב בה נתינה ע"ש. ולא משמע כן בגמ' ד[שבת פרק] במה מדליקין [דף ל"ב ע"ב] :

**Tosafot Yom Tov on Avot, trans. Dov Dukhovny, 2018:**
SOME TITHE [Heb. *me`asrin*] ETC. I wrote on the mishna in 1:16 that in many places the word *ma`aser* is a general name referring to all of the priestly gifts taken from the produce of the earth. **Maharal** writes in *Derech Chaim* that our mishna refers specifically to *ma`aser* and not *terumah*, because even one kernel of wheat taken as *terumah* exempts an entire heap. And in the case of *challah*, the verse uses the language of “giving”, implying that one should remove an amount that is enough for a proper gift, see there. But the Talmud in Shabbat 32b does not seem to support this approach.


###### Tosafot Yom Tov on Pirkei Avot 5:8:3
[Tosafot Yom Tov on Pirkei Avot 5:8:3](https://torahapp.org/share/book/Tosafot%20Yom%20Tov%20on%20Pirkei%20Avot/r/5:8:3)

**רעב**. של בצורת באה. בפ' במה מדליקין (שבת דף ל"ב) שנאמר ציה גם חום יגזלו מימי שלג שאול חטאו (איוב כ"ד י"ט) . בשביל דברים שצויתי אתכם [על תרומות ומעשרות] בימות החמה ולא עשיתם יגזלו מכם מימי שלג בימות הגשמים.

**Tosafot Yom Tov on Avot, trans. Dov Dukhovny, 2018:**
A FAMINE CAUSED BY DROUGHT COMES. The Talmud in Shabbat 32b: *as per the verse “as drought and heat [Heb.*chom*] steal the snow-waters, so have they sinned [all the way] unto Sheol” (Job 24:19)—on account of your not doing what I commanded you*[i.e. *terumah* and *ma`aser*] *to do in the summer [Heb.*bi(ye)mot hachamah*], the snow-waters will be stolen from you in winter*.


###### Tosafot Yom Tov on Pirkei Avot 5:8:4
[Tosafot Yom Tov on Pirkei Avot 5:8:4](https://torahapp.org/share/book/Tosafot%20Yom%20Tov%20on%20Pirkei%20Avot/r/5:8:4)

**ושלא ליטול את החלה**. כלומר אף שלא ליטול החלה. והא דכתב במד"ש דיש לומר דוקא חלה וטעמא דחמירא שכיון שהיה יכול ללוש פחות מכשיעור. ולא עשה כן. הרי זה כמבטל המצוה להכעיס. אבל תרומה ומעשרות אין אדם יכול לעשות באופן שיפטר עצמו מהן מן הדין. ע"כ. היינו מדרבנן דאילו מדאורייתא יכול להכניס דרך גגות וקרפיפות שלא חייבתו התורה אלא שיכניסנו לבית דכתיב (דברים כ״ו:י״ג) בערתי הקדש מן הבית ושיכניס דרך השער שנאמר (שם) ואכלו בשעריך. כמו שפסק הרמב"ם בריש פ"ד מהל' מעשר:

**Tosafot Yom Tov on Avot, trans. Dov Dukhovny, 2018:**
AND NOT TO SEPARATE *CHALLAH*. I.e., not even to separate *challah*. **Midrash Shmuel** writes that the mishna might mean specifically *challah*, which is considered more serious because he could have kneaded less than the amount that would require separating *challah* and yet chose not to, so it is as if he deliberately decided to not perform the commandment out of spite. But there is nothing one can do about *terumah* and *ma`aser* to exempt oneself from the law.
This is only true, however, on a rabbinic level, as by Torah law he may bring the produce home by lowering it through the roof or bringing it in via the enclosed areas behind the houses. For the Torah only requires that *terumah* and *ma`aser* be taken from produce that was brought into the house as per the verse “I have cleared the holy gifts out of the house” (Deuteronomy 26:13), and which was brought through the main gate as per the verse “and they shall eat it in your gates” (Deuteronomy 26:12), as **Rambam** rules in Hilchot Ma`aser 4:1.


###### Tosafot Yom Tov on Pirkei Avot 5:8:5
[Tosafot Yom Tov on Pirkei Avot 5:8:5](https://torahapp.org/share/book/Tosafot%20Yom%20Tov%20on%20Pirkei%20Avot/r/5:8:5)

**[*דבר בא לעולם על מיתות וכו'**. עיין במשנה דלקמן בד"ה בארבעה פרקים וכו'].

**Tosafot Yom Tov on Avot, trans. Dov Dukhovny, 2018:**
[*PLAGUE COMES TO THE WORLD FOR CAPITAL CASES ETC. See the next mishna, on “plague increases at four times”.]


###### Tosafot Yom Tov on Pirkei Avot 5:8:6
[Tosafot Yom Tov on Pirkei Avot 5:8:6](https://torahapp.org/share/book/Tosafot%20Yom%20Tov%20on%20Pirkei%20Avot/r/5:8:6)

**שלא נמסרו לב"ד**. ל' הר"ב שלא עשו בהן דין תורה. וכיון שפשעו הב"ד וראשי העם ולא עשו. לפיכך דבר בא לעולם ואינו מבחין [בין טוב לרע] והיה כצדיק כרשע אבל ל' שלא נמסרו לא משמע כן אלא כדפירשו המפרשים כגון מיתות בידי שמים וכריתות אי נמי שלא בהתראה או שברח העובר.

**Tosafot Yom Tov on Avot, trans. Dov Dukhovny, 2018:**
THAT WERE NOT GIVEN OVER TO THE COURT. **Rav**: *that the court did not try*. Since the court and the leaders of the people sinned and did not uphold the law, plague comes to the world and does not distinguish between [good and evil people] and the righteous and wicked are treated in the same way.
But the language “not given over” does not mean this. As the commentators explain, it refers to sins that carry the penalty of death by the heavenly court or excision, or sins that were done without receiving sufficient warning, or cases in which the one who sinned fled.


###### Tosafot Yom Tov on Pirkei Avot 5:8:7
[Tosafot Yom Tov on Pirkei Avot 5:8:7](https://torahapp.org/share/book/Tosafot%20Yom%20Tov%20on%20Pirkei%20Avot/r/5:8:7)

**ועל פירות שביעית**. שדינם להפקירם אי נמי לבערם לגמרי וכמו שכתבתי הדעות במשנה ב' פ"ט דשביעית. ולפיכך מדה כנגד מדה שהדבר בא לעולם שהוא הפקר בני אדם. שאין המלאך המשחית מבחין. ואילו חרב אפשר כי יחנן קולו שמוע ישמע ויניחהו האויב כך פירש בדרך חיים. והני תרי כיון שדומים בעונש נחשבו לאחד במנין השבעה. וכן הני דלקמן.

**Tosafot Yom Tov on Avot, trans. Dov Dukhovny, 2018:**
AND THE FRUITS OF THE *SHEVI`IT* YEAR. For the law is that one must relinquish ownership of them or clear them out of the house entirely; I record all the opinions on this matter in my commentary on the mishna in Shevi`it 9:2. It is measure for measure, therefore, that plague comes to the world, which is like relinquishing ownershp of people, for the angel of desruction does not distinguish between the righteous and the wicked. With the sword, it is possible that one will speak fairly and the enemy will heed his plea—so **Maharal** in *Derech Chaim*.
Since these sins bring forth the same punishment, they are counted together as one of the seven, as are the ones in the next group.


###### Tosafot Yom Tov on Pirkei Avot 5:8:8
[Tosafot Yom Tov on Pirkei Avot 5:8:8](https://torahapp.org/share/book/Tosafot%20Yom%20Tov%20on%20Pirkei%20Avot/r/5:8:8)

**חרב בא לעולם על עינוי הדין וכו'**. דכתיב (ויקרא כ״ו:כ״ה) והבאתי עליכם חרב נוקמת נקם ברית ואין ברית אלא תורה וכתיב (שם) יען וביען במשפטי מאסו. גמרא דבמה מדליקין דף ל"ג:

**Tosafot Yom Tov on Avot, trans. Dov Dukhovny, 2018:**
THE SWORD COMES TO THE WORLD ON ACCOUNT OF PROTRACTED RULINGS. As per the verse “and I will bring upon you the sword which extracts vengeance for the covenant” (Leviticus 26:25), in which “covenant” refers to the Torah. And the verse at the end of that same section says, “because they have made My laws revolting”²²⁵ as a transitive verb, giving “because they have made My laws revolting.” The Talmud explains that the courts have made the laws revolting by protracting the rulings and perverting justice. (Leviticus 26:43)—Talmud, Shabbat 33a.

footnotes:
²²⁵ The simple reading is “because they have found My laws revolting.” The midrashic reading interprets ma'asu


###### Tosafot Yom Tov on Pirkei Avot 5:9:1
[Tosafot Yom Tov on Pirkei Avot 5:9:1](https://torahapp.org/share/book/Tosafot%20Yom%20Tov%20on%20Pirkei%20Avot/r/5:9:1)

**חיה רעה באה לעולם על שבועת שוא ועל חלול השם**. שנאמר (שם) ואם באלה לא תוסרו לי אל תקרי באלה אלא באלה [*ויש במשמע בין שוא בין שקר] וכתיב [שם] והשלחתי בכם את חית השדה וגו' וכתיב בשבועת שקר (שם י"ט) לא תשבעו בשמי לשקר וחללת את שם אלהיך ובחילול השם כתיב (שם כ"ב) ולא תחללו את שם קדשי. גמ' דבמה מדליקין [שם]:

**Tosafot Yom Tov on Avot, trans. Dov Dukhovny, 2018:**
WILD BEASTS COME TO THE WORLD ON ACCOUNT OF POINTLESS OATHS AND THE DESECRATION OF G-D’S NAME. Talmud, Shabbat 33a: *as the verse says “and if through these you are not disciplined unto Me” (Leviticus 26:23)—read not*be'eleh*, “through these”, but*be'alah*, “in the matter of oaths”. And the verse says “and I will send forth the beasts of the field against you” (Leviticus 26:22). And concerning false oaths the verse says “and do not swear falsely in My name and desecrate the name of your G-d” (Leviticus 19:12), and concerning the desecration of G-d’s name the verse says, “and do not deserate My holy name” (Leviticus 22:32)*.


###### Tosafot Yom Tov on Pirkei Avot 5:9:2
[Tosafot Yom Tov on Pirkei Avot 5:9:2](https://torahapp.org/share/book/Tosafot%20Yom%20Tov%20on%20Pirkei%20Avot/r/5:9:2)

**גלות בא לעולם על עובדי עבודה זרה וכו'**. שפיכות דמים שנאמר (במדבר ל״ה:ל״ד) ולא תחניפו וגו' ולא תטמאו את הארץ אשר אתם יושבים בה אשר אני שוכן בתוכה. הא אתם מטמאים אותה אינכם יושבים בה. ואיני שוכן בתוכה. גילוי עריות שנאמר (ויקרא י״ח:כ״ז) כי את כל התועבות האל עשו אנשי הארץ וכתיב (שם) ותטמא הארץ ואפקוד עונה עליה. וכתיב (שם) ולא תקיא הארץ אתכם בטמאכם אותה. ובעבודה זרה כתיב שם (כו) ונתתי את פגריכם וגו'. וכתיב (שם) והשמותי את מקדשיכם ואתכם אזרה בגוים. בשמיטות ויובלות כתיב. (שם) אז תרצה הארץ את שבתותיה כל ימי השמה ואתם בארץ אויביכם וכתיב (שם) כל ימי השמה תשבות. גמרא דבמה מדליקין (שם):

**Tosafot Yom Tov on Avot, trans. Dov Dukhovny, 2018:**
EXILE COMES TO THE WORLD ON ACOUNT OF IDOLATERS ETC. Murder, as per the verse, “do not bring guilt upon the land… and do not contaminate the land in which you dwell, in whose midst I dwell” (Numbers 35:33-34). Illicit relations, as per the verse “for the people of this land did all of these abominations” (Leviticus 18:27), and the verse “and the land was contaminated, and I visited its iniquity upon it” (Leviticus 18:25), and the verse “and the land will not vomit you out on account of your contaminating it” (Leviticus 18:28). Concerning idolatry, the verse says there “and I will cast your carcasses upon the carcasses of your idols” (Leviticus 26:30), and the verse says “and I will lay waste your holy places and disperse you among the nations” (Leviticus 26:31). The *shemitah* and *yovel* years, as per the verse “then shall the land be appeased of its Sabbaths, all the days of its lying desolate with you in the land of your enemies” (Leviticus 26:34), and the verse “all the days of its lying desolate it shall rest” (Leviticus 26:35)”—Talmud, Shabat 33a.


###### Tosafot Yom Tov on Pirkei Avot 5:9:3
[Tosafot Yom Tov on Pirkei Avot 5:9:3](https://torahapp.org/share/book/Tosafot%20Yom%20Tov%20on%20Pirkei%20Avot/r/5:9:3)

**בארבעה פרקים הדבר מתרבה וכו'**. שכאשר יקרה שיהיה דבר באלו הפרקים יתרבה אז בעון אלו לפי שיקרה בהם תמיד העון אצל קצת אנשים והנה הוא מדה כנגד מדה כי החסיר חיות העני וגם חשב שכשיתן שיחסר לו לחמו כשיארכו לו חייו. לכך יחסרו חייו ותשאר תבואתו לאחרים. ומעתה לא קשיא על המשנה הקודמת כלום. מד"ש בשם הר"ם אלמשונינו:

**Tosafot Yom Tov on Avot, trans. Dov Dukhovny, 2018:**
PLAGUE INCREASES AT FOUR TIMES. That is, if there happens to be plague at one of these times, it will be a more severe plague on account of these sins, for during these times some people always commit these sins. This punishment comes measure for measure, as he has taken away the sustenance of the poor and imagined that, should he give the poor, he himself will lack bread for the duration of his long life. His life is therefore shortened and his produce remains for others. According to this, there is no difficulty to be raised from the previous mishna—**Midrash Shmuel** in the name of **R. Moshe Almosnino**.


###### Tosafot Yom Tov on Pirkei Avot 5:9:4
[Tosafot Yom Tov on Pirkei Avot 5:9:4](https://torahapp.org/share/book/Tosafot%20Yom%20Tov%20on%20Pirkei%20Avot/r/5:9:4)

**ובמוצאי שביעית**. לפי שהשביעית היא עצמה יש בה עון אשר חטא המסבב הדבר לכך מתרבה במוצאי שביעית מיד ולא תנן בשמינית מפני פירות שביעית כ"כ במד"ש. ואצלי אינו דקדוק דהא בספ"ז דסוטה דתנן בשמינית ולא סגי ליה ומסיים נמי במוצאי שביעית.

**Tosafot Yom Tov on Avot, trans. Dov Dukhovny, 2018:**
THE YEAR FOLLOWING THE *SHEVI`IT* YEAR. Because the *shevi`it* year itself is when the sins occur that bring this punishment, the plague increases immediately at the end of the *shevi`it* year, for which reason the mishna says “the year following the *shevi`it* year” and not “the eighth year because of the fruits of the *shevi`it* year”—**Midrash Shmuel**.
I do not see the mishna’s choice of words making this point, for the mishna in Sotah 7:8 the mishna says “the eighth year” and is forced to explain further “which is the year following the *shevi`it* year”.²²⁶ year” is not deliberately choosing this wording over “the eighth year” to make a point. The objection might be raised against Tosafot Yom Tov that the mishna in Sotah says “the eighth year, which is the year following the *shevi`it* year” precisely because there, the event in question also occurred immediately at the beginning of the eighth year—the king read from the Torah on the 16th of Tishrei. As such, we do not see that “the eighth year” is not a viable choice for things that occur during the eighth year; in fact, this mishna would support **Midrash Shmuel**’s contention that “the year following the *shevi`it* year” indicates that the plague starts immediately at the completion of the *shevi`it* year. Presumably, Tosafot Yom Tov would answer that the 16th of Tishrei, while close to the beginning of the year, is not immediately upon its beginning, and so the use of “the year following the *shevi`it* year” for this purpsoe would not be justified.

footnotes:
²²⁶ Clearly, then, saying simply “the eighth year” was never an option due to a lack of clarity; hence the mishna, in saying “the year following the shevi`it


###### Tosafot Yom Tov on Pirkei Avot 5:9:5
[Tosafot Yom Tov on Pirkei Avot 5:9:5](https://torahapp.org/share/book/Tosafot%20Yom%20Tov%20on%20Pirkei%20Avot/r/5:9:5)

**ובמוצאי החג**. כי בחג כבר נשלם עסק האדמה. ומי שנתן אלו החקים נתנם. ומי שלא נתנם גזלם. הרמב"ם:

**Tosafot Yom Tov on Avot, trans. Dov Dukhovny, 2018:**
AND FOLLOWING *SUKKOT*. **Rambam**: *for by Sukkot everyone has finished dealing with the produce of the earth, so whoever has given these portions has given them, and whoever has not has stolen them.*


###### Tosafot Yom Tov on Pirkei Avot 5:10:1
[Tosafot Yom Tov on Pirkei Avot 5:10:1](https://torahapp.org/share/book/Tosafot%20Yom%20Tov%20on%20Pirkei%20Avot/r/5:10:1)

**ארבע מדות באדם האומר שלי שלי וכו'**. לא בנותני צדקה איירינן דהנהו מתניין לקמן מי"ג אלא בהנאה דעלמא:

**Tosafot Yom Tov on Avot, trans. Dov Dukhovny, 2018:**
FOUR TYPES OF PEOPLE: HE WHO SAYS, WHAT’S MINE IS MINE, ETC. The mishna is not discussing giving *tzedakah*, for the types of people who give *tzedakah* are discussed in mishna 13. It is speaking simply of benefitting from people’s possessions.


###### Tosafot Yom Tov on Pirkei Avot 5:10:2
[Tosafot Yom Tov on Pirkei Avot 5:10:2](https://torahapp.org/share/book/Tosafot%20Yom%20Tov%20on%20Pirkei%20Avot/r/5:10:2)

**ושלך שלי עם הארץ**. פי' הר"ב וזהו ישובה של הארץ ודוקא שהוא רוצה להנות מנכסי אחרים מדעתן. דאילו שלא מדעתן אע"פ שרוצה גם לההנותם. הוא גזלן גמור ואין לך רשע גדול מזה ולא דברו חז"ל אלא בדעות ולא דברו על הגנב והגזלן שהוא רשע מד"ש בשם הרמ"ה ז"ל:

**Tosafot Yom Tov on Avot, trans. Dov Dukhovny, 2018:**
AND WHAT’S YOURS IS MINE—THIS IS AN *AM HA`ARETZ*. **Rav**: *this is how to settle the land*. Specifically when one wishes to benefit from others’ possessions with their consent. For if done without their consent, even if he wishes to benefit them as well he is a regular thief and the ultimate evildoer, and the Sages here were speaking about proper behavior and weren’t dealing with thieves, who are wicked—**Midrash Shmuel** in the name of **Ramah**.


###### Tosafot Yom Tov on Pirkei Avot 5:10:3
[Tosafot Yom Tov on Pirkei Avot 5:10:3](https://torahapp.org/share/book/Tosafot%20Yom%20Tov%20on%20Pirkei%20Avot/r/5:10:3)

**שלי שלך ושלך שלך חסיד**. לא שמבזבז כל אשר לו שהרי אמרו (כתובות דף נ') המבזבז אל יבזבז יותר מחומש שלא יבזבז יותר מדאי ויהיה הוא בהכרח מוטל על הבריות אלא במוותר כפי הראוי איירינן. דרך חיים:

**Tosafot Yom Tov on Avot, trans. Dov Dukhovny, 2018:**
WHAT’S MINE IS YOURS AND WHAT’S YOURS IS YOURS—THIS IS A PIOUS PERSON. Not that he gives away all he owns, for the Sages say (Ketubot 50a) that even one who gives freely should not give more than a fifth of what he has in order that he not give too much and be forced to depend on others. Rather, the mishna is discussing one who gives the proper amount—**Maharal** in *Derech Chaim*.


###### Tosafot Yom Tov on Pirkei Avot 5:11:1
[Tosafot Yom Tov on Pirkei Avot 5:11:1](https://torahapp.org/share/book/Tosafot%20Yom%20Tov%20on%20Pirkei%20Avot/r/5:11:1)

**קשה לכעוס ונוח לרצות חסיד**. אבל שלא יכעוס כלל לא נמצא בשום דיעה כי מי לנו גדול בענוה ממרע"ה ונאמר בו (במדבר ל״א:י״ד) ויקצוף משה על פקודי החיל. מד"ש. וגדולה מזו שמעו נא המורים (שם כ') אלא שלשם לא פירש בכתוב שכעס:

**Tosafot Yom Tov on Avot, trans. Dov Dukhovny, 2018:**
HARD TO ANGER AND EASY TO APPEASE—THIS IS A PIOUS PERSON. But there is nobody with such a temperament that he never angers. For who was greater in humility than Moses, of whom the verse says “Moses became angry with the commanders of the army” (Numbers 31:14)—**Midrash Shmuel**. Greater than this is the verse “listen here, you rebels!” (Numbers 20:10), but it does not say explicitly that he was angry.


###### Tosafot Yom Tov on Pirkei Avot 5:11:2
[Tosafot Yom Tov on Pirkei Avot 5:11:2](https://torahapp.org/share/book/Tosafot%20Yom%20Tov%20on%20Pirkei%20Avot/r/5:11:2)

**נוח לכעוס וכו'**. רשע. דאמר מר (ברכות דף כ"ט) לא תרתח ולא תחטא. רש"י. ודרך חיים מפרש כי הא דאמרינן בפ"ג דנדרים (דף כ"ב) אמר רב נחמן כל אדם הכועס בידוע שעונותיו מרובין שנאמר (משלי כ״ט:כ״ב) איש אף יגרה מדון ובעל חמה רב פשע:

**Tosafot Yom Tov on Avot, trans. Dov Dukhovny, 2018:**
EASY TO ANGER ETC.—HE IS WICKED. For the Talmud says (Berachot 29b), “be not angry and you will not sin”—**Rashi**. **Maharal** explains this in *Derech Chaim* according to the Talmud in Nedarim 22b, where Rav Nachman says that it is clear that anyone who gets angry has done many sins per the verse, “a man of anger incites strife, and a wrathful person has much sin” (Proverbs 29:22).


###### Tosafot Yom Tov on Pirkei Avot 5:12:1
[Tosafot Yom Tov on Pirkei Avot 5:12:1](https://torahapp.org/share/book/Tosafot%20Yom%20Tov%20on%20Pirkei%20Avot/r/5:12:1)

**זה חלק רע**. פי' הר"ב לא שייך למתני חסיד או רשע. שאין זה דבר התלוי בבחירתו וכו'. ואע"פ שאפשר בס"ד לאקומי גרסתו כשיראת חטאו קודמת לחכמתו. כמ"ש במ"ט פ"ג. מי שלא הגיע לכלל מדה זו. אין ראוי להקרא רשע. כיון שחסרון ברייתו הביאו לידי כך:

**Tosafot Yom Tov on Avot, trans. Dov Dukhovny, 2018:**
THIS IS A BAD PORTION. **Rav**: *the mishna could not call these “pious” and “wicked” because these things are not up to a person to choose.* Although it is possible to remember one’s learning with Heavenly assistance when one’s fear of Heaven precedes his wisdom, as I wrote on the mishna in 3:9, one who has not reached this level cannot be called “wicked”, since a natural flaw has brought him to this state.²²⁷

footnotes:
²²⁷ Of having difficulty learning and easily forgetting. Although it is optimal to for one’s fear of Heaven to precedes his wisdom, not reaching this level does not make him wicked. And he is not called wicked for failing to change his abilities, for this is his natural state.


###### Tosafot Yom Tov on Pirkei Avot 5:13:1
[Tosafot Yom Tov on Pirkei Avot 5:13:1](https://torahapp.org/share/book/Tosafot%20Yom%20Tov%20on%20Pirkei%20Avot/r/5:13:1)

**ארבע מדות בנותני צדקה**. דמתני' לעיל נמי לענין ספוק התלמידים נשנית כדפי' הר"ב. מד"ש. ודרך חיים כתב שהיתה ראויה לשנות מיד אחר שלי שלי וכו' אלא דהך דמהר לשמוע דמיא לה טפי. דבתרווייהו תנן יצא שכרו בהפסידו וכו':

**Tosafot Yom Tov on Avot, trans. Dov Dukhovny, 2018:**
FOUR TYPES OF PEOPLE WHO GIVE *TZEDAKAH*. This mishna is taught here because the previous mishna was also discussing stipends for students, as **Rav** writes there—**Midrash Shmuel**. **Maharal** writes in *Derech Chaim* that this mishna should have come after mishna 10, “what’s mine is mine, etc.”, but the mishna of “quick to learn, etc.” is more similar to mishna 10 because they both say “his gain is offset by his loss, etc.”²²⁸ on mishna 11 for a full treatment of the issue.

footnotes:
²²⁸ This does not explain why that mishna is mishna 12, and a different mishna is mishna 11; presumably, our mishna should have been mishna 11, mishna 12 should be mishna 12, and mishna 11 should be mishna 13. See Derech Chaim


###### Tosafot Yom Tov on Pirkei Avot 5:13:2
[Tosafot Yom Tov on Pirkei Avot 5:13:2](https://torahapp.org/share/book/Tosafot%20Yom%20Tov%20on%20Pirkei%20Avot/r/5:13:2)

**עינו רעה בשל אחרים**. פי' הר"ב דיודע שהצדקה מעשרת וכו'. וכן פירש"י ומסיים ועינו רעה בשלו לפי שיש לו אבירות לב. ואינו דומה לעינו רעה בשל אחרים ע"כ. אלא כלומר כעין רעה דמתני' י"ט שאינו מסתפק בשלו. וחומד במה שראוי אל העני. וקשיא דא"כ רשע הוא שעובר על לא תאמץ את לבבך (דברים ט״ו:ז׳) ואפשר דהכא איירינן בענין שאין מחסור לעני ונמצא שאינו מאמץ את לבבו מתת לעני די מחסורו ואילו לא היה מי שיתן היה הוא נותן ורצונו ליתן כשימצא עני שאין לו נותנים ומכל מקום אבירות לב הוא. והשתא אתי שפיר דיתן ויתנו אחרים חסיד ומקשים שכן הוא מדת כל אדם שיתן ויתנו אחרים. אלא דהכא בעני שיש לו די מחסורו. אם לא היו הנותנים אלא האחרים ולא הוא. או שהיה הוא הנותן ולא האחרים והנה הוא רוצה שגם שניהם יתנו הוא ואחרים כדי למלאות ספקו בשפע לאיש כזה ראוי להקרא חסיד כך נ"ל:

**Tosafot Yom Tov on Avot, trans. Dov Dukhovny, 2018:**
HE HAS AN EVIL EYE FOR OTHERS’ THINGS. **Rav**: *because he knows that giving*tzedakah*brings wealth to those who do so and he does not wish for them to become wealthy.* So also **Rashi**, who adds: *and “he has an evil eye for his own things” means that he has a toughness of heart; the term does not mean the same thing as it does in the phrase “he has an evil eye for others’ things.”* That is, in the second case it means the same thing as the “evil eye” of mishna 19, because he is not content with what he has and covets what should go to the poor. The difficulty with this explanation is that if so, he transgresses the prohibition of “do not harden your heart” (Deuteronomy 15:7).
But perhaps our mishna is discussing a poor person who really is not lacking, and so one who does not give to him is not “heardening his heart” and not giving the poor person what he needs. If there were nobody to provide him with his needs he would give, and his desire is to give to a poor person that has nobody else giving to him. Even so, this is a toughness of heart.
According to this, we can understand why one who desires that he and others give is called a “pious person”. For there are those who object that this is the way of all people, to give and to desire that others give. But in our case the poor person would have what he needs whether others give but not he himself or he himself but not others. And yet, he both wishes to give himself and wishes for others to give, in order to provide the poor person with what he needs in abundance. Such a person is properly called pious.


###### Tosafot Yom Tov on Pirkei Avot 5:14:1
[Tosafot Yom Tov on Pirkei Avot 5:14:1](https://torahapp.org/share/book/Tosafot%20Yom%20Tov%20on%20Pirkei%20Avot/r/5:14:1)

**ואינו עושה**. ל' הר"ב ואינו שונה ולומד ולא מבין. יש לפרש דה"ק. א"נ לומד ואינו מבין. ויש לפרש דה"ק ואינו שונה. ואינו לומד. ולא מבין. וכן יראה מלשונו דבסיפא דכולה חדא מלתא ומשום שאינו לומד לכך אינו מבין ובמד"ש העתיק שאינו לומד ואינו מבין:

**Tosafot Yom Tov on Avot, trans. Dov Dukhovny, 2018:**
AND DOES NOT DO. **Rav**: *and does not review(,) and learn(s) and does not understand.* We can explain his language thus: “he hears and does not review, or he learns but does not understand.” Alternatively, we can explain his comment as “he hears and does not review, nor does he learn, nor does he understand.” This seems to be the case, based on his comment on the end of the mishna,²²⁹ where this all seems to be one thing. And because he does not learn, he does not understand. **Midrash Shmuel**, in reproducing the **Rav**’s comment, writes “for he does not learn and does not understand.”

footnotes:
²²⁹ There, Rav puts “learn” and “review” together in the definition of “do”.


###### Tosafot Yom Tov on Pirkei Avot 5:14:2
[Tosafot Yom Tov on Pirkei Avot 5:14:2](https://torahapp.org/share/book/Tosafot%20Yom%20Tov%20on%20Pirkei%20Avot/r/5:14:2)

**הולך ועושה חסיד**. שמשפיל עצמו ומראה כאילו הוא צריך ליושבים בבה"מ מד"ש. ובשם הרמ"ה פי' שכל המטה מקו האמצעי כלפי הקצה הטוב יותר ממדה הרעה נקרא חסיד. לא מפני שהוא חסיד במדה זו לבדה אלא לפי שמדה זו מדת חסידות היא שכל הנוהג מדה כזו. הוא מוכן למעלות החסידות. ע"כ. וכך הם דברי הרמב"ם:

**Tosafot Yom Tov on Avot, trans. Dov Dukhovny, 2018:**
ONE WHO GOES AND DOES IS PIOUS. For he lowers himself and makes it look as though he needs the other people sitting in the study all—**Midrash Shmuel**. He also writes in the name of **Ramah** that anyone who veers from the middle path toward the end of good and away from evil is called “pious”, not because through this one trait he becomes pious but because this is an act of piousness, for anyone who acts in such a way lays the groundwork for piousness. So also **Rambam**.


###### Tosafot Yom Tov on Pirkei Avot 5:15:1
[Tosafot Yom Tov on Pirkei Avot 5:15:1](https://torahapp.org/share/book/Tosafot%20Yom%20Tov%20on%20Pirkei%20Avot/r/5:15:1)

**ביושבים לפני חכמים**. פי' הר"ב דהכא מיירי בענין הסברא הישרה וכו' והיינו דהכא קתני יושבים לפני חכמים:

**Tosafot Yom Tov on Avot, trans. Dov Dukhovny, 2018:**
AMONG THOSE WHO SIT BEFORE THE SAGES. **Rav** writes that our mishna is discusssing good reasoning.²³⁰ This is why our mishna says “who sit before the Sages.”

footnotes:
²³⁰ As opposed to mishna 12, which is dicussing the ability to remember.


###### Tosafot Yom Tov on Pirkei Avot 5:15:2
[Tosafot Yom Tov on Pirkei Avot 5:15:2](https://torahapp.org/share/book/Tosafot%20Yom%20Tov%20on%20Pirkei%20Avot/r/5:15:2)

**ספוג**. צמר הים. הרמב"ם:

**Tosafot Yom Tov on Avot, trans. Dov Dukhovny, 2018:**
A SPONGE. **Rambam**: *sea sponge*.


###### Tosafot Yom Tov on Pirkei Avot 5:15:3
[Tosafot Yom Tov on Pirkei Avot 5:15:3](https://torahapp.org/share/book/Tosafot%20Yom%20Tov%20on%20Pirkei%20Avot/r/5:15:3)

**נפה**. פירש הר"ב לאחר שמוציאין הסובין וכו'. וכן היו עושים למנחות כמפורש במסכת מנחות ספ"ו:

**Tosafot Yom Tov on Avot, trans. Dov Dukhovny, 2018:**
A SIEVE. **Rav**: *after the bran is extracted… this is what they did with the flour offerings.* As the mishna explicitly says in Menachot 6:6.


###### Tosafot Yom Tov on Pirkei Avot 5:16:1
[Tosafot Yom Tov on Pirkei Avot 5:16:1](https://torahapp.org/share/book/Tosafot%20Yom%20Tov%20on%20Pirkei%20Avot/r/5:16:1)

**תלויה בדבר**. גרסת הר"ב בדבר בטל. בטל דבר וכו':

**Tosafot Yom Tov on Avot, trans. Dov Dukhovny, 2018:**
DEPENDS ON SOMETHING. **Rav**’s text has “on something fleeting. When the thing passes, etc.”


###### Tosafot Yom Tov on Pirkei Avot 5:16:2
[Tosafot Yom Tov on Pirkei Avot 5:16:2](https://torahapp.org/share/book/Tosafot%20Yom%20Tov%20on%20Pirkei%20Avot/r/5:16:2)

**זו אהבת אמנון ותמר**. לדוגמא בעלמא נקטיה. ולפיכך ל"ק רישא לסיפא:

**Tosafot Yom Tov on Avot, trans. Dov Dukhovny, 2018:**
THE LOVE OF AMNON AND TAMAR. This is merely an example. Therefore, the beginning of the mishna does not contradict the end.²³¹

footnotes:
²³¹ Besides for being love based on beauty, the love of Amnon and Tamar was a forbidden one. This would seem to imply that any legitimate love, even if based on beauty, would not be called dependent on something. The end of the mishna, however, makes it clear that only the love of the righteous for one another is the kind that is not based on something. Tosafot Yom Tov clarifies that the love of Amnon and Tamar was not chosen specifically because it was a forbidden one—it is merely an example of love based on beauty in general.


###### Tosafot Yom Tov on Pirkei Avot 5:17:1
[Tosafot Yom Tov on Pirkei Avot 5:17:1](https://torahapp.org/share/book/Tosafot%20Yom%20Tov%20on%20Pirkei%20Avot/r/5:17:1)

**זו מחלוקת הלל ושמאי**. לפי שתלמידיהם לא שמשו כל צרכן ומהם ואילך רבתה המחלוקת בישראל לפיכך נקטינהו לדוגמא. ומש"ה נמי לא קשיא רישא לסיפא:

**Tosafot Yom Tov on Avot, trans. Dov Dukhovny, 2018:**
THE DISPUTE OF HILLEL AND SHAMMAI. Their students did not fully absorb their ways and teachings, and from that point on disputes became more common among the Torah scholars. This is why the mishna chooses their dispute as an example. Accordingly, the beginning of the mishna does not contradict the end.²³²

footnotes:
²³² Just as in the previous mishna, it would seem that any dispute that is not on the same level as a dispute between Hillel and Shammai is not “for the sake of Heaven”. The end of the mishna, however, makes it clear that only a dispute like that of Korach and his followers is considered “not for the sake of Heaven.” Tosafot Yom Tov clarifies that the dispute of Hillel and Shammai is merely an example, and other disputes that are for the sake of truth and not for personal gain would likewise be called “for the sake of Heaven.”


###### Tosafot Yom Tov on Pirkei Avot 5:17:2
[Tosafot Yom Tov on Pirkei Avot 5:17:2](https://torahapp.org/share/book/Tosafot%20Yom%20Tov%20on%20Pirkei%20Avot/r/5:17:2)

**זו מחלוקת קרח וכל עדתו**. לא הזכיר צד השני של מחלוקת שהם משה ואהרן כמו שזכר בחלוקה ראשונה ב' הצדדים לפי שבכאן אינם שוים שמשה ואהרן כוונתם לשמים היתה. ולא היתה בהם שום בחינה שלא לש"ש. מד"ש בשם הר"י לירמא:

**Tosafot Yom Tov on Avot, trans. Dov Dukhovny, 2018:**
THE DISPUTE OF KORACH AND HIS FOLLOWERS. The mishna does not mention the other party in the dispute—Moses and Aaron—as it does in the first section because in this case the two parties are not comparable, for Moses and Aaron acted for the sake of Heaven and had no other motives at all—**Midrash Shmuel** in the name of **R. Yehuda Lerma**.


###### Tosafot Yom Tov on Pirkei Avot 5:18:1
[Tosafot Yom Tov on Pirkei Avot 5:18:1](https://torahapp.org/share/book/Tosafot%20Yom%20Tov%20on%20Pirkei%20Avot/r/5:18:1)

**כל המזכה את הרבים אין חטא בא על ידו**. פירש הר"ב כדי שלא יהא הוא בגיהנם וכו' גמרא פרק בתרא דיומא דף פ"ז ומפיק ליה שנאמר כי לא תעזוב נפשי לשאול ולא תתן חסידיך לראות שחת [תהלים ט"ז]. ונ"ל דהכי דרשי לא תעזוב נפשי לבא לידי עבירה שאלך לי אל שאול לפי שלא תתן חסידיך לראות שחת וחסידיך רבים [משמע] והם תלמידים שזכו ע"י שיראוני בשחת והם יהיו בג"ע והיינו דכתיב לראות שלא יהיו אלא רואים ולא באים. ושמעינן נמי דדוקא כשיהיו התלמידים רבים כדכתיב חסידיך.

**Tosafot Yom Tov on Avot, trans. Dov Dukhovny, 2018:**
WHOEVER BRINGS THE PEOPLE TO DO GOOD, NO SIN WILL COME ABOUT THROUGH HIM. **Rav**: *in order that he shouldn’t end up in Gehinnom while his students are in the Garden of Eden*. This is from the Talmud in Yoma 87a, which derives this from the verse “for you will not leave my soul to Sheol, and will not allow your devoted one to see destruction” (Psalms 16:10). The reading seems to be as follows: “you will not leave my soul” to come to sin, such that I will go “to Sheol”, because “you will not allow your devoted one to see destruction.” Now “your devoted one” is written as a plural, “your devoted ones”,²³³ or written text is *chasidecha*, while the *keri* or reading tradition is *chasidcha*. which means the students who did good through my instructions, so the end of the verse reads “you will not allow your devoted ones to see” me in “destruction” while they are in the Garden of Eden. And the word “to see” means specifically “to see” and not “to come”.²³⁴
If so, we see that this is specifically when there are many students, as the verse says “your devoted ones”.

footnotes:
²³³ The ketiv
²³⁴ Indicating that the students in question are observing from a different point—the Garden of Eden—and have not themselves come to Gehinnom.


###### Tosafot Yom Tov on Pirkei Avot 5:18:2
[Tosafot Yom Tov on Pirkei Avot 5:18:2](https://torahapp.org/share/book/Tosafot%20Yom%20Tov%20on%20Pirkei%20Avot/r/5:18:2)

**וכל המחטיא את הרבים אין מספיקין בידו לעשות תשובה**. פי' הר"ב שלא יהא הוא בגן עדן וכו' גמ' שם. ומפיק ליה שנאמר אדם עשוק בדם נפש עד בור ינוס אל יתמכו בו [משלי כ"ח י"ז] ואע"ג דבקרא משמע אפילו עשוק נפש אחת. אפ"ה תנן דדוקא המחטיא את הרבים לפי שמדה טובה מרובה ולא הצילה אלא כשזיכה את הרבים כ"ש מדת פורענות המעוטה שלא תזיק. אא"כ שהחטיא את הרבים כך נ"ל:

**Tosafot Yom Tov on Avot, trans. Dov Dukhovny, 2018:**
AND WHOEVER BRINGS THE PEOPLE TO SIN WILL NOT BE GIVEN THE MEANS TO REPENT. **Rav**: *in order that he shouldn’t end up in the Garden of Eden while his students are in Gehinnom*. This is from that same passage in the Talmud, where it is derived from the verse “let a man crushed [by guilt] over the bloodshed [lit. blood of a soul] flee to a pit and let none support him” (Proverbs 28:17). Although the verse says “blood of a soul”, even one soul, the mishna says “whoever brings the people to sin” because G-d has a greater tendency to reward than to punish, and even so only one who brings “the people” to do good is saved from sin by his deed—it is all the more true, then, that G-d would only punish one who brings the people to sin.


###### Tosafot Yom Tov on Pirkei Avot 5:18:3
[Tosafot Yom Tov on Pirkei Avot 5:18:3](https://torahapp.org/share/book/Tosafot%20Yom%20Tov%20on%20Pirkei%20Avot/r/5:18:3)

**אין מספיקין בידו לעשות תשובה**. כלומר אין מסייעין לו וכדכתיב אל יתמכו בו. משא"כ לשאר עוברי עבירה כשיתן אל לבו לשוב. ודאי דהוי בכלל בא לטהר מסייעין לו. אבל הרמב"ם פירש שימנעוהו מן התשובה וכענין שנאמר בפרעה ויחזק ה' את לב פרעה. ובפ"ח מהח' פרקים שהקדים למסכתא זו נתן טעם לדבר. שיש חטא שראוי להענש עליו עכ"פ ולפיכך ימנעהו הש"י מהתשובה כדי שיבא עליו עונשו הראוי לו. וכן כתב ג"כ בחבורו פ"ו מהל' תשובה והביא ראיות מן הכתובים:

**Tosafot Yom Tov on Avot, trans. Dov Dukhovny, 2018:**
WILL NOT BE GIVEN THE MEANS TO REPENT. I.e., G-d will not aid hm, as the verse says, “let none support him”. This is unlike all other sinners who decide to repent, as they certainly are included in the rule “G-d aids whoever wishes to purify himself” (Yoma 39a).
**Rambam**, however, explains that G-d will prevent him from repenting, just as it is said of Pharaoh that “G-d hardened Pharaoh’s heart” (Exodus 9:12). In the eighth of the Eight Chapters he appends as an introduction to this tractate he explains that there are sins for which one absolutely must be punished, to the point that G-d will prevent the sinner from repenting in order that he receive the punishment he deserves. He writes as much in Mishne Torah, Hilchot Teshuva 6:6-7, where he furnishes scriptural proofs.


###### Tosafot Yom Tov on Pirkei Avot 5:19:1
[Tosafot Yom Tov on Pirkei Avot 5:19:1](https://torahapp.org/share/book/Tosafot%20Yom%20Tov%20on%20Pirkei%20Avot/r/5:19:1)

**ונפש רחבה**. פירש הר"ב שאם לא היה רב התאוה לא היה יועץ וכו' שמצות בני אדם אינם רק לפי דעתם כי הטובים לא יצוו ברע אבל יזהירו ממנו והכתוב אומר (במדבר ל"א) הן הנה היו לבני ישראל בדבר בלעם. הרמב"ם:

**Tosafot Yom Tov on Avot, trans. Dov Dukhovny, 2018:**
EXPANSIVE SOUL. **Rav**: *were he not possessed by desire, he would not have advised Balak to have the daughters of Moab prostitute themselves.* **Rambam**: *for a person only orders done that which is in accordance with his thoughts. Good people do not order wicked things done, they warn others against doing them. And the Torah says, “they were the ones who, upon Balaam’s advice, induced the Israelites to betray G-d” (Numbers 31:16)*.


###### Tosafot Yom Tov on Pirkei Avot 5:19:2
[Tosafot Yom Tov on Pirkei Avot 5:19:2](https://torahapp.org/share/book/Tosafot%20Yom%20Tov%20on%20Pirkei%20Avot/r/5:19:2)

**אוכלין בעוה"ז**. זה ע"ד יגיע כפיך כי תאכל אשריך בעוה"ז כדפירש רש"י ברפ"ד דאלת"ה הרי כמה מתלמידיו של אברהם אבינו ע"ה הרעבים וצמאים בעוה"ז. אלא לפי שהם מסתפקין ואינם נצרכים לבריות. נקראו אוכלי עוה"ז. ועי"ל ששורת הדין הוא אומר אבל אל דעות ה' ולו נתכנו עלילות להנחילו יותר בעוה"ב:

**Tosafot Yom Tov on Avot, trans. Dov Dukhovny, 2018:**
BENEFIT IN THIS WORLD. In the sense of “if you benefit from the labor of your hands, you are praiseworthy and it goes well with you” (Psalms 128:2)—“praiseworthy” in this world, as **Rashi** explains on the mishna in 4:1. For there are many students of Abraham who suffer hunger and thirst in this world. But since they are content and do not need help from others, they are called those who “benefit in this world”.
Alternatively, this is what properly would take place. But G-d is “the G-d [who knows] all thoughts” (1 Samuel 2:3), and he has calculated a person’s deeds and given him a greater inheritance in the World to Come.


###### Tosafot Yom Tov on Pirkei Avot 5:19:3
[Tosafot Yom Tov on Pirkei Avot 5:19:3](https://torahapp.org/share/book/Tosafot%20Yom%20Tov%20on%20Pirkei%20Avot/r/5:19:3)

**להנחיל אוהבי יש**. פירש הר"ב בעוה"ב. ועיין בסוף מסכת עוקצין.

**Tosafot Yom Tov on Avot, trans. Dov Dukhovny, 2018:**
I HAVE WHAT TO ENDOW THOSE WHO LOVE ME. **Rav**: *in the World to Come*. See the mishna in Uktzin 3:12.


###### Tosafot Yom Tov on Pirkei Avot 5:19:4
[Tosafot Yom Tov on Pirkei Avot 5:19:4](https://torahapp.org/share/book/Tosafot%20Yom%20Tov%20on%20Pirkei%20Avot/r/5:19:4)

**יורשים גיהנם**. בעוה"ז כדאמרי' (יומא דף ע"ב) לא תירתו תרתי גיהנם: מד"ש:

**Tosafot Yom Tov on Avot, trans. Dov Dukhovny, 2018:**
INHERIT GEHINNOM. In this world, as the Talmud says (Yoma 72b), “do not inherit Gehinnom twice!”²³⁵—**Midrash Shmuel**.

footnotes:
²³⁵ There, Rava speaks to Torah scholars who do not keep the laws carefully enough, and warns them that they will inherit Gehinnom twice: once, in that they suffer in this world in studying Torah, and again when they are punished for their sins in the next.


###### Tosafot Yom Tov on Pirkei Avot 5:19:5
[Tosafot Yom Tov on Pirkei Avot 5:19:5](https://torahapp.org/share/book/Tosafot%20Yom%20Tov%20on%20Pirkei%20Avot/r/5:19:5)

**אנשי דמים**. פירש הר"ב בלעם שהפיל בעצתו וכו' והוא ג"כ איש מרמה בעשותו תחבולות לפעולת הרע. הרמב"ם:

**Tosafot Yom Tov on Avot, trans. Dov Dukhovny, 2018:**
MEN OF BLOOD. **Rav**: *Balaam, for through his advice he caused the deaths of 24,000 of Israel.* **Rambam**: *he is also called the “man of deceit” for employing trickery for evil deeds.*


###### Tosafot Yom Tov on Pirkei Avot 5:20:1
[Tosafot Yom Tov on Pirkei Avot 5:20:1](https://torahapp.org/share/book/Tosafot%20Yom%20Tov%20on%20Pirkei%20Avot/r/5:20:1)

**עז פנים לגיהנם**. שמעיז פניו שלא לעשות רצון אביו שבשמים. ופי' הר"ב דכתיב העז איש רשע בפניו [משלי כ"א כ"ט]. ונאמר ישובו רשעים לשאולה [תהלים ט' י"ח].

**Tosafot Yom Tov on Avot, trans. Dov Dukhovny, 2018:**
THE BRAZEN [lit. “strong of face”] END IN GEHINNOM. For he brazenly violates the will of his Father in Heaven. **Rav** writes that brazen people are called “strong of face” based on the verse in Proverbs 21:29, “an evil man’s brazenness is on his face.” And the verse says, “the wicked will return to Sheol” (Psalms 9:18).


###### Tosafot Yom Tov on Pirkei Avot 5:20:2
[Tosafot Yom Tov on Pirkei Avot 5:20:2](https://torahapp.org/share/book/Tosafot%20Yom%20Tov%20on%20Pirkei%20Avot/r/5:20:2)

**ובושת פנים לגן עדן.** כמ"ש חז"ל [נדרים כ.] כל אדם שיש לו בושת פנים לא במהרה הוא חוטא כדכתיב (שמות כ׳:י״ז) ובעבור תהיה יראתו על פניכם לבלתי תחטאו מד"ש בשם רבינו אפרים ז"ל.

**Tosafot Yom Tov on Avot, trans. Dov Dukhovny, 2018:**
BASHFUL PEOPLE [lit. having shame in the face] END IN THE GARDEN OF EDEN. As the Sages say in the Talmud, Nedarim 20a, “one who is bashful will not easily sin, as per the verse ‘in order that fear of Him be upon your faces, that you not sin’ (Exodus 20:17)”—**Midrash Shmuel** in the name of **Rabbenu Ephraim**.


###### Tosafot Yom Tov on Pirkei Avot 5:20:3
[Tosafot Yom Tov on Pirkei Avot 5:20:3](https://torahapp.org/share/book/Tosafot%20Yom%20Tov%20on%20Pirkei%20Avot/r/5:20:3)

**יהי רצון וכו'**. פירש הר"ב כלומר כשם שחוננתנו זאת המדה שסימן לזרע אברהם ביישנים וכו' כדפירש"י במעשה דגבעונים בסוף ספר שמואל:

**Tosafot Yom Tov on Avot, trans. Dov Dukhovny, 2018:**
MAY IT BE YOUR WILL ETC. **Rav**: *that is, just as you have graced us with this trait—for one of the characteristics of the seed of Abraham is that they are bashful, etc.* As **Rashi** writes in his commentary on 2 Samuel 21:2 on the story with the Gibeonites.


###### Tosafot Yom Tov on Pirkei Avot 5:21:1
[Tosafot Yom Tov on Pirkei Avot 5:21:1](https://torahapp.org/share/book/Tosafot%20Yom%20Tov%20on%20Pirkei%20Avot/r/5:21:1)

**הוא היה אומר בן חמש וכו' ונ"א ל"ג**. וכתב במד"ש בשם הרר"י בר שלמה ז"ל שאין אלו דברי ר' יהודה בן תימא. וגם אינה מסדר מסכתא זו. אלא שחכמים הסמיכום והוסיפום כאן. ודברי שמואל הקטן הם. ויש נוסחאות שכתוב כאן שמואל הקטן אומר בנפול אויבך אל תשמח וכו'. ע"כ. ובריש מתני' דלקמן כתב די"ס גורסין משנה זו באחרונה ולא נהירא דאין לומר שיהא סיום המסכתא במת ובטל מן העולם כי מצינו שהקפיד התנא ע"ז כמו שאמרו (כלים פרק ל') אשריך כלים וכו' ויצאת בטהרה ע"כ. וראיה יותר קרובה מ"ש הר"ב בסוף מ"ק. ובסוף מסכת ידים משום אל תעמוד בדבר רע:

**Tosafot Yom Tov on Avot, trans. Dov Dukhovny, 2018:**
HE USED TO SAY: AT FIVE YEARS OLD, ETC. Other versions do not have this mishna. **Midrash Shmuel** writes in the name of **R. Yehuda bar Shlomo** that these are not the words of R. Yehuda ben Teima and are not part of this tractate. They are the words of Shmuel HaKatan that the Sages have appended here, and some versions have written here the mishna in 4:19, “Shmuel HaKatan says, do not rejoice at the fall of your enemy, etc.”
At the beginning of the following mishna, he writes that some editions have this as the last mishna in the tractate. But this does not seem reasonable, for the tractate would not end with talk of dying and ceasing from the world; we find that the tannaim are very particular about this, as they said (Kelim 30:4), “praiseworthy are you, Kelim, for you started with purity and ended with purity”, and did likewise at the end of tractate Yadayim,²³⁶ all because of “do not stop at a bad thing” (Ecclesiastes 8:3).

footnotes:
²³⁶ Which quotes Pharaoh refusing to send the Israelites out of Egypt, and then mentions Pharaoh saying that G-d is righteous to end on a good note.


###### Tosafot Yom Tov on Pirkei Avot 5:21:2
[Tosafot Yom Tov on Pirkei Avot 5:21:2](https://torahapp.org/share/book/Tosafot%20Yom%20Tov%20on%20Pirkei%20Avot/r/5:21:2)

**בן עשר למשנה**. כתב הר"ב דאמר מר כל תלמיד וכו' דכתיב זאת אשר ללוים וגו' וכתוב אחר אומר מבן שלשים וגו' הא כיצד בן כ"ה וכו'. רש"י:

**Tosafot Yom Tov on Avot, trans. Dov Dukhovny, 2018:**
AT TEN YEARS OLD, THE MISHNA. **Rav**: *the Talmud says, a student that hasn't seen any success in five years of learning will not succeed, per the verse, “and this is for the Levites: from twenty-five years and up he shall join the legion of the service” (Numbers 8:24).* **Rashi**: *and a different verse (Numbers 4:3) says “from the age of thirty and up”—how should this be reconciled? At twenty-five he would come to study until thirty.*²³⁷

footnotes:
²³⁷ All this is per the Talmud, Chullin 24a.


###### Tosafot Yom Tov on Pirkei Avot 5:21:3
[Tosafot Yom Tov on Pirkei Avot 5:21:3](https://torahapp.org/share/book/Tosafot%20Yom%20Tov%20on%20Pirkei%20Avot/r/5:21:3)

**בן י"ג למצות**. פי' הר"ב דכתיב איש וגו' וגבי שכם כתיב וכו' איש חרבו. ולוי באותו פרק בן י"ג שנה היה. כשתחשוב י"ג שנה שעשה יעקב עם לבן אחר שנשא את לאה וילדה לו אחר ב' שנים בקירוב שעלו בהריון לשלשת האחים ראובן שמעון ולוי לחשבון שבעה חדשים לכל אחד נמצא לוי בן י"א שנה כשיצאו משם הוסיף עליהם ו' חדשים שעשה בדרך וי"ח חדשים שעשה בסוכות קיץ וחורף וקיץ שהם ב' שנים הרי לוי בן י"ג שנים בלכתם לשכם. ונקרא איש. רש"י. ולא דייק בפי' החומש פ' וישב בפסוק ויתאבל על בנו ימים רבים שפירש ו' חדשים בבית אל שהוא אחר מעשה שכם. [*ועיין רפ"ב דזבים]:

**Tosafot Yom Tov on Avot, trans. Dov Dukhovny, 2018:**
AT THIRTEEN, THE COMMANDMENTS. **Rav**: *for the verse says, “should a man or woman commit one of the sins of man” (Numbers 5:6), and in the story of Shechem the verse says “and the two sons of Jacob, Simon and Levi, the brothers of Dina, each [Heb.*ish*] took their swords” (Genesis 34:25), and Levi was thirteen at the time, and is called*ish*, a man*. **Rashi**: *consider that Jacob spent another thirteen yars with Laban after marrying Leah. If one allows seven months for each of her pregnancies, then since Levi was the third pregnancy, he was born about two years in. He would then have been eleven years old when they left. Add to that the six months they spent on the road and the eighteen months—a summer, a winter, and another summer—that they spent in Sukkot, which makes two years altogether, and it turns out that Levi was thirteen years old when they arrived at Shechem, and was called*ish*, a man*. In his commentary on the Torah, in parashat Vayeshev, on the verse “and he mourned his son many days” (Genesis 37:34), **Rashi** is not being precise when he writes that six months of that two-year period were spent in Beit El, as that happened after the incident in Shechem. [*See Zavim, 2:1.]


###### Tosafot Yom Tov on Pirkei Avot 5:21:4
[Tosafot Yom Tov on Pirkei Avot 5:21:4](https://torahapp.org/share/book/Tosafot%20Yom%20Tov%20on%20Pirkei%20Avot/r/5:21:4)

**בן י"ח לחופה**. לשון הר"ב י"ט אדם כתובים מן ויאמר וכו' עד ויבן ה' אלהים את הצלע עמדתי למנין וחשבתי גם שניהם דכתיבי בהך קרא דויבן. ולא מצאתי בין כולם כי אם י"ו ובפירש"י די"ח פעמים כתיב אדם מבראשית עד כי מאיש לוקחה זאת. ע"כ. וצ"ל דאיש נמי מן המנין:

**Tosafot Yom Tov on Avot, trans. Dov Dukhovny, 2018:**
AT EIGHTEEN, THE CHUPPAH. **Rav**: *the word*adam*appears nineteen times in parashat Bereshit, from “G-d said, let us make man” (Genesis 1:26) to “and G-d, the Lord, built the side” (Geneis 2:22)*. I counted them and even included the two written in the verse “and G-d, the Lord, built the side” and could only find sixteen. **Rashi** writes that *adam* appears eighteen times from the beginning of Bereshit until the verse “for this one was taken from man [Heb. *ish*]” (Genesis 2:23). We must say that he included the word *ish* in the count.


###### Tosafot Yom Tov on Pirkei Avot 5:21:5
[Tosafot Yom Tov on Pirkei Avot 5:21:5](https://torahapp.org/share/book/Tosafot%20Yom%20Tov%20on%20Pirkei%20Avot/r/5:21:5)

**בן כ' לרדוף**. בפי' אחר שכתב הר"ב שאין ב"ד של מעלה מענישין פחות מבן כ'. במדרש רבה פרשת קרח ונ"ל מדאשכחן במתי מדבר שלא נענשו בפחות מבן כ':

**Tosafot Yom Tov on Avot, trans. Dov Dukhovny, 2018:**
AT TWENTY, CHASING. The **Rav**’s second explanation is that the heavenly court only begins to punish a person at 20. This is taken from Bemidbar Rabbah 18:4. It seems this was based on the fact that only those who were twenty years old at the incident of the spies died in the desert (Numbers 14:29).


###### Tosafot Yom Tov on Pirkei Avot 5:21:6
[Tosafot Yom Tov on Pirkei Avot 5:21:6](https://torahapp.org/share/book/Tosafot%20Yom%20Tov%20on%20Pirkei%20Avot/r/5:21:6)

**בן מ' לבינה**. פי' הר"ב שלאחר מ' שנה שהיו ישראל במדבר וכו'. גמרא. בפ"ק דעבודה זרה דף ה' [ע"ב]. וק' דזו אינה ראיה מאנשי מדבר שכשהיו ארבעים שנה במדבר אחר מתן תורה היו יותר מבני ארבעים שנה הרבה. וי"ל דדייקינן מדלכולם היה מדבר ואף אותם שהיו קטנים בשעת מתן תורה בכלל. ה"ק ולא נתן ה' לכם לכולכם דלמקצתם והם שהיו גדולים בשעת מ"ת כבר נתן כשהגיעו למ' שנה. ועוד נ"ל דישראל בשעת מ"ת גרים היו דהא מינייהו ילפינן שצריך גר טבילה כמ"ש בספ"ח דפסחים וכל גר כקטן שנולד דמי:

**Tosafot Yom Tov on Avot, trans. Dov Dukhovny, 2018:**
AT FORTY, UNDERSTANDING. **Rav**: *for after the Israelites had been in the desert for forty years, Moses said to them, “for G-d has not given you a heart to know, eyes to see, and ears to hear until this very day” (Deuteronomy 29:3).* This is from the Talmud, Avodah Zarah 5b. But it is difficult to see how this is a proof, because the people who were in the desert for forty years after the giving of the Torah were much more than forty years old. Perhaps the proof is from the fact that Moses was addressing all of them, even the ones that were children at the giving of the Torah. So the verse reads “for G-d has not given all of you.” For some of them, who were older at the giving of the Torah, had already been granted this by G-d when they reached the age of forty.
One can also answer that at the giving of the Torah the Israelites all converted to Judaism, for the Talmud extracts the law that a convert must immerse from the story of the giving of the Torah, as I wrote on the mishna in Pesachim 8:8, and “a convert is like a newborn child” (Yevamot 22a).


###### Tosafot Yom Tov on Pirkei Avot 5:21:7
[Tosafot Yom Tov on Pirkei Avot 5:21:7](https://torahapp.org/share/book/Tosafot%20Yom%20Tov%20on%20Pirkei%20Avot/r/5:21:7)

**בן ששים לזקנה**. פי' הר"ב דכתיב [איוב ה' כ"ו] תבא בכלח אלי קבר. בכל"ח בגימטריא ס'. ואע"ג דבית שמושית היא בכלל הגימטריא היא דהכי דרשינן לה בסוף מסכת מ"ק (דף כ"ח.) ואע"ג דהתם דריש ליה למיתה בידי שמים והכא משמע דזקנה היא. היינו לפשטיה דקרא דבטובה משתעי דסיפיה כעלות גדיש בעתו וכתיב נמי לעיל מיניה וידעת כי שלום אהלך. ובמד"ש דאית ספרים דגרסי בן ששים לחכמה. וכ"כ הריטב"א ושהעד (איוב י״ב:י״ב) בישישים חכמה נוטריקון. בן ששים. ע"כ. ואפשר דאף לפי גרסתינו הא דתנן לזקנה הכונה לחכמה. כי (קדושין ל"ב:) אין זקן אלא מי שקנה חכמה. דנוטריקין זקן זה קנה ע"כ. ועיין עוד בסמוך:

**Tosafot Yom Tov on Avot, trans. Dov Dukhovny, 2018:**
AT SIXTY, OLD AGE. **Rav**: *for the verse says, “you will go to the grave in old age [Heb.*bechelach*]” (Job 5:26), and the alphanumeric value of*bechelach*is sixty.* Although the *bet* of *bechelach* is a preposition, it is counted for the alphanumeric value of the word, as is clear from the Talmud in Moed Kattan 28a where this verse is expounded. Although that passage quotes our verse in connection with the punishment of death by the heavenly court and here **Rav** understands it to refer to old age, this is because he is using the simple meaning of the verse, which is discussing good things as is clear from the end of it: “as a sheaf is brought in, in its season.” And just before that, “and you will know that there is peace in your tent” (Job 5:24).
**Midrash Shmuel** writes that some versions have “at sixty, wisdom”. **Ritva** agrees, and adduces the verse “wisdom is among the old [Heb. *bi(ye)shishim*]” (Job 12:12). *Bi(ye)shishim* is read as an abbreviation for *ben shishim*, sixty years old.
It is possible that even according to our version, the “old age” in the mishna refers to wisdom, for the Talmud (Kiddushin 32b) says that an old person [Heb. *zaken*] means a wise one, for *zaken* is an abbreviation for *ze shekanah chochma*, one who acquired wisdom. See below.


###### Tosafot Yom Tov on Pirkei Avot 5:21:8
[Tosafot Yom Tov on Pirkei Avot 5:21:8](https://torahapp.org/share/book/Tosafot%20Yom%20Tov%20on%20Pirkei%20Avot/r/5:21:8)

**בן תשעים לשוח**. כתב הר"ב י"א לשון שוחה עמוקה. ע"כ. ובמד"ש בשם החסיד ז"ל הקשה על זה שהל"ל לשוחה. ועוד לא מצינו דקבר נקרא שוחה. ועוד אחרי שנקבר בן תשעים איך ימות בן מאה. ע"כ. וקושיא אחרונה אינה כל כך קושיא דלא קאמר אלא שראוי לשוח. וכן אתה צריך לומר לפירוש הר"ב בבן ששים לזקנה. דאי מת נתקיים בו הזקנה קאמר:

**Tosafot Yom Tov on Avot, trans. Dov Dukhovny, 2018:**
AT NINETY, BENDING [Heb. *lashuach*]. **Rav**: *some say this word comes from “a deep pit [Heb.*shuchah*]” (Proverbs 22:14)*. **Midrash Shmuel** objects in the name of **Chasid Ya’avetz** that if so, the mishna should have said *leshuchah*, to the pit. Also, we never find the grave being called *shuchah*. Also, if one is already buried at ninety, how does he die at a hundred?
The last objection is not a strong one, for the mishna simply means that at that age one is fit to be in the grave. One must say the same of **Rav**’s commentary to “at sixty, old age”, where the verse in Job must mean not that he will die at sixty, but that he will die in old age, and that if he dies at sixty that is considered having reached old age.


###### Tosafot Yom Tov on Pirkei Avot 5:22:1
[Tosafot Yom Tov on Pirkei Avot 5:22:1](https://torahapp.org/share/book/Tosafot%20Yom%20Tov%20on%20Pirkei%20Avot/r/5:22:1)

**בן בג בג**. יש לפרש שלא האריך ימים. וכן בן הא הא דלקמן. וכמו שפירש הר"ב בבן זומא. ובן עזאי. דרפ"ד. אבל במד"ש שהרשב"ם כתב ששמע מדודו הר"י בן הרא"ש שגרים היו. ולהסתירם מן המלשינים נקראו כך. והם בני אברהם ושרה שנתוספו הה"א על שמותם. והם היו תחלה לגרים. ולפיכך נקראו כל הגרים בניהם. בג בג גימטריא ה' ה'. ושניהם אחד אלא שבג בג יותר נסתר ונעלם. וקראום זה משונה מזה כדי להכיר ולידע בין זה לזה. ע"כ.

**Tosafot Yom Tov on Avot, trans. Dov Dukhovny, 2018:**
BEN BAG BAG. Perhaps he and Ben Hey Hey did not live long, as **Rav** writes on the mishna in 4:1-2 concerning the names Ben Zoma and Ben Azai. **Midrash Shmuel**, however, writes that **Rashbam** writes that he heard from his uncle, **R. Yehudah** the son of **Rosh**, that they were converts and were called this to protect them from informers.²³⁸ They were thus the children of Abraham and Sarah, to whose names a *hey* was added and who were the first converts, for which reason all converts are considered their children. The alphanumeric value of Bag is five, as is that of the letter *hey*, and the two names are thus the same kind of name, with Ben Bag Bag being more cryptic and hidden; they gave them two different names to differentiate between the two.

footnotes:
²³⁸ Who would have revealed their location to the government. This explanation presumes that conversion to Judaism was a crime under the Romans. Although Constantine made this the official rule of the empire only in 329 C.E., individual adverse reactions to conversion are attested (Dio Cassius reports that in 19 C.E. the Jews were expelled from Rome for “converting many of the natives to their ways”).


###### Tosafot Yom Tov on Pirkei Avot 5:22:2
[Tosafot Yom Tov on Pirkei Avot 5:22:2](https://torahapp.org/share/book/Tosafot%20Yom%20Tov%20on%20Pirkei%20Avot/r/5:22:2)

**הפוך בה והפוך בה וכו' פי' הר"ב בתורה**. וכתב במד"ש בשם רבינו אפרים שלפי שדברי תורה הן צורך גדול לבני אדם. היה אומר בלשון ארמי. שהיו הכל מכירין בו כשעלו מבבל וכן שנינו לעיל דלא יליף וכו'. ע"כ. ובדרך חיים כתב שהיו גרים ולשונם לשון ארמי. עוד כתב לפי שהתורה לא נתנה למלאכים. ולא שייך לגבייהו שכר מצות אמרו בלשון ארמי לשון שאין מלאכי השרת מכירין בו.

**Tosafot Yom Tov on Avot, trans. Dov Dukhovny, 2018:**
TURN IT OVER AND OVER, ETC. **Rav**: *the Torah*.
**Midrash Shmuel** writes in the name of **Rabbenu Ephraim** that because Torah is something that people greatly need, Ben Bag Bag said his dictum in Aramaic, which everyone knew upon their return from Babylon. Hillel did so as well, in the mishna of “and he who does not learn” (1:13).
**Maharal** writes in *Derech Chaim*that they were converts and they thus spoke Aramaic. He also writes that because the Torah was not given to the angels and they cannot receive reward for performing commandments, Ben Bag Bag said his dictum in Aramaic, which the angels do not understand.


###### Tosafot Yom Tov on Pirkei Avot 5:22:3
[Tosafot Yom Tov on Pirkei Avot 5:22:3](https://torahapp.org/share/book/Tosafot%20Yom%20Tov%20on%20Pirkei%20Avot/r/5:22:3)

**והפוך בה**. כפל לשון לחזק ולהורות על התמידות והפלגה. וענין ההפוך עצמה הוא חזרת הלמוד:

**Tosafot Yom Tov on Avot, trans. Dov Dukhovny, 2018:**
TURN IT OVER AND OVER. The repetition is to strengthen the point and to teach the need for constant and great exertion. “Turning over” refers to reviewing what one has learnt.


###### Tosafot Yom Tov on Pirkei Avot 5:22:4
[Tosafot Yom Tov on Pirkei Avot 5:22:4](https://torahapp.org/share/book/Tosafot%20Yom%20Tov%20on%20Pirkei%20Avot/r/5:22:4)

**ובה תחזי**. ר"ל האמת. פירוש ותראה האמת בעין השכל. כתרגום וירא וחזא. הרמב"ם. ורש"י גורס ובה תהוי. פירוש תדיר תדיר.

**Tosafot Yom Tov on Avot, trans. Dov Dukhovny, 2018:**
AND IN IT YOU WILL SEE [Aram. *techeze*]. I.e., the truth. The meaning is that you will see the truth with the eyes of the mind, as the Targum translates “and G-d saw” by *vechaza—***Rambam**.
**Rashi** has “and in it you should be”—that is, regularly.


###### Tosafot Yom Tov on Pirkei Avot 5:22:5
[Tosafot Yom Tov on Pirkei Avot 5:22:5](https://torahapp.org/share/book/Tosafot%20Yom%20Tov%20on%20Pirkei%20Avot/r/5:22:5)

**ומינה לא תזוע**. פירש הר"ב שלא תאמר וכו' שאין מותר ללמוד חכמת יונית. עיין בריש פרק חלק. בפירוש בספרים חיצונים. ויש גורסים לא תזוז.

**Tosafot Yom Tov on Avot, trans. Dov Dukhovny, 2018:**
AND DO NOT MOVE [Heb. *lo tazua*] FROM IT. **Rav**: *you should not say, I have learnt the wisdom of Israel, now let me go learn*chochmat yevanit*.*²³⁹ See **Rav**’s comments on “outside books” in the mishna in Sanhedrin 10:1.
Some texts have *lo tazuz.*²⁴⁰

footnotes:
²³⁹ Commonly translated as “the wisdom of the Greeks”. Rashi and Rambam, however, do not explain it this way whenever it comes up in the Talmud, writing rather that it is a kind of Greek cleverness of speech. Tosafot Yom Tov, in referring to Rav's commentary to the mishna in Sanhedrin, seems to see Rav as indeed understanding the phrase to mean “the wisdom of the Greeks”.
²⁴⁰ A more standard verb meaning “to move”.


###### Tosafot Yom Tov on Pirkei Avot 5:22:6
[Tosafot Yom Tov on Pirkei Avot 5:22:6](https://torahapp.org/share/book/Tosafot%20Yom%20Tov%20on%20Pirkei%20Avot/r/5:22:6)

**שאין לך מדה טובה הימנה**. שלא תאמר שבלמוד חכמת יונית בהכרח אלמד מהם מדיניות והנהגה ומדות טובות. להכי קאמר שאין לך מדה טובה הימנה. כי כל המדות טובות ערוכות בכל ושמורות בה. ועוד יש לפרש דתנא דידן מהדר אכולהו מוסרי החכמים וקאמר שאין בכל המדות טובות שיעצוך שתקנה ותשתלם בהן כמדה הזאת שיעצתיך שזאת היא עולה על גביהן. מד"ש:

**Tosafot Yom Tov on Avot, trans. Dov Dukhovny, 2018:**
FOR THERE IS NO BETTER TRAIT [Heb. *middah*]²⁴¹ THAN THIS. You should not think that through learning the wisdom of the Greeks you will certainly learn proper behavior and good character. The mishna says “there is no better trait than this”, for all good character traits are arranged and included in it. Alternatively, our tanna is addressing all of the ethical teachings of the Sages and saying that, from among all of the good character traits that the Sages have advised you to acquire and perfect yourself in, none is like this trait about which I have advised you, for it is the greatest of them all—**Midrash Shmuel**.

footnotes:
²⁴¹ Tosafot Yom Tov understands the word as “trait” or “characteristic”, the way it is indeed used in other contexts. The simple understanding of the word here, however, would be something like “way” or “lot”.


###### Tosafot Yom Tov on Pirkei Avot 5:23:1
[Tosafot Yom Tov on Pirkei Avot 5:23:1](https://torahapp.org/share/book/Tosafot%20Yom%20Tov%20on%20Pirkei%20Avot/r/5:23:1)

**לפום צערא אגרא.** פירש הר"ב כפי רוב הצער וכו'. וזה בשכר הצער והטורח עצמו שאם הוא מרובה שכרו מרובה. אבל שכר מצות עצמן. אי אתה יודע שכרן. כדתנן ברפ"ב. וע"ש. ד"ח.

**Tosafot Yom Tov on Avot, trans. Dov Dukhovny, 2018:**
THE REWARD IS COMMENSURATE WITH THE SUFFERING. **Rav**: *as much as one suffers in the learning of Torah and doing of commandments, so much will his reward be greater.* This is the reward for the suffering and labor, for if one suffers and labors much the reward will be proportionally greater. But nobody knows the reward for the commandment itself, as the mishna says in 2:1—**Maharal** in *Derech Chaim*. See my comments there.