## Tosafot on Avodah Zarah Daf 8b

###### Tosafot on Avodah Zarah 8b:2:1
[Tosafot on Avodah Zarah 8b:2:1](https://torahapp.org/share/book/Tosafot%20on%20Avodah%20Zarah/r/8b:2:1)

מכי רמו שערי באסינתי - פירש רש"י לשון ראשון להטיל שכר וקשה דבכל התלמוד לא מצינו שהיו עושין שכר משעורין אלא מתמרים או מכשות לכך נראה לשון שני שפירש רש"י וב' הלשונות האלו פי' רש"י אף בכתובות פ"ק (דף ח.):

**Sefaria Community Translation:**
**From barley they cast the doors of my storehouse** 
Rashi explains in his first interpretation that this barley was for brewing beer. This is problematic, as throughout the Talmud, we do not find that beer was made from barley, but rather from dates or hops. Therefore, Rashi's second interpretation appears more likely (that they used to plant barley seeds in troughs of earth etc.). Rashi also presents both these explanations in Ketuvot 8a.


###### Tosafot on Avodah Zarah 8b:4:1
[Tosafot on Avodah Zarah 8b:4:1](https://torahapp.org/share/book/Tosafot%20on%20Avodah%20Zarah/r/8b:4:1)

קרטסים - אומר הר"ר שמעיה בלשון יון הוא תפוס תפיסת שתים קרט לשון תפיסה וסים לשון שתים ופי' דר"ל תפיסה שניה וניחא הא דקא אמרינן לקמן קרטסים ויום שתפסו רומי מלכות וה"פ קרטסים תפיסה שניה ויום שתפסה מלכות בראשונה:

**Sefaria Community Translation:**
**Kartasim** 
Rabbeinu Shemayah suggests that this is Greek, meaning "held twice." "Kart" signifies holding, and "Sim" means two. His explanation is that it means a second holding. This clarifies the later Gemara passage stating "Kartasim and the day Rome seized the throne." The meaning is "second seizure" – the second time Rome grasped power – and the day Rome initially seized power.


###### Tosafot on Avodah Zarah 8b:12:1
[Tosafot on Avodah Zarah 8b:12:1](https://torahapp.org/share/book/Tosafot%20on%20Avodah%20Zarah/r/8b:12:1)

ה"ג נשתכחו לגרסינהו - ול"ג ליכתבינהו שהרי אין כותבין הלכות:

**Sefaria Community Translation:**
**Were forgotten** 
We do not read "Let them write them down," as laws were not committed to writing at that time.


###### Tosafot on Avodah Zarah 8b:16:1
[Tosafot on Avodah Zarah 8b:16:1](https://torahapp.org/share/book/Tosafot%20on%20Avodah%20Zarah/r/8b:16:1)

אלא שלא דינו דיני נפשות - ואם תאמר והא אמרינן בפרק אלו נערות (כתובות דף ל. ושם) משחרב בית המקדש אע"פ שבטלו ד' מיתות דין ד' מיתות לא נתבטלו מי שנתחייב סקילה כו' ואמאי נקט משחרב בהמ"ק והא אפי' מ' שנה בפני הבית לא דנו דיני נפשות וי"ל דמ"מ כשהיו רואין צורך שעה היו חוזרין אל הלשכה ודנין שם ומורי ה"ר מנחם אמר לנו בשם רבי יהונתן דמשחרב בית המקדש קאי אהא דקאמר דין ד' מיתות לא בטלו וה"ק אע"פ שבטלו ארבע מיתות לגמרי לא בטלו דינם וכ"ש באותם מ' שנה קודם חורבן שנהגו דין ד' מיתות:

**Sefaria Community Translation:**
**Rather, that they did not judge capital cases** 
If you object, "But we say in Ketuvot 30a that since the destruction of the Temple, although the four forms of execution ceased, the law of the four forms of execution did not cease – whoever was liable to stoning etc.," and ask why it is specifically mentioned as being after the Temple's destruction, when even forty years before the Temple's destruction they did not judge capital cases. One can answer that even though they generally ceased trying these cases, when they saw a pressing need, they would return to the Chamber and conduct judgment there. My teacher, Rabbeinu Menachem, told us in the name of Rabbi Yehonatan that "since the destruction of the Temple" refers to the statement "the law of four deaths continued." The meaning is this: even though the four forms of execution by the court completely stopped, their heavenly judgement did not cease. Certainly, in the forty years prior to the destruction, when they could technically have administered capital punishment, heavenly justice still operated.


###### Tosafot on Avodah Zarah 8b:18:1
[Tosafot on Avodah Zarah 8b:18:1](https://torahapp.org/share/book/Tosafot%20on%20Avodah%20Zarah/r/8b:18:1)

מלמד שהמקום גורם - וא"ת והא ירושלים נמי איקרי מקום לגבי אכילת קדשים ומעשר שני וכתיב במקום אשר יבחר ה' וי"ל דלגבי דיני נפשות לא איקרי מקום אלא לשכת הגזית שהיתה חציה בקדש וחציה בחול והיינו טעמא משום דבעי' סנהדרין סמוך לשכינה והכי נמי אמרינן (לקמן עבודה זרה דף נב.) כל המעמיד דיין שאינו הגון כאילו נטע אשרה אצל מזבח דכתיב שופטים ושוטרים וסמיך ליה לא תטע לך אשרה אצל מזבח ה' ולפיכך גלו וישבו בחנות אע"פ שחנות עצמו היה בהר הבית מ"מ לא היה סמוך לשכינה כלשכת הגזית וא"ת מנלן קפידא במקום שאר חייבי מיתות שלא בזקן ממרא דקרא לא כתיב אלא בזקן ממרא ויש לומר דדרשינן כל זמן שסנהדרין גדולה במקומה כדין אצל מזבח אז שופטים תתן לך בכל שעריך לשפוט דיני נפשות נסתלקו הם בטלו כל דיני נפשות [וע"ע תוס' שבת טו. ד"ה אלא ותוס' סנהדרין יד: ד"ה מלמד]:

**Sefaria Community Translation:**
**This teaches that the place is a factor** 
If you ask, "But Jerusalem is also termed 'the place' in relation to eating sacrifices and second tithe, as it is written, 'In the place that God will choose,'" one can respond that regarding capital cases, "the place" refers specifically to the Chamber of Hewn Stone, which was partially on holy ground and partially on secular ground. This is due to the requirement that the Sanhedrin be close to the Divine Presence. This is also why we say later (52a) that anyone who appoints an unfit judge is as if they plant an Asheirah tree next to the altar, as it is written, "Judges and officers," and adjacent to it, "You shall not plant for yourself an Asheirah tree beside the altar of God." Therefore, they went into exile and sat in the shop, because even though the shop itself was on the Temple Mount, it was still not as close to the Divine Presence as the Chamber of Hewn Stone. If you ask, "From where do we know this stringency of place applies to all capital cases, not just a rebellious elder, as the verse only explicitly mentions a rebellious elder," one can answer that we derive it thus: as long as the Great Sanhedrin is in its proper place, justly positioned by the altar, then "judges shall you appoint in all your gates" to judge capital cases. When they departed from that place, all capital jurisdiction ceased.