## Tosafot on Bava Metzia Daf 21a

###### Tosafot on Bava Metzia 21a:8:1
[Tosafot on Bava Metzia 21a:8:1](https://torahapp.org/share/book/Tosafot%20on%20Bava%20Metzia/r/21a:8:1)

מתני' אלו מציאות שלו: כריכות ברה"ר - בכריכות דוקא מפליג בין רה"ר לרה"י משום דלמ"ד (לקמן בבא מציעא כב:) סימן העשוי לידרס הוי סימן ומקום הוי סימן מיירי הכא דליכא סימן ומקום נמי לא הוי סימן ברה"ר משום דמנשתפי וברה"י הוי מקום סימן וחייב להכריז ומיירי דאשכח דרך הינוח וככרות של נחתום ועיגולי דבילה אין בהם סימן והוי שלו אף ברה"י ומיירי דמצא דרך נפילה ולכך לא הוי מקום סימן וא"ת אמאי נקט כריכות דאשכח דרך הינוח טפי משאר דאיירי דרך נפילה וי"ל דכריכות איידי דיקירי אינון לא הוה שיפלו שלא מדעת אלא כשעומד לפוש מניח לארץ ושכחם שם וככרות של בעה"ב יש להן סימן דבעלי בתים רגילים לעשות סימן בככרותיהן ולכך אפילו ברשות הרבים חייב להכריז דסימן העשוי לידרס הוי סימן וציבורי מעות ופירות דהוי מקום סימן אף ברה"ר כדאמר לקמן משום דלא שייך בהו מנשתפי ואם תאמר כריכות ברה"ר דמיירי דרך הינוח היאך לוקחם הא אמרינן לקמן ספק הינוח לא יטול וכל שכן ודאי הינוח וי"ל דה"מ כשמצא במקום מוצנע ומשתמר דלא יטול אם אין בו סימן ואם יש בו סימן נוטל ומכריז ולמ"ד (לקמן בבא מציעא כב:) סימן העשוי לידרס לא הוי סימן ומקום נמי לא הוי סימן מיירי בכריכות שיש בהם סימן ולכך ברה"י מכריז וככרות של נחתום ושאר דמתניתין לית בהו סימן ולכך אף ברה"י הם שלו וככרות של בעה"ב שיש בהם סימן חייב להכריז אף ברה"ר דאין עשוי לידרס משום דאין מעבירין על האוכלין וכולה מתני' מיירי בין דרך נפילה בין דרך הינוח וא"ת כריכות אי דרך נפילה היא אם כן אינו יודע היכן נפלו וברשות היחיד אמאי צריך להכריז הא מתייאש שסבור ברה"ר נפיל וי"ל דאע"פ שאינו יודע לכוין המקום יודע הוא אם נפל ברשות הרבים או ברשות היחיד:

**Sefaria Community Translation:**
**Mishnah - *Elu Metziot Shelo*:** Bundles in a public area - It is specifically with bundles that it distinguishes between a public area and a private area: **As according** to the one that holds (later, on Bava Metzia 22b) that an identifying mark that is prone to be trampled is [considered] an identifying mark, and that a place is an identifying mark - it is speaking here when there is no identifying mark; and the place is also not an identifying mark in a public area, because they roll around. But the place is an identifying mark in a private area - such that one would be obligated to announce [them when they are found there]. And that is speaking about when it is found in the manner of being placed down (intentionally). But bread of a baker and round cakes of figs do not have an identifying mark, so they are [the finder's] even in a private area. And that is speaking about when he found it in the manner of [something] being dropped - hence the place is not an identifying mark. And if you will say, "Why does it mention bundles, in the manner of being placed down, more than the other [cases] - about which it is speaking in the manner of being dropped" - one can say that because the bundles are expensive, they would not have been dropped without his awareness (he would be more mindful about them). Rather, [the case would be] that when he stopped to rest, he placed them on the ground and forgot them there. However, the bread [from the kitchen] of a homeowner has an identifying mark, for homeowners are accustomed to make an identifying mark on their bread. Hence even [if they were found] in a public area, one is obligated to announce [them] - for an identifying mark that is prone to be trampled is [considered] an identifying mark. And [the reason] that the place is an identifying mark with piles of fruit or piles of money even in a public place - as it says later on - is because rolling around is not applicable to them. And if you will say, "How can [finders] take bundles in a public place when it is speaking about [them being found in] the manner of being placed down - behold, we say later that one may not take [an object when there is] a doubt that it was placed down, and all the more so [when it is] certain" - one can say that those words (that case) is when he finds [it] in a hidden and guarded place, such that he should not take it if there is no identifying mark; and if there is an identifying mark, he takes [it] and announces [it]. **And according** to the one that holds (later, on Bava Metzia 22b) that an identifying mark that is prone to be trampled is not [considered] an identifying mark, and that a place is also not an identifying mark - it is speaking about bundles that have an identifying mark. And hence one announces it [when it was found] in a private area. But the bread of the baker and the rest of [the cases in] our mishnah do not have an identifying mark. And hence they are his, even [if they were found] in a private area. However, he is obligated to announce the bread [from the kitchen] of a homeowner that has an identifying mark, even [when found] in a public place - as it is not something that is prone to be trampled, since we do not pass by food [without picking it up]. And our entire mishnah is speaking about whether [the object] was [found] in the manner of being dropped or whether it was in the manner of being placed down. And if you will say, "If the bundles were in the manner of being dropped, hence [the one who dropped them] does not know where they are; so why does he need to announce [them] - behold [the owner has abandoned them, since he believes that they fell in the public area" - one can say that even though he is not able to determine the place [where he dropped it], he knows whether it fell in a public area or a private area.


###### Tosafot on Bava Metzia 21a:11:1
[Tosafot on Bava Metzia 21a:11:1](https://torahapp.org/share/book/Tosafot%20on%20Bava%20Metzia/r/21a:11:1)

וכמה א"ר יצחק קב בארבע אמות - צריך לומר דרבי יצחק גופיה בעי וכמה דאי גמרא בעי מאי בעי וכמה לוקי דרך נפילה ואפילו טובא כדפריך גמ' בתר הכי אלא מדברי רבי יצחק הוא ורבי יצחק לא בעי לאוקמי דרך נפילה ואפילו טובא משום דסבר כאביי דיאוש שלא מדעת לא הוי יאוש אלא מוקי לה במכנשתא דבי דרי שהניחם שם מדעת וכה"ג איכא בפירקין (דף ל:) דבעי ולעולם אמר רב יהודה כו' דצריך לומר דרב יהודה אמר ולעולם וכן בפרק לא יחפור (ב"ב דף כב: ושם ד"ה וכמה) גבי מרחיקין מן החלונות דקאמר וכמה אמר רב ייבא כמלוא רוחב חלון:

**Sefaria Community Translation:**
And how much? Rabbi Yitzchak says, "One *kav* in four [by four] cubits" - and it must be said that Rabbi Yitzchak himself inquired, "And how much?" For if the gemara inquired, "And how much," let it establish [the case as being in] the manner of being dropped, and even more [than a *kav*] - as the gemara challenges after this. Rather [the question] is from the words of Rabbi Yitzchak. And Rabbi Yitzchak may not establish [the case to be] in the manner of being dropped and even more, because he holds - like Abbaye - that abandonment without intention is not [considered] abandonment. Rather, he establishes it to be in the gathering [of grain] on the threshing floor, such that he left them there intentionally. And likewise in this way is it found in our chapter (Bava Metzia 30b) that when it inquires, "And forever? Rav Yehuda [answers], etc." - it must be said that Rav Yehudah said, "And forever?" And likewise in the chapter [entitled] *Lo Yachpor* (Bava Batra 22b, and Tosafot there, s.v. and how much) concerning distancing from windows, such that it says, "And how much? Rav Yeiva said, 'The full width of the window.'"


###### Tosafot on Bava Metzia 21a:14:1
[Tosafot on Bava Metzia 21a:14:1](https://torahapp.org/share/book/Tosafot%20on%20Bava%20Metzia/r/21a:14:1)

חצי קב בשתי אמות מהו - תימה הלא קב בארבע אמות הוי נמי חצי קב בשתי אמות ומאי קמבעיא ליה וי"ל כיון דליכא אלא חצי קב ילקוט כיון שאין לו טורח לגמור אבל קב בארבע אמות יש לו טורח ללקוט הכל ואין מלקט כלל אי נמי קב בארבע אמות מרובעין הוי חצי קב בשתי אמות רוחב וארבע אמות אורך והכא בעי חצי קב בב' אמות על ב' אמות:

**Sefaria Community Translation:**
A half-*kav* in an area of two cubits, what is [the law] - It is a wonder: Is a *kav* in four cubits not also a half-*kav* in two cubits (is the ratio not the same); so what is he inquiring? And one can say that since there is only a half-*kav*, he will take [them] since there is no exertion [beyond this] to finish. But [with] a *kav* in four cubits, since there is exertion to take all of it, he does not take [them] at all. Or also (another answer), a *kav* in four by four cubits is [the same as] half a *kav* in two cubits width by four cubits length, whereas here he is inquiring about two cubits by two cubits.