## Tosafot on Berakhot Daf 41b

###### Tosafot on Berakhot 41b:4:1
[Tosafot on Berakhot 41b:4:1](https://torahapp.org/share/book/Tosafot%20on%20Berakhot/r/41b:4:1)

אייתו לקמייהו תמרי ורמוני - ולא ללפת בהן את הפת דאם כן הוו להו פת עיקר והן טפלה ותנן (דף מד.) מברך על העיקר ופוטר את הטפלה:


###### Tosafot on Berakhot 41b:5:1
[Tosafot on Berakhot 41b:5:1](https://torahapp.org/share/book/Tosafot%20on%20Berakhot/r/41b:5:1)

זה שני לארץ - מ"מ היכא דאיכא חטה וזית או שעורים ותמרים אע"ג דשוין לארץ מכל מקום המוקדם בפסוק דהיינו לארץ ראשון יקדים לברכה:


###### Tosafot on Berakhot 41b:6:1
[Tosafot on Berakhot 41b:6:1](https://torahapp.org/share/book/Tosafot%20on%20Berakhot/r/41b:6:1)

הביאו לפניהם תאנים וענבים בתוך הסעודה - וכגון שאין באין ללפת את הפת אלא לקנוח סעודה:


###### Tosafot on Berakhot 41b:6:2
[Tosafot on Berakhot 41b:6:2](https://torahapp.org/share/book/Tosafot%20on%20Berakhot/r/41b:6:2)

אלא פת הבאה בכסנין - דטעון ברכה לפניו ואין טעון ברכה לאחריו רק בורא נפשות רבות מידי דהוה אאורז ודוחן דאמרי' לעיל (ברכות דף לז:) בתחלה מברך במ"מ ולבסוף ולא כלום הואיל ונתנו בהן שקדים הרבה. ופי' רש"י אפי' אם אכל מהן אחר בהמ"ז קאמר ולא נהירא חדא דאמרי' לעיל כל שיש בו מחמשת המינין צריך ברכה מעין שלש ועוד אמאי קאמר כיסנין לימא נמי אורז ודוחן ע"כ צריך לפרש דמיירי בתוך הסעודה קודם בהמ"ז דמיירי בה וה"ק חוץ מן הפת הבאה בכיסנין בתוך הסעודה קודם ברהמ"ז דאין טעון ברכה לאחריו דפטר ליה בהמ"ז אפי' לרב ששת משום דהוי דבר מועט אבל בלא סעודה אף לאחריו צריך לברך מעין ג' ברכות ולהכי לא נקט פת אורז ודוחן שהרי אפילו בלא סעודה נמי אין צריכין ברכה מעין ג' לאחריו:


###### Tosafot on Berakhot 41b:6:3
[Tosafot on Berakhot 41b:6:3](https://torahapp.org/share/book/Tosafot%20on%20Berakhot/r/41b:6:3)

לא קי"ל כרב ששת אלא כרב הונא ורב נחמן דאין הלכה כיחיד במקום רבים. ה"ג:


###### Tosafot on Berakhot 41b:6:4
[Tosafot on Berakhot 41b:6:4](https://torahapp.org/share/book/Tosafot%20on%20Berakhot/r/41b:6:4)

ויין פוטר כל מיני משקין - ולכאורה מיירי ביין בלא סעודה דאי בהדי פת תיפוק ליה דפטר ליה פת דאפי' יין נמי רצה לומר הספר בסמוך דפטור אי לאו טעמא דקובע ברכה לעצמו אלא מיירי בלא סעודה ואפ"ה יין פוטר ולית הלכתא כוותיה שהרי מפת פוטרת אין הלכה כמותו אלא כפסק רב פפא א"כ גם מהא דקאמר יין פוטר וכו' לית הלכתא כוותיה:


###### Tosafot on Berakhot 41b:7:1
[Tosafot on Berakhot 41b:7:1](https://torahapp.org/share/book/Tosafot%20on%20Berakhot/r/41b:7:1)

הלכתא דברים הבאים בתוך הסעודה מחמת הסעודה - פי' הקונטרס ללפת בהן את הפת אין טעונין ברכה דהוו להו טפלה ולא נהירא דא"כ מתני' היא (דף מד.) דמברך על העיקר ופוטר את הטפלה ומאי קמ"ל ועוד קשה דפריך בסמוך יין נמי נפטריה פת ומאי קשה והלא כששותים היין אינו טפלה לפת ואנן במידי דטפל לפת מיירינן ואין לפרש לפירוש הקונטרס יין נפטריה פת כששורה פתו ביינו קאמר דהוה ליה יין טפל דהא לא אשכחן שיברך עליו בענין זה אלא ודאי מיירי בשתיה ועוד קשה מה שפי' רש"י דברים הבאים שלא מחמת הסעודה בתוך הסעודה כגון דייסא ותרדין וכרוב שאינן של לפתן ובאין לזון ולשבוע טעונים ברכה לפניהם דלאו טפלה נינהו ומיהו פטורין מברכת המזון דמיני מזון נינהו ולא נהירא דאמרי' במתני' ברך על הפת פטר את הפרפרת ובגמ' מפרש דהוא הדין כל מעשה קדרה ודברים הרגילים לבא לאחר הסעודה פירש"י כמו פירות ואפי' הביא אותן בתוך הסעודה שלא מחמת לפתן טעונים ברכה בין לפניהם דלאו טפלה נינהו ובין לאחריהם דאין ברכת המזון פוטרתן דלאו מזון נינהו דהיינו כרב ששת דאמר לעיל הביאו לפניו תאנים ורמונים בתוך הסעודה דטעונים ברכה בין לפניהם בין לאחריהם והוי דלא כהלכתא דקיי"ל כרב נחמן וכרב הונא כדפרישית לעיל. על כן פי' ר"י דברים הבאים מחמת הסעודה בתוך הסעודה כלומר הרגילים לבא מחמת הסעודה בפת שרגילים לאכלן עם הפת כגון בשר ודגים וכל מיני קדרה והביאן בתוך הסעודה אין טעונין ברכה לפניהם ולאחריהם אפי' אכלן בתוך הסעודה בפני עצמן בלא פת דכיון דמשום פת הם באין הפת פוטרתן אבל דברים שאין דרכן לבא בתוך הסעודה כגון תמרים ורמונים ושאר כל פירות שאין רגילים ללפת בהן את הפת טעונין ברכה לפניהן דכיון דלאו משום לפתן אתו אין הפת פוטרתן והיינו כר"נ וכרב הונא דלעיל דאמרי דטעונין ברכה לפניהן ולא לאחריהן:

**Sefaria Community Translation:**
**THE HALAKHA IS: [FOOD ITEMS] THAT COME DUE TO THE MEAL.** According to Rashi’s explanation Rav Popo is speaking about one time period, during the meal. And three types of food:
a) **מחמת הסעודה**those foods generally eaten with bread and they do not require their own b’rochoh because we view the bread as the primary food and the meat, fish and vegetables as secondary to the bread. This follows the rule that when there is a primary and secondary food the b’rochoh is recited on the primary food.
b) **שלא מחמת הסעודה** are such foods such as cereals, cabbage and beets that are not secondary to bread, but are eaten for the same purpose, to satiate. Since they are not secondary to bread they require a b’rochoh before eating them, but not afterward because they are covered by the b’rochoh of **הזן**that speaks of Hashem satiating us.
c) **דברים הרגילים לבא לאחר הסעודה**those foods usually eaten after the meal, such as fruits and the like, even when eaten during the meal they require a b’rochoh befor, becuae they are not secondary to the bread and after because they do not satiate and are not covered by the b’rochoh of **הזן.**
Tosfos will now show us why he disagrees with Rashi and how he ultimately learns that there are two time periods discussed and two categories of food. Tosfos has two questions about Rashi’s explanation of category a). The first: **Rashi explains that**category a) **is foods that are eaten together with bread,**such as fish, meat or vegetables, **and they do not require a b’rochoh because they are secondary**to the bread that is primary. **And this is unclear, for if so**that Rav Popo is merely telling us that the b’rochoh for the primary food frees one from reciting a b’rochoh on the secondary food, **that is a Mishna (44a), that one recites a b’rochoh on the primary and that exempts him**from reciting a b’rochoh **on the secondary, and what is he,**Rav Popo, **teaching us?**There certainly is no need to repeat that which is clearly stated in a Mishna.
Tosfos second question on Rashi’s explanation of category a): **And there is another difficulty, which the Gemara will soon ask; that**the b’rochoh for **wine should also be covered by**the b’rochoh on **bread.**And if Rashi is correct that the issue in category a) is about primary and secondary, **what is the Gemara’s question? When one drinks wine**even during a meal **it is not as secondary to the bread, and we are discussing**according to Rashi in category a) only such **things which are secondary to bread. And one should not say that according to Rashi’s explanation**when the Gemara asks that the b’rochoh for **wine should be covered by bread**it is speaking of when **one soaks his bread in wine and in that case the wine is secondary to the bread, for we do not find**that in such a case **that one does**in fact **recite a b’rochoh on the wine.**How can the Gemara ask a question based on a fact that is not known? **Rather, certainly**the Gemara’s question is about one who **is drinking**the wine and the wine is not secondary to the bread. We see that category a) is not speaking about primary and secondary.
Tosfos now turns his critique to Rashi’s explanation of category b). **And there is another difficulty with Rashi’s explanation of**category which is **foods that do not come on account of the meal during the meal**and Rashi explained **for example cereal, beets and cabbage that are not eaten together**with bread, **and their purpose is for nutrition and satiation. They require a b’rochoh before**they are eaten, **because they are not secondary**to bread, **however they are exempt**from an after-b’rochoh **by the birchas hamozon because they are species that satiate.And this is not clear, for we say in the Mishna (42a)**if **one recites a b’rochoh on bread he covers the**parperes¹ **and the Gemara explain that the same is true for cereals.**We see that cereals are covered by the b’rochoh for bread, which is a direct contradiction to Rashi’s explanation that cereals require their own b’rochoh when eaten during a meal.
Tosfos objection to Rashi’s explanation of category c): **And those foods that usually come after the meal, Rashi explained: such as fruit. And even when they are brought during the meal not as a secondary food**to be eaten together with the bread, **they require a b’rochoh both before**they are eaten, **because they are not secondary, and after**they are eaten **as well, because the birchas hamozon does not cover them, for they do not satiate**and birchas hamozon only covers foods that satiate such as bread or cereals**. This ruling is in accordance with Rav Shaishes, who said earlier: when they brought before him figs and pomegranates during the meal that a b’rochoh is required both before and after**they are eaten**. And that is not in accordance with the halochoh for we rule as Rav Nachmon and Rav Huno**who disagree with Rav Shaishes **as we explained earlier.**
After explaining his three reasons for disagreeing with Rashi’s explanation, Tosfos presents his own explanation. **For these reasons the R’I explained**that category a) which is **foods that come on account of the meal during the meal, means as follows: they usually come on account of the meal with bread, for it is usual to eat them with bread. For example, meat, fish and all types of cooked dishes, and**even when **they were brought during the meal, they do not require a b’rochoh neither before nor after**they are eaten, **even when they are eaten in middle of the meal alone without bread. For since they come because of the bread, the bread covers them**with its b’rochoh.
Tosfos present his opinion for category b) which is the same as Rashi’s category c). **However, foods that are usually not brought during the meal, such as dates, pomegranates and all other fruits that are not usually eaten together with bread, they require a b’rochoh before**they are eaten, **since they are not usually eaten together with bread, it,**the bread **does not cover them. And that is in accordance with Rav Nachmon and Rav Huno mentioned earlier who said that they,**fruits in middle of the **meal, require a b’rochoh before and not after**they are eaten.
According to Rashi, there is a third category of foods- those which are usually eaten after the meals, such as fruits which is Rashi’s category c) and Tosfos category b). Tosfos has no category c). Rather he explains that what Rashi perceives to be a third category of food, according to Tosfos emendation of the text is a second time period during which the foods of category a) and b) are eaten.

footnotes:
¹ See Mishna on 42a.


###### Tosafot on Berakhot 41b:7:2
[Tosafot on Berakhot 41b:7:2](https://torahapp.org/share/book/Tosafot%20on%20Berakhot/r/41b:7:2)

לאחר הסעודה גרסי' ותו לא ולא גרסי' דברים הבאים בהך סיפא והכי פירושו אם הביאו דברים שהזכרנו אחר הסעודה פי' לאחר שמשכו את ידיהם מן הפת שוב אין הפת פוטרתן כלל והוי כמו שאכלן בלא שום סעודה ובין דברים הרגילים לבא מחמת הסעודה ובין דברים שאין רגילים לבא מחמת הסעודה טעונים ברכה לפניהם ולאחריהם דאכל דברים דלעיל קאי ועכשיו אין לנו דין זה דאין מנהג שלנו למשוך ידינו מן הפת כלל עד לאחר בהמ"ז אלא כל שעה שאנו אוכלין פירות או שום דבר קודם בהמ"ז דעתנו לאכול פת כל שעה וקיי"ל כפסק דרב פפא:

**Sefaria Community Translation:**
*In the standard print of our Gemara it appears that what follows is a separate Tosfos. Actually it is a continuation of the previous Tosfos.*
**Our text is “after the meal” and nothing more. And we do not have the text**that Rashi has, **those foods that come**after the meal, **in this conclusion**of the Rav Popo’s statement. **And the explanation is as follows: if they brought the foods that we mentioned,**categories a) and b), **after the meal, which means after they took away their hands from the bread,**²**then the bread no longer covers them at all, and it is as if they are ate them without any meal and both foods that usually come on account of the meal,**Tosfos category a), **and foods that are not usually brought on account of the meal,**Tosfos category b), **require a b’rochoh before and after**they are eaten. **For**when the Gemara discusses foods that are eaten in a different time period, namely after the meal, **it refers to all**categories of food **mentioned earlier.**When speaking of foods eaten during the meal, the Rav Popo spoke of categories a) and b), so too, when he speaks of a second time period, after the meal, he is referring to both categories of food and is telling us that both categories require a b’rochoh before and after they are eaten. **And nowadays we do not have this last ruling,**concerning the time period after the meal, **for it is not our custom to take away our hands from the bread at all until after birchas hamozon. Rather, at all times that we continue to eat fruits or anything else before birchas hamozon it is our intention to eat the bread at all times. And we rule as Rav Popo does.**

footnotes:
² During the times of the Mishna and Gemara after eating the main courses that were eaten with bread, desserts would be served, At that time one usually did not eat bread. It is this period that is referred to as taking away one’s hands from bread.


###### Tosafot on Berakhot 41b:8:1
[Tosafot on Berakhot 41b:8:1](https://torahapp.org/share/book/Tosafot%20on%20Berakhot/r/41b:8:1)

אי הכי יין נמי נפטריה פת - דודאי יין מחמת סעודה אתי שהוא שותה כמה פעמים דאי לאו הסעודה לא ישתה ולפטריה פת ומשני שאני יין דגורם ברכה לעצמו פירש"י דבהרבה מקומות הוא בא ומברכין עליו אע"פ שאין צריכין לשתות כגון בקידוש ובברכת אירוסין ורשב"א פי' משום דצריך לברך על היין בורא פרי הגפן ובתחלה כשהוא בענבים בורא פרי העץ ועל שאר משקין שהכל נהיה בדברו ומיהו אומר ר"ת דבשאר משקין כמו מים ושכר הבאים מחמת הסעודה פת פוטרתן דאפי' יין הוה פוטר אי לאו דקובע ברכה לעצמו ודלא כמחזור ויטרי שכתב שמברכין למים ברכה בכל פעם ופעם ואפי' בתוך הסעודה דהוי כנמלך והא דלא פריך הכא מהן משום דיין זיין אבל מים לא זייני כדאמר (לעיל ברכות לה.) הנודר מן המזון וכו' ופשיטא דלא פטר להו פת דאינה בכלל ברכת הפת: מיהו ר"י ור"ת היו אומרים שלא לברך כלל אשאר משקין הבאין בתוך הסעודה וטעמא דפת פוטרת כל הדברים הבאים בשבילה והשתא יין פוטר כל מיני משקין לפי שעיקר משקה הוא והוא ראש לכל מיני משקין ולכך הוא העיקר והן טפלין לו לענין ברכה והלכך משקין הבאין מחמת הסעודה שבאין בשביל הפת לשרות המאכל וגם א"א לאכילה בלא שתיה והלכך פת פוטרתן חוץ מן היין כדקאמר גמרא טעמא ולהאי טעמא ניחא מה שאנו מברכים בפסח על החזרת על אכילת מרור לבד שהעולם מקשים אמאי אין מברכין נמי ב"פ האדמה וב"פ האדמה דשאר ירקות אינו פוטר כדקאמרינן התם כיון דאיכא הגדה והלל אסח דעתיה אלא וודאי טעמא הוי כיון דרחמנא קבעיה חובה דכתיב על מצות ומרורים יאכלוהו הוי כמו דברים הרגילין לבא מחמת הסעודה דפת פוטרתן:

**Sefaria Community Translation:**
**IF SO, BREAD SHOULD ALSO EXEMPT WINE.** The Gemara had mused that according to Ben Zoma’s reasoning that foods served as part of the course of the meal are absolved of a blessing by the blessing made on the bread, let wine, too, be absolved. **For certainly the wine was served only because of the meal for he drink’s numerous times – for would it not that he had the meal he would not drink – then let the bread absolve** the wine of a blessing **and** the Gemara had **answered; wine is different because it causes its own blessing.
Rashi explains that since on many occasions wine is served not out of a necessity to drink (i.e. thirst) but out of formality such as**kiddush **or a wedding ceremony. But Rashba explains**differently: **that since wine**is unique in that it **requires the special blessing of**בורא פרי הגפן**, while in its initial state of grapes it was** בורא פרי העץ **as opposed to other beverages which are**שהכל. Meaning that it is because of this uniqueness that bread will not absolve it.
 **However, Rabbeinu Tam says that other beverages such as water**are **absolved**of a blessing **by bread for wine**itself **would be absolved were it not**for the special status wine has **that it ‘causes its own blessing’. This is contrary to the ruling by the**Machzor Vitri **who writes that a blessing is made on water each time it is drunk even in the course of a meal for it is considered**each drink **as a new entity – as if he left and returned**for a new drink **and the only reason the Gemara mused regarding wine**that ‘let bread absolve it from a blessing’ (and not water) **is because wine satiates but water does not satiate**meaning that wine is worthy of consideration to be absolved by the bread since it has similar characteristics as bread in that it is satiating **as is evident from the Braissa brought earlier “one who restricts himself with a vow from any food that**satiates **is nevertheless permitted to drink water or eat salt…” But undoubtedly it**water **is not absolved from a blessing by the bread for it does not come under the category of the bread blessing**it does not satiate like bread.
**However R”I and Rabbeinu Tam would say not to bless at all on beverages served during the course of the meal, the reason being that bread absolves anything served as a result of itself. Now wine absolves all beverages for it**wine **is the optimum beverage so it is the primary drink and all others are secondary to it regarding blessings. Therefore, beverages served because of bread for soaking purposes**(soaking refers to those sips we take with food for moisture rather than as a full drink we take for thirst quenching) **and consider too that there is no eating without drinking.** So drinking in general comes as a direct result of eating. **Therefore bread absolves all drink with the exception of wine for the reason stated here in the Gemara.
It is because of this reasoning that it is understandable why on Pesach we bless on lettuce only על אכילת מרור – for this has been perplexing to the world: Why not also the blessing of בורא פרי האדמה?
- and the בורא פרי האדמה which was blessed on the other vegetables** (by Karpas) is useless by the מרור for as is stated there, ‘since there is discussion of the Jewish exodus from Egypt at the seder **and**Hallel **recitations’**a significant interruption between the blessing on Karpas and the Marror.
**So surely the**reason we don’t bless בורא פרי האדמה on the Marror **is that since the Torah instituted this requirement**of eating Marror**, as it is written ‘on matzos and merrorim shall you eat it’ then the Marror is considered foods** which are served as part of the course of the meal and the bread absolves it.