## Tosafot on Ketubot Daf 28b

###### Tosafot on Ketubot 28b:2:1
[Tosafot on Ketubot 28b:2:1](https://torahapp.org/share/book/Tosafot%20on%20Ketubot/r/28b:2:1)

תנן כמאן דאמר אין חולקין לעבד כו' - ואם תאמר והא לא קאמר רבי יהודה דאין חולקין אלא בתרומה דאורייתא דמעלין ממנה ליוחסין אבל מתני' דאוקמינן בתרומה דרבנן דאין מעלין ממנה ליוחסין מודה דחולקין לעבד בלא רבו ואם כן אכתי תקשי ודלמא עבד כהן הוא ולאו מלתא היא דמתניתין איירי שפיר שמעיד שחלק לו תרומה דאורייתא אלא שאינו נאמן להאכילו אלא בתרומה דרבנן:

**Tanslation by Rabbi Ephraim Piekarski:**
**תנן כמאן דאמר אין חולקין לעבד כולי — We learnt in the *Mishna* like the one who maintains we do not distribute to the slave, etc.**

OVERVIEW
Our גמרא states that the משנה, which believes the testimony of one who claims that a certain individual received תרומה together with us (when I was a child), [this ruling] supports the view of ר׳ יהודה who maintains that אין חולקין לעבד בלי רבו, for if we maintain חולקין לעבד בלי רבו, perhaps this person was an עבד כהן (and is now freed). תוספות challenges and explains this proof.
--------------------------–

תוספות asks:
ואם תאמר והא לא קאמר רבי יהודה דאין חולקין אלא בתרומה דאורייתא –
**And if you will say; but ר״י did not rule אין חולקין,** etc. except only by תרומה דאורייתא –

דמעלין ממנה ליוחסין¹ –
**From which we elevate to יוחסין**, therefore in order to insure that we are not מעלה an עבד to יוחסין we do not distribute תרומה דאורייתא to him without his master –

אבל מתניתין דאוקמינן² בתרומה דרבנן דאין מעלין ממנה ליוחסין³ –
**However our משנה which we already established** that the testimony is only valid **for תרומה דרבנן, from which we are not מעלה ליוחסין,** even ר״י –

מודה דחולקין לעבד בלא רבו⁴ ואם כן אכתי תקשי ודלמא עבד כהן הוא –
**Agrees that חולקין** תרומה דרבנן **לעבד בלא רבו; so therefore the question remains, but perhaps he is an עבד כהן** and received תרומה דרבנן so why do we feed him תרומה, perhaps he is an עבד שנשתחרר –

תוספות answers:
ולאו מלתא היא דמתניתין איירי שפיר שמעיד שחלק לו תרומה דאורייתא⁵ –
**And this is a non-issue; for our משנה is discussing a case where indeed the testimony was that he received תרומה דאורייתא** and therefore there is no concern that he is an עבד, since by תרומה דאורייתא we are not חולק לעבד בלא רבו according to ר״י –

אלא שאינו נאמן להאכילו אלא בתרומה דרבנן:
**However,** the גמרא established previously that this testimony **is believed only to feed him תרומה דרבנן** since we do not have two proper עדים.

SUMMARY
The testimony in our משנה is regarding תרומה דאורייתא; he is believed only regarding תרומה דרבנן.

THINKING IT OVER
We are not sure whether this עד (in our משנה) is testifying properly מה שראה בקטנותו (it is possible he never received תרומה), therefore we only give him תרומה דרבנן.⁶ What is the גמרא asking, perhaps he is an עבד; indeed he may be an עבד שנשתחרר, and in fact he may have never received תרומה, therefore we only give him תרומה דרבנן. Why is giving תרומה דרבנן to an עבד [שנשתחרר] different from giving תרומה דרבנן to someone who may not even be a [עבד] כהן?!

footnotes:
¹ If someone is receiving תרומה דאורייתא we are assured that he is a כהן and may marry מיוחסין (according to those who maintain מעלין מתרומה ליוחסין), for we know that he is not an עבד כהן, since אין חולקין בלא רבו.
² Previously on this עמוד.
³ If one receives תרומה דרבנן we do not elevate him to יוחסין.
⁴ There there is no concern of being מעלה לכהונה since it is only תרומה דרבנן.
⁵ The difficulty the גמרא had (if we disagree with ר״י) is even if the קטן שנתגדל is believed, nevertheless he might have been an עבד (and now he is freed). The answer is that if the קטן שנתגדל is believed, the תרומה recipient is certainly not an עבד since the testimony is regarding תרומה דאורייתא (which we do not distribute to the עבד). The only issue is perhaps the קטן שנתגדל is mistaken (since he is מעיד מה שראה בקטנותו), therefore we give the תרומה recipient only תרומה דרבנן (so even if he is not a כהן it is only a דרבנן). See ‘Thinking it over’.
⁶ See footnote # 5.


###### Tosafot on Ketubot 28b:4:1
[Tosafot on Ketubot 28b:4:1](https://torahapp.org/share/book/Tosafot%20on%20Ketubot/r/28b:4:1)

ומה בהמתן של צדיקים - מפורש במקום אחר (גיטין דף ז.):

**Tanslation by Rabbi Ephraim Piekarski:**
**ומה בהמתן של צדיקים — And what if regarding the animals of the righteous**

OVERVIEW
The ברייתא taught that ר׳ אלעזר ב״ר יוסי related that they were once מעלה לכהונה an עבד based on his (ראב״י) testimony. The גמרא challenged this; how is it possible, for we know that Hashem prevents even the animals of צדיקים from causing a תקלה, so certainly he will prevent the צדיק from creating a תקלה. A succinct comment from תוספות indicates that the question of the גמרא is not that simple.
------------------------–

מפורש במקום אחר¹ (גיטין דף ז,א²):
**It is explained elsewhere** in תוספות, when we apply this rule of ומה בהמתן וכו׳ צדיקים עצמם לא כ״ש, and when not .

SUMMARY
The ק״ו of ומה בהמתן וכו׳ is qualified elsewhere.

THINKING IT OVER
תוספות (elsewhere) distinguishes between eating a מאכל אסור (like טבל) where we apply the ק״ו, and eating a מאכל המותר in a time where it is אסור (like eating before הבדלה or eating on יו״כ) where the ק״ו does not apply (since it is not such a גנאי). In which category is תרומה לזר; is it considered a מאכל אסור because the זר can never eat it, or is it considered a מאכל המותר (since כהנים may eat it) so it is not such a גנאי (especially since it is a דבר הקדש)?!

footnotes:
¹ תוספות explains (elsewhere) that this protection applies only to eating a forbidden food (but not for other איסורים), since it is shameful that a צדיק ingest a דבר האסור. In our case however, even though he caused an עבד (שנשתחרר) to eat תרומה (so it is a case of אכילה), nevertheless the צדיק did not eat a דבר האסור. The ר״ת (in גיטין ז,א ד״ה השתא) is therefore not גורס here this ק״ו of ומה בהמתן וכו׳.
² The marginal note indicates that תוספות explains this in other places as well (שבת יב,ב; חולין ה,ב; פסחים קו,ב).


###### Tosafot on Ketubot 28b:6:1
[Tosafot on Ketubot 28b:6:1](https://torahapp.org/share/book/Tosafot%20on%20Ketubot/r/28b:6:1)

ושהמקום הזה בית הפרס - ולא יותר ובא לטהר:

**Tanslation by Rabbi Ephraim Piekarski:**
**ושהמקום הזה בית הפרס – And that this place is a *Bais Hapras***

OVERVIEW
The חכמים enacted that if a grave was plowed over; an area of one hundred אמות from the grave is טמא because the plow may have dragged the bones that far. This entire area is called בית הפרס.¹ Our משנה is discussing a case where we do not know the exact area of this בית הפרס; we only know that a grave was plowed over in this field. תוספות explains what the testimony was regarding this בית הפרס.²
-------------------------–

תוספות explains that he testified that the בית הפרס extended only to a certain point –
**ולא יותר ובא לטהר³:**
**And no more; and he came** to testify in order **to purify** an extended area which was in doubt.

SUMMARY
The testimony of בית הפרס was לקולא.

THINKING IT OVER
1. What would be if the testimony was לחומרא; would he be believed?⁴
2. Is it possible to explain the משנה that the testimony was לחומרא?⁵

footnotes:
¹ It is called בית הפרס either because of the broken bones (פרס meaning broken; רש״י), or because the feet of people (פרסא) cannot walk there (תוס׳), or because the טומאה spreads out (פריסה) over the area (רמב״ם).
² It is possible that he is testifying לחומרא that a certain area is a בית הפרס (which was unknown to us), or he could be testifying לקולא that this large area which was considered a בית הפרס, is limited to a specific area.
³ The גמרא states that we believe his testimony regarding the בית הפרס, since בית הפרס is only a טומאה מדרבנן; this indicates that he was testifying לקולא (but not לחומרא) and nevertheless he is believed. If he was testifying לחומרא he would (seemingly) surely be believed if it is טומאה דאורייתא. See ‘Thinking it over’ # 2.
⁴ See מהרש״א.
⁵ See רא״ה and משכנות הרועים אות תתקנב.


###### Tosafot on Ketubot 28b:6:2
[Tosafot on Ketubot 28b:6:2](https://torahapp.org/share/book/Tosafot%20on%20Ketubot/r/28b:6:2)

בית הפרס דרבנן - נראה דאפי' במקום הקבר מקילין כמו בשאר שדה ואין לומר דמקום הקבר מטמא באהל ומביא רבינו יצחק ראיה מדתניא בפ"ק דמועד קטן (דף ה:) מצא שדה מצויינת ואינו יודע מה טיבה יש בה אילנות בידוע שנתחרש בה קבר אין בה אילנות בידוע שאבד בה קבר ומאי נפקא מינה כיון שעתה אינו יודע מקום הקבר בין נחרש בין אבד אלא שמע מינה דמקום הקבר טהור כשנחרש ובית הפרס להכי הוי דרבנן משום דהוי ספק טומאה ברשות הרבים אע"ג דבעלמא טיהרו חכמים ספק טומאה ברה"ר היינו היכא שהטומאה מבוררת ולא נולד הספק אלא באקראי ופעם אחרת לא יטמא כיון שמקום הטומאה ידוע אבל הכא שלעולם השדה בספק לא רצו לטהר אע"ג דמדאורייתא טהור:

**Tanslation by Rabbi Ephraim Piekarski:**
**בית הפרס¹ דרבנן — The *Toomoh* of *Bais Hapras* is a Rabbinic ruling**

OVERVIEW
The גמרא explained that (the reason a גדול is believed to testify what he remembers בקטנותו regarding a בית הפרס is because) the טומאה of a בית הפרס is only מדרבנן. Our תוספות discusses the status of the (initial) grave area that was plowed over; is this also only a טומאה דרבנן, or since we knew the grave was there initially it retains its טומאה דאורייתא status (and is מטמא באוהל).
---------------------–

נראה דאפילו במקום הקבר מקילין כמו בשאר שדה ואין לומר דמקום הקבר מטמא באהל² –
**It is the view of** תוספות **that we are lenient even regarding the place of the** initial **grave,** and it too is dealt with as a טומאה דרבנן **just like the rest of the field** (which has a טומאת בית הפרס (דרבנן); meaning **that we do not say that the place of the קבר is מטמא באהל** (but rather it is מטמא like the rest of the בית הפרס) –

תוספות proves his point:
ומביא רבינו יצחק ראיה מדתניא בפרק קמא דמועד קטן (דף ה,ב) מצא שדה מצויינת³ –
**And the ר״י offers a proof from the ברייתא in the first פרק of** מסכת **מו״ק** which states, ‘he found a marked field –

ואינו יודע מה טיבה⁴ יש בה אילנות בידוע שנתחרש בה קבר⁵ –
**But he does not know what the meaning** of this mark is; the rule is if **there are trees** in this field, **it means that a grave was plowed over here** in this field (and it is considered a בית הפרס). If however –

אין בה אילנות בידוע שאבד בה קבר⁶ –
**There are no trees** in this field, **it means that a קבר was ‘lost’ in this** field’ (and it is not considered a בית הפרס and the entire field is מטמא באוהל). This concludes the ברייתא. The ר״י continues with his proof –

ומאי נפקא מינה כיון שעתה אינו יודע מקום הקבר בין נחרש בין אבד –
**But what is the difference** whether **נתחרש** בה קבר or **אבד** בה קבר, since now he does not know⁷ the place of the קבר –

אלא שמע מינה דמקום הקבר טהור כשנחרש –
**But rather we can derive from this the in** a case of **נחרש** בה קבר, **that the place of the קבר is טהור** from טומאת אוהל and is only מטמא like a בית הפרס; however if נאבד בה קבר, then the whole area is מטמא באוהל.⁸

תוספות discusses the טומאה of a בית הפרס:
ובית הפרס להכי הוי דרבנן משום דהוי ספק טומאה ברשות הרבים –
**And the reason a בית הפרס is** טמא only **מדרבנן is because it is a ספק טומאה in a רה״ר** and a ספק טומאה ברה״ר is טהור (מן תורה), and here the חכמים were מחמיר.

תוספות anticipates a difficulty:
אף על גב דבעלמא טיהרו חכמים ספק טומאה ברשות הרבים –
**Even though that generally that חכמים were מטהר a ספק טומאה ברה״ר**, so why were they מחמיר by a בית הפרס?!

תוספות responds; when are they מטהר –

היינו היכא שהטומאה מבוררת ולא נולד הספק אלא באקראי –
That is only when the טומאה is clearly known and the ספק occurred by chance –

ופעם אחרת לא יטמא כיון שמקום הטומאה ידוע⁹ –
And this טומאה will not occur another time since the place of the טומאה is known –

אבל הכא שלעולם השדה בספק לא רצו לטהר¹⁰ אף על גב דמדאורייתא טהור:
**However here** by the בית הפרס **where the** status **of the field is always in doubt,** the חכמים **did not want to be מטהר it, even though that מדאורייתא it is טהור** since it is a ספק טומאה ברה״ר.

SUMMARY
In a בית הפרס, the initial מקום הקבר (if it is known) is not מטמא באוהל. Generally ספק טומאה ברה״ר is טהור even מדרבנן, except where the ספק is continual.

THINKING IT OVER
1. תוספות rules that the (initially known) מקום הקבר is not מטמא באוהל, and proves it from the ברייתא in מו״ק.¹¹ However we can differentiate; in מו״ק the מקום הקבר is not known therefore the entire בית הפרס is not מטמא באוהל;¹² however in a case where the מקום הקבר is known perhaps it is מטמא באוהל!¹³
2. תוספות could have brought proof from our גמרא, where the קטן שנעשה גדול is testifying about the בית הפרס, indicating that the מקום הקבר is not known, and we believe him since it is מדרבנן. However if the מקום הקבר is מטמא באוהל ([seemingly] indicating that it is a טומאה דאורייתא), how can we believe him; there is a ספיקא דאורייתא! This seemingly proves that the מקום הקבר is not מדאורייתא and therefore not מטמא באוהל.

הדרן עלך האשה שנתארמלה
**We shall return to you** פרק האשה שנתארמלה 

ודה בתודה וקול זמרה 

גמירת פרק האשה שנתארמלה 

נבקש מנורא על כל תהלה 

התחיל עוד פרק ועוד פרק ולסיימה

footnotes:
¹ See previous תוספות ד״ה ושהמקום (in the ‘Overview’ and footnote # 1 there).
² One of the differences between the טומאת מת of a בית הפרס and a regular טומאת מת (of a קבר) is that a בית הפרס is not מטמא באהל and a קבר is. However the קבר that was plowed over is not מטמא באהל. The reason is that for טומאת אהל we require that there be a certain quantity of the מת, for instance רוב מנין or רוב מנין, etc. This קבר since it was plowed over we assume that the bones of the מת were scattered over the entire field and there is no required amount of מת in one place to be מטמא באהל.
³ They would ‘mark’ with lime any area where there was a ספק טומאה, so that the כהנים (or others) would avoid it.
⁴ We do not know whether it was a שדה שנתחרש בה קבר or whether it was a שדה שאבד בה קבר; in any event we do not know the place of the original קבר.
⁵ When there are trees in the field it was customary to plow around the trees in order to improve the irrigation.
⁶ We knew there was once a קבר in this field but we cannot identify where it was.
⁷ See footnote # 4. If the rule would be that by a שדה שנתחרש בה קבר the מקום הקבר would be מטמא באוהל, in this case where we do not know the מקום הקבר, the entire field should be מטמא באוהל, regardless whether it was נאבד or נתחרש. (The דין of שדה בית הפרס would be only when we know the מקום הקבר.) See ‘Thinking it over’ # 1.
⁸ There is a complete קבר here somewhere, we are just not sure where it is; therefore the entire area is מטמא באוהל.
⁹ For instance there is a מת in the רה״ר and there is a ספק whether one touched or was מאהיל over this מת or not. The טומאה is מבוררת (we know where the מת is) the ספק happened by chance (the person does not know whether he touched the טומאה or not), this will not (necessarily) occur again since we know where the מת is and can take appropriate steps to avoid it from happening again.
¹⁰ If we were to rule that the בית הפרס is טהור then people would go there continually and inevitably one would become טמא, because we do not know where the טומאה is.
¹¹ See footnote # 7.
¹² It is a ספק ספיקא; perhaps he was not מאהיל on the קבר and even if he was מאהיל perhaps there is no שיעור of טומאה באוהל. However here where he is מאהיל on the קבר there is only ספק; if there is a שיעור טומאה or not.
¹³ See רש״ש.


###### Tosafot on Ketubot 28b:6:3
[Tosafot on Ketubot 28b:6:3](https://torahapp.org/share/book/Tosafot%20on%20Ketubot/r/28b:6:3)

מנפח - בדיעבד אם עשה כבר טהרות אבל בדיקה דלכתחלה מפרש במשנה (אהלות פי"ח מ"ד) כיצד בודקין:

**Tanslation by Rabbi Ephraim Piekarski:**
**מנפח — He blows**

OVERVIEW
רב יהודה אמר שמואל ruled that one may enter a בית הפרס by blowing before him so that any small bone will be blown away and he will not touch it. תוספות qualifies this ruling.
-----------------------–

תוספות qualifies that this method of checking by blowing is valid only –

בדיעבד אם עשה כבר טהרות –
**After the fact; if he already touched טהרות** while in this area and wants to be sure that they did not become טמא; it is sufficient to check it by blowing –

אבל בדיקה דלכתחלה מפרש במשנה¹ (אהלות פרק י״ח משנה ד) כיצד בודקין :
**However** regarding **checking** this בית הפרס **initially** to allow one to walk through the בית הפרס (in order to bring a קרבן פסח), **the משנה clarifies how to check** a בית הפרס.

SUMMARY
The method of checking a בית הפרס through blowing is only בדיעבד.

THINKING IT OVER
In the משניות אהלות which תוספות mentions it states; ומודים בית שמאי ובית הלל שבודקים לעושה פסח, ואין בודקין לתרומה. How can תוס׳ write here that this בדיקה is for one who was עושה טהורת, when they permitted (even the more stringent) בדיקה only for one who is going to bring his קרבן פסח?!

footnotes:
¹ The משנה there states: כיצד הוא בודק, מביא את העפר שהוא יכול להסיטו ונותן לתוך כברה שנקביה דקים, וממחה, אם נמצא שם עצם כשעורה, טמא. How does he check (a בית הפרס), he brings the earth that he can move and puts it into a sieve with narrow holes and crumbles the earth (so that it can pass through the sieve); if a bone the size of a barely is found there, he is טמא.


###### Tosafot on Ketubot 28b:14:1
[Tosafot on Ketubot 28b:14:1](https://torahapp.org/share/book/Tosafot%20on%20Ketubot/r/28b:14:1)

הדרן עלך האשה שנתארמלה