## Tur HaArokh, Leviticus

###### Tur HaArokh, Leviticus 3:2:1
[Tur HaArokh, Leviticus 3:2:1](https://torahapp.org/share/book/Tur%20HaArokh/s/Leviticus/r/3:2:1)

**וזרקו בני אהרן את הדם.**כתיב בבן בקר ובצאן וזרקו את דמו לפי שדם האדם דומה לדם העזים דכתיב וישחטו שעיר עזים שמעלה עליו הכתוב כאלו הקריבו דמו:

**Sefaria Community Translation:**
וזרקו בני אהרן את הדם, “the sons of Aaron are to sprinkle the blood, etc.” The Torah employs the verb זרק when describing the sprinkling of the blood of goats, sheep, or bulls because their blood is so similar to that of human beings. By employing a verb that really means “throwing,” we are reminded that seeing that this blood is so similar to ours, the animal is enduring something that the sinner offering this sacrifice was meant to endure. [I suppose that the author means that the word השליך would otherwise have been more appropriate for the blood being poured, or the word שפך, “to pour.” The verb זרק is singularly inappropriate otherwise, as animals cannot “throw.” Ed.]


###### Tur HaArokh, Leviticus 3:6:1
[Tur HaArokh, Leviticus 3:6:1](https://torahapp.org/share/book/Tur%20HaArokh/s/Leviticus/r/3:6:1)

**זכר או נקבה.**כתיב בצאן. ובבן בקר כתיב אם זכר אם נקבה לפי שצריך או לרבות פלגס גבי צאן אבל מאם לא יהי' יכול לרבות:

**Sefaria Community Translation:**
זכר או נקבה, “male or female.” In connection with the flocks the Torah writes זכר או נקבה, whereas in connection with the sacrificial animal בן בקר, a young bull, we have the wording אם זכר אם נקבה. The reason for the different wording is that the word או is necessary to include the פלגס, a sheep thirteen months old, so that a plural mode is needed here. The word אם does not allow for use in a plural mode.


###### Tur HaArokh, Leviticus 3:7:1
[Tur HaArokh, Leviticus 3:7:1](https://torahapp.org/share/book/Tur%20HaArokh/s/Leviticus/r/3:7:1)

**אם כשב הוא מקריב.**כשב הוא גדול כמו והכשבים הפריד יעקב וכבש הוא קטן עגל הוא גדול בן בקר פחות ממנו וצריך עדיין לאמו פר בן בקר יותר מבן שנה אבל אין בשום מקום בן כבש לפי שאינו מתעבר תוך שנתו:

**Sefaria Community Translation:**
אם כבש הוא מקריב, “if he offers a male sheep, etc.” The term כשב always refers to a fully grown sheep, as we know from Genesis 30,40 והכשבים הפריד יעקב, “and Yaakov set aside the fully grown sheep, etc.” the term כבש by contrast, refers to immature sheep. The word עגל refers to a fully grown calf, whereas the term בן בקר refers to a bull not yet fully grown. The latter is so named, as it is still dependent on its mother. The term פר בן בקר refers to an animal that is more than 12 months old. The parallel term בן כבש does not occur anywhere as sheep do not become pregnant during the first year of their lives.


###### Tur HaArokh, Leviticus 3:9:1
[Tur HaArokh, Leviticus 3:9:1](https://torahapp.org/share/book/Tur%20HaArokh/s/Leviticus/r/3:9:1)

**חלבו האליה תמימה.**כתב הרמב"ן חלב בלשון הקודש השומן הנפרד שאינו נדבק עם הבשר כי השומן המתערב עם הבשר ואינו נפרד נקרא שומן כענין שנאמר וישמן ישורון השמן לב העם הזה והנה אין באליה חלב כלל אבל יש בה שומן שאינו נפרד כמו שיש בכל נתח טוב ירך וכתף ואם כן כשאמר הכתוב כל חלב וכל דם לא תאכלו אין חלב שעל גבי האליה בכלל כי אינו חלב לא בשמו ולא בטבעו ואם היה שומן בכלל חלב היה כל שומן שבבהמה אסור כגון בכתפים ובצדדין והאליה כי הכתוב לא אמר כל חלב אשר יקריבו לה' לא תאכלו אלא אמר כל בהמה אשר תקריבו ממנה על המזבח אסר כל חלב שבה ולא יתכן שנאמר שאסר כל מה שיקריב מן הבהמה שא"כ יהיו הכליות ויותרת הכבד אסורין אלא כל שנקרא חלב אסרו אפי' אם אינו קרב כגון חלב שעל הטחול ושאינו חלב התירו אפי' אם הוא קרב כגון הכליות ויותרת הכבד והאליה וכן כתיב במלואים ולקחת מן האיל החלב והאליה כי האליה אינה חלב והכתוב שאומר חלבו האליה תמימה פי' שיקריב ממנו חלבו באליה תמימה כי כאשר יסיר האליה תמימה עד העצה יסיר עמה חלב רב אשר הוא מחובר בה מצד הפנימי. ויתכן עוד לפרש כמו שאמר בפסוק האחר ואת כל חלבו יסיר ממנו את האליה אף כאן אמר והקריב מזבח השלמים אשה לה' חלבו כולל תחלה שיקריב כל חלבו ואחרי כן פרט והזכיר כל מה שיקריב ממנו ואין כל הנפרטים חלב כי שתי הכליות והיותרת על הכבד אינו בכלל חלב ואף האליה אינה בכלל כל חלבו אלא אמר שיקריב מזבח השלמים כל חלבו ואחר כן פרט כל הקרבים אשר הן חלב ואשר אינו חלב:

**Sefaria Community Translation:**
חלבו האליה תמימה, “the entire tail;” Nachmanides writes that in classical Hebrew the word חלב refers to fat which is separate, not integrally attached to flesh. The fat that is attached to the flesh is called שומן. This is why in Deut. 32,15, when Moses described Israel waxing fat, i.e. becoming a victim of affluence, he writes וישמן ישורון ויבעט, “that Yeshurun put on fat as a result of which it kicked,” (became unruly and overbearing).” The prophet Isaiah 6,10 speaks of the heart of the Jewish people becoming “fat,” and uses the term השמן לב העם, “the people’s heart grows fat.” The fact is that the tail called אליה does not have any חלב, i.e. separate fat parts at all, whether in name or in substance, whereas it does have שומן, fatty tissue intertwined with the flesh, tissue which is not subject to being separated like the fat which is separated from the kidneys with the membrane which supports it. Seeing that this is so, the wording כל חלב וכל דם לא תאכלו, “you must not eat any fat or any blood,” does not include the fat that is part of the tail, seeing that the tail does not contain any tissue called חלב. If what we described as שומן, were forbidden under the heading of חלב, practically all the flesh of the animals would be forbidden. We must pay attention to the fact that the Torah did not writeכל חלב אשר תקריבו לא תאכלו, “any ‘fat’ which you offer as sacrifice you must not eat” (when the animal in question had not been sanctified as a prospective sacrifice, Ed.] for if so, the kidneys and the exterior parts of the lungs would be forbidden to us as food, but the Torah wrote: כל בהמה אשר תקריבו ממנה על המזבח, “that the חלב of any sacrificial animal offered on the altar is forbidden to be eaten.” As a result of this distinction, fatty tissue on the spleen, milt, טחול, is also forbidden, even though it has not been presented on the altar under the heading of קרב “innards,” as have the fatty substances enclosed by a separate membrane that was originally attached to lungs and kidneys. The reason is that it too can easily be separated from the spleen itself. The reason why the Torah writes לעמת העצה יסירנה, “the one (fat) that is opposite the flanks,” is that if the tail is removed in its entirety, תמימה, then some fatty substance which qualifies under our definition of חלב is included at its interior end.
 It is also possible to explain that just as the other verse speaks of ואת כל חלבו, “he is to remove as a sacrifice all its fatty substances from it,” (7,3) that just as in the description of the meat offerings there, [most of which is consumed by its owners, Ed.] when the Torah first uses the term את כל חלבו as a general heading, describing the organs which are covered by such substances in detail later at the same time mentioning the organs themselves, i.e. שתי הכליות, יותרת הכבד, here too the mention of the word אליה does not imply that this part of the body itself contains something defined as חלב.


###### Tur HaArokh, Leviticus 3:12:1
[Tur HaArokh, Leviticus 3:12:1](https://torahapp.org/share/book/Tur%20HaArokh/s/Leviticus/r/3:12:1)

**ואם עז קרבנו.**פי' הרמב"ן הזכיר המין פי' אם ממין עז קרבנו וכולל זכר ונקבה ועל דעתי לא יקפיד לשון הקדש בשם הבהמות כי ברובם שם אחד לזכר ולנקבה כגמל וחמור ושפן וארנבת וחזיר וגם במינין שיש להם שמות לזכר ולנקבה כגון שור פרה תיש עז כבש כשבה לא הקפיד להזכיר הנקבה כגון שור או שה אותו ואת בנו אע"ג דלא איירי אלא בנקבה למאן דאמר אין חוששין לזרע האב לא אמר פרה וכשבה וכן מן העזים זכר תמים יקריבנו פירושו מן התיישים וכן ואם עז קרבנו פי' וממין עז או זכר או נקבה:

**Sefaria Community Translation:**
ואם עז קרבנו, ”and if his offering is a goat;” according to Nachmanides the word עז describes the species, and does not narrowly refer to the female of the species only. I do not believe that classical Hebrew, i.e. the Holy Tongue, distinguishes between the male and the female of the species of animals as the Torah, generally, lumps together the males and the females, such as when speaking of the גמל, a camel, or יחמור, שפן or ארנבת or חזיר. (Deut. 14) Even those categories in which the Torah does distinguish between the males and the females, such as תיש and עז, or כבש and כבשה, the distinction is even *halachically* hard to notice such as in the legislation not to slaughter the mother animal and its young on the same day. The Torah in Leviticus 22,25 uses the masculine mode, אותו ואת בנו “him and his son,” although clearly what is meant is “its mother and her young,” seeing that no one is certain about the paternity of the young, [there not having been any D.N.A. tests in those days. Ed.] Some of our sages (Rabbi Yehudah) hold that the Torah does not worry about the semen of the male that fathered the calf or lamb. (*Chulin* 75). [This depends on the context of the *halachic* problems involved. Ed.] When the Torah has to address the distinction, for instance in connection with the burnt offering in chapter one, it adds that the gender used for this offering must be the male, i.e. the תיש, in the event the donor chose the species of goats. When the Torah does not specify, either gender of the species referred to is acceptable.