## Tur HaArokh, Numbers

###### Tur HaArokh, Numbers 29:6:1
[Tur HaArokh, Numbers 29:6:1](https://torahapp.org/share/book/Tur%20HaArokh/s/Numbers/r/29:6:1)

**מלבד עולת החדש ומנחתה.**כתב הרמב"ן הזכיר באחד לחודש השביעי מלבד עולת החודש ומנחתה ולא הזכיר חטאת החדש וביום הכיפורים אמר מלבד חטאת הכיפורים ולא הזכיר עולת הכיפורים והטעם כי ביום הכיפורים בידוע שהעולה שצוה בכאן היא מלבד העולה שצוה שם כי ביום אחד נצטוו ואינם שוים ששם איל אחד לעולה וכאן פר ואיל וז' כבשים אבל החטאת שהוא שוה כאן וכאן אפשר לטעות ולומר שהוא אותו שנאמר שם כי אין ביום אחד ב' חטאות ולכך אמר מלבד חטאת הכפורים שאותו הוא חטאת כפורים שהיא פנימי ונשרף וזו חטאת חצונה כשאר חטאות המועדים שבאות עם המוספים וכן ביום הכפורים לא הוצרך לומר מה שנאמר כאן הוא חוץ ממה שנאמר בפרשת המועדות כיון שביום ההוא נאמרו שתי הפרשיות ואינם שוות ולא הוצרך להזכיר גם כן בעצרת מה שנאמר כאן הוא מלבד מה שנאמר בקרבנות המועדות מפני שפירש שם והקרבתם על הלחם א"כ דבר ברור הוא שכל הנזכרים שם באים בגלל הלחם ואלו מוספין עליהם. אבל בחדש השביעי היה במשמע מה שנאמר ובראשי חדשיכם תקריבו יהיה בשאר החדשים אבל בחודש השביעי יהיה כל קרבנו הקרבן הזה שחידש בו על כן הוצרך לומר מלבד עולת החדש ומנחתה וכיון שאמר כן למדנו שכל מה שנאמר בפרשת ובראשי חדשיכם הוא מצוה בכל החודש גם החטאת על כן לא הוצרך לומר מלבד עולת החדש ומנחתה וחטאתה:

**Sefaria Community Translation:**
מלבד עולת החודש ומנחתה, “not including the New Moon offering and its accompanying meal-offering.” Nachmanides writes that the Torah mentions only the עולה, burnt-offering of the New Moon by name, as well as its meal-offering, without mentioning the sin-offering. When summing up the offerings on the Day of Atonement, (verse 11) the Torah proceeds in a reverse fashion by mentioning by name the sin offering while omitting specific reference to the burnt-offering of that day. The reason, most likely, is that it was clear that the burnt offering commanded to be offered on that date was in addition to the daily burnt-offering, תמיד, seeing the legislation for both had been given on the same day. The two could not be confused with one another as one consisted of two bulls plus a ram, whereas the other consisted of a single bull plus a ram. [Plus seven sheep. Ed.] (Day of Atonement) Seeing that the sin-offerings on both days were identical, it was possible to err. One could think that on a single day no two sin-offerings (public) could or would be offered. In order to prevent us from making such an error, the Torah wrote מלבד חטאת הכפורים, “apart from the sin offering (exclusive) to the Day of Atonement.” The distinction of that sin offering (compare Leviticus 16,15) was that its blood was sprinkled on the golden altar. This sin offering, the flesh of which was completely burned up, atoned for sins committed by violating the sanctity of the Temple, etc. The sin offering of the day of the New Moon, in common with that of the other festivals, was offered on the major altar outside the Sanctuary, and seeing that both legislations were revealed to the people on the same day, it was clear that they could not be identical. There was also no need to especially mention the sin-offering as part of the additional sacrifices on *Shavuot* as it is clear that all the animal sacrifices mentioned there were only supplementary to the two loaves of the new wheat harvest, the major מנחה, gift offering, consisting of grain-based ingredients. On the first of the seventh month, i.e. *Rosh Hashanah,* seeing that the day is both the beginning of a new year and a new month, one could easily have thought that no additional sin-offering was required, seeing that every New Moon a publicly funded sin offering is offered; the Torah therefore had to spell out that one sin-offering belonged to the ritual of the New Year, and another to that of the New Moon.