## Tur HaArokh, Numbers

###### Tur HaArokh, Numbers 30:1:1
[Tur HaArokh, Numbers 30:1:1](https://torahapp.org/share/book/Tur%20HaArokh/s/Numbers/r/30:1:1)

**ויאמר משה אל בני ישראל.**פירש"י להפסיק הענין דברי ר' ישמעאל וכו'. וכתב הרמב"ן ולא הבינותי זה שכך אמר בסוף פרשת המומין וידבר משה אל אהרן ואל בניו ואל כל בני ישראל ואמר ג"כ בסוף פרשת המועדות וידבר משה את מועדי ה' אל בני ישראל. אבל כפי פשוטו בא הכתוב לומר אע"פ שפרשה זו בתורת הקרבנות לא ייחד בה אהרן ובניו כאשר עשה בפרשת המועדות שבתורת כהני' אבל אמר אל כל בני ישראל כאשר צוה ה' את משה בין בדין שביתת המלאכה בין בתמידין ומוספין כי כן נאמר לו צו את בני ישראל. והטעם מפני שהמצוה לאחר ביאתם לארץ והיא אזהרה לישראל כולם שישמרו במועדים התמידין והמוספין ויקריבו הנדרים והנדבות. ועוד כי עיקר המצוה להיות הימים נזכרים ונעשים לשבות בהם מכל מלאכה והפרשה הזאת שוה עם פרשת המועדים שבתורת כהנים שם נאמר בתחלתה דבר אל בני ישראל ואמרת אליהם ובסוף וידבר משה את מועדי ה' אל בני ישראל ובכאן ככה בתחלתה צו את בני ישראל ובסוף וידבר משה אל בני ישראל ככל אשר צוה ה'. ולא הזכיר מועדי ה' בעבור שהזכירו כאן דברים אחרים שאינו במועדים כגון תמידי החול ומוספי השבת וראשי חדשים. ומדרש ר' ישמעאל שדרש להפסיק הענין רוצה לומר להפסיק שלא תלמוד מועדות מנדרים לומר מה נדרים ביחיד מומחה או ג' הדיוטות אף מועדים כן אלא מועדים צריכין ג' מומחין לקדשם כענין שדרש בן עזאי מקרא דוידבר משה את מועדי ה' אל בני ישראל מועדי ה' נאמרו ולא נאמרה פרשת נדרים עמהם כמו שמפורש בת"כ ואותה דרשה עצמה דורש ר' ישמעאל מפסוק ויאמר משה וגו'. והנכון בעיני שאין כוונתו אלא לומר שאם השלים פרשת המועדות באלה תעשו לה' במועדיכם ויתחיל וידבר משה אל ראשי המטות זה הדבר היה אפשר שיחזור הכתוב למעלה לומר שדיבר משה אל ראשי המטות פר' המועדים ויהיה נדרש לפניו על פרשת מועדים ולפיכך הפסיק וסיים בפרשת של מועדים ויאמר משה וגו' והתחיל בפרשת נדרים וידבר משה וגו' זה הדבר אשר צוה ה':

**Sefaria Community Translation:**
ויאמר משה אל בני ישראל, “Moses said to the Children of Israel, etc.” *Rashi,* basing himself on Rabbi Yishmael in the *Sifri,* justifies this verse by stating that whereas up until now the Torah had reported the words of G’d to Israel, the legislation introduced about vows could prove confusing as the pronoun endings in the words לבד מנדריכם, “except for your vows, etc.” in verse 29,39 could have been misunderstood in that Moses did not teach the legislation about the offerings on the festivals until each festival was about to occur. By making an interval before the legislation about vows in chapter thirty, it becomes clear that what was written before had already been revealed to the people by Moses.
 Nachmanides comments that he does not understand what *Rashi* had in mind. He quotes Leviticus 21,24 where at the conclusion of the chapter dealing with physical blemishes which disqualify a priest from offering sacrifices in the Temple, there is a similar verse to that we find here although one could not possibly justify that verse by the type of the reader’s confusion cited by Rabbi Yishmael in the *Sifri*, the subject at the beginning of chapter 22 being one that is totally different from that just concluded. Moreover, at the end of Leviticus, when Moses had concluded the legislation about the festivals, [excluding the sacrificial service on those days, Ed.] the Torah also inserts a verse signaling this conclusion when writing וידבר משה את מועדי ה' אל בני ישראל, “Moses informed the Children of Israel of the festivals of *Hashem”* (Leviticus 23,44). The subject matter commencing with chapter 24 there also does not allow for any confusion with what preceded it, and yet the Torah saw fit to insert an apparently superfluous verse.
 According to the plain meaning of the text, we have to understand that although in the most recently concluded chapter the role of Aaron and his sons, [the role of the priests, generally, Ed,] had not been spelled out, as opposed to the legislation about the festivals in the requisite chapters in Leviticus, and the words of Moses are reported as addressed “only” to “the Children of Israel,” this must not be misunderstood. Once the Children of Israel would take up residence in the Holy Land, some of them hundreds of kilometers from Jerusalem, they might think that the whole subject of sacrificial service on the festivals is one reserved for the priests. By stressing that Moses addressed the Children of Israel, ignoring the priests as people who are different, the Torah reminded the people at large that all of them had a vital role to play in making these festivals meaningful, the duty for the males to make a pilgrimage being only one part of this. Not only this, Moses did not even repeat the term מועדי ה'', “*Hashem’s* festivals,” which had been used so prominently in the relevant chapters in Leviticus. All of this was designed to impress the people that the legislation was relevant in the highest degree to the entire nation, to all its members.
 As to the *Sifri,* i.e. the *Midrash* of Rabbi Yishmael quoted by *Rashi,* the meaning of the word להפסיק, to establish a break in continuity, is that contrary to the principle of establishing conceptual linkages, based on two subjects in the Torah being written one adjoining the other, here we are not to apply the principle of דורשים סמוכים, of trying to make *halachic* parallels between such subjects.
 Personally, (Nachmanides speaking) what Rabbi Yishmael had in mind was that if the Torah had concluded the previous section with the line אלה תעשו לה' במועדיכם, (29,39) and had immediately commenced with וידבר משה אל ראשי המטות זה הדבר וגו', “Moses spoke to the heads of the various tribes: this is the thing that *Hashem* has commanded, etc.,” we would have construed the next chapter as being a continuation of the previous chapter, and would have assumed that the entire legislation about the public offerings to be presented in the Temple on the various festivals had been relayed by Moses to the heads of the tribes, for them in turn to relay it to the individual members of each tribe, instead of our knowing that the entire legislation had been communicated by Moses directly to the whole people.


###### Tur HaArokh, Numbers 30:2:1
[Tur HaArokh, Numbers 30:2:1](https://torahapp.org/share/book/Tur%20HaArokh/s/Numbers/r/30:2:1)

**וידבר משה אל ראשי המטות.**פי' הרמב"ן בשביל שהוזכר למעלה לבד מנדריכם ונדבותיכם גבי גבוה אמר עוד מלבד אלה הנדרים והנדבות יש עוד נדרי הדיוט וכל היוצא מפיו של אדם חייב לקיים ולעשות. וי"מ טעם הסמך שראשי המטות מזהירין על הנדרי' ונדבות ואם אינו רוצה ליתן מכין אותו עד שיאמר רוצה אני. וכתב הרמב"ן לא הקדים בכאן לומר וידבר ה' אל משה לאמר דבר אל ראשי המטות ואמרת אליהם זה הדבר אשר צוה ה' כמו שאמר בפ' שחוטי חוץ ובשאר פרשיות ולכך אמר בסוף הפרשה אלה החוקים אשר צוה ה' את משה:

**Sefaria Community Translation:**
וידבר משה אל ראשי המטות, Moses spoke to the heads of the tribes, etc.” Nachmanides writes that seeing previously the Torah had written: “excepting your various offerings in fulfillment of vows, etc.,” (29,39), and those vows had involved only vows made to G’d, not personal vows made to oneself as in the chapter commencing here, the Torah now reminds the people that any utterance made by a human being in the form of a vow or oath, (or even without such a specific formulation) he must honour. [There is no such concept as “this is between me and myself, no one else’s concern.” Ed.] 
 Other commentators see in the fact that the following legislation was addressed in the first instance to the heads of the tribes, i.e. judicial heads, a hint that if someone refuses to honour vows he has made or oaths he has sworn, he is being punished physically until he recants his refusal and agrees to honour the vow in question.
 Nachmanides writes further that seeing that contrary to common practice, this chapter has not been prefaced by the introductory line “G’d spoke to Moses telling him to say to the Israelites,” or something similar, the Torah makes up for this omission at the end of the chapter (verse 17) by stating that “these are the statutes that G’d had commanded Moses, etc.”


###### Tur HaArokh, Numbers 30:2:2
[Tur HaArokh, Numbers 30:2:2](https://torahapp.org/share/book/Tur%20HaArokh/s/Numbers/r/30:2:2)

**ראשי המטות לבני ישראל.**הם נשיאי הדגלים שהעמידו אותם המטות על הדגלים אחר שמתו נחשון וחביריו. ואפשר שהם הנזכרים בפרשת (הנחלה) אלה שמות האנשים אשר ינחלו לכם את הארץ או שהיו אחרים כי שם דבר הכתו' על העתי' כי בעת חילוק הארץ יהיו הנזכרים חיים ויעמדו עליהם. ואמר' אל ראשי המטות ולא אמרה לכל בני ישראל ביחד כי אין צורך לכל ישראל שידעו שהאב והבעל יכולין להפר נדרי עינוי נפש. ואולי צריך להעלים אלה החוקים מהם שלא ינהגו קלות ראש בנדרים אבל לחכמי ישראל ראשי שבטיהם לימד להם המשפט. ורומז עוד למה שאמרו חכמים שיחיד מומחה מתיר הנדרים. והנה היתר הנדרים אינו מפורש בתורה אלא הוא הלכה למשה מסיני ותלאו הכתוב בחוט השערה כמו שאמרו היתר נדרים פורחים באויר אלא רמז לו באומרו לא יחל דברו ולא אמר לא יעבור על דברו אלא צוה שלא יחלל הנדר כי בבואו לפני ב"ד וימצאו לו פתח וניחם עליו והם ימחלו לו אינו מחלל אותו וכל הטעם להסתיר הדבר שלא יהו פרוצים בנדרים:

**Sefaria Community Translation:**
ראשי המטות לבני ישראל, “the heads of the tribes of Israel.” These were the ones who replaced the first generation of such princes, carriers of the various banners, who had included such illustrious figures as Nachshon ben Aminadav, who had courageously entered the sea of Reeds before it had been split.
 It is possible that the men referred to here were the ones mentioned in the chapter dealing with the distribution of the parcels of land in the as yet non-existent State of Israel, (Numbers 34,17-28). Alternately, we may be speaking of different men, seeing that in Numbers 34 the Torah speaks about something that would come to pass later, after Moses had left the scene. Or, the men mentioned in chapter 34 were all alive and well 14 years after Joshua took over and was in a position to make the allocation of most of these lands.
 The reason why the Torah here uses the unusual formulation of ראשי המטות instead of saying: ”to all the Children of Israel,” is simply that there was no need for all of the Israelites to be taught rules applying to a narrow aspect of the relationship between a wife and her husband or a father with a daughter below twelve and a half years old. The vows discussed here are only those that result in interference with the father’s, or husband’s quality of life, עינוי נפש.
 Perhaps there was a need at this time to withhold these laws from them so that they would not begin to become negligent concerning the whole subject of vows, knowing that their husbands were able to rescue them from a foolish vow. At any rate, the spiritual leaders of the people could be entrusted with this legislation without it being filtered through the High Priest and the seventy elders first.
 Mention of the individual leaders of the tribes is also an oblique hint on which the sages later on may have based themselves, when allowing an individual who possesses the necessary expertise to annul such vow, without recourse to a lay court of at least three people. It is a fact that the Torah nowhere spells out a procedure for annulling vows generally, other than the specific vows mentioned here which are subject to annulment only by the father or husband, and only within 24 hours of their becoming aware of them. The whole legislation of annulling vows and how and by whom is הלכה למשה מסיני, a law handed down orally since the time of Moses, something that cannot be arrived at by the use of our logic in interpreting the written Torah. Our sages, in referring to this, describe it as hanging by a thread as thin as a hair on our heads.” (Compare *Chagigah* 10) Another expression used there is that this entire legislation, its various rules are “flying in thin air.” The “hint” we mentioned, consists of the Torah writing that the party making the vow לא יחל את דברו, “he must not profane his word,” instead of the Torah having written לא יעבור על דברו, “he must not violate his verbal undertaking.” This enabled the sages to save the applicant from violating his vow if he could find an opening, פתח, primarily by establishing that when making the vow the person who made it did not foresee certain circumstances which, if he had foreseen them, he never would have made such a vow in the first place. Seeing that this is so, the Torah did not reveal this legislation to the people at large, else too many people would become irresponsible and make vows lightheartedly.


###### Tur HaArokh, Numbers 30:3:1
[Tur HaArokh, Numbers 30:3:1](https://torahapp.org/share/book/Tur%20HaArokh/s/Numbers/r/30:3:1)

**איש כי ידור נדר לה'.**פי' שנודר על עצמו לכבוד השם ולכן לא יבא בלשון נדר בה' כמו בשבועה שבא זה הלשון כמו בשמו תשבע השבעה לי באלקים ואשביעך בה':

**Sefaria Community Translation:**
איש כי ידור נדר לה', “If a man makes a vow to *Hashem,”* he vows to himself to honour *Hashem.* The reason we understand it in this fashion is that the Torah, otherwise, should have written בה'”, i.e. “in the name of *Hashem*,” or “invoking *Hashem’s* name.” Elsewhere, that is the prefix used in such cases as for instance in Genesis 21,23 השבעה לי באלוקים, “swear to me in the name of the Lord.”


###### Tur HaArokh, Numbers 30:6:1
[Tur HaArokh, Numbers 30:6:1](https://torahapp.org/share/book/Tur%20HaArokh/s/Numbers/r/30:6:1)

**וה' יסלח לה כי הניא אביה אותה.**להגיד כי יסלח לה רק מה שעשתה אחר הנאת האב אבל אם עברה על הנדר ואחר כך הניא אותה אינו סולח דמיגז גייז זה ואינו עוקר הנדר מעיקרו:

**Sefaria Community Translation:**
וה' יסלח לה כי הניא אביה אותה, “and *Hashem* will forgive her for her father had restrained her.” The message of this verse is that G’d will forgive her only any violation committed after her father had restrained her. If the girl in question had pre-empted her father’s objection and violated her vow already, she will not be forgiven. The reason is that the father’s authority does not extend to revoking a vow retroactively, that is a privilege the Torah gave only to judges.


###### Tur HaArokh, Numbers 30:14:1
[Tur HaArokh, Numbers 30:14:1](https://torahapp.org/share/book/Tur%20HaArokh/s/Numbers/r/30:14:1)

**כל נדר וכל שבועת איסר לענות נפש.**בא לפרש שאין הבעל מיפר אלא נדרי עינוי נפש כגון שנדרה מכל פירות העולם או אפי' על מין אחד שלא תטעום אותו והה"נ לדברים שבינו לבינה כגון שלא אכחל ושלא אפרקס. וכל מה שהבעל מיפר האב מיפר ג"כ שדין האב והבעל שוין שהכתוב השוה אותם דכתיב בין איש לאשתו ובין אב לבתו:

**Sefaria Community Translation:**
כל נדר וכל שבועת איסר לענות נפש, “any vow or any prohibition by oath, the purpose of which is to diminish one’s quality of life, etc.” This verse tells us that the husband has no power to rescind a vow by his wife unless it impinges on his quality of life; for instance, if his wife vowed not to partake of certain foodstuffs forever, and the change in her diet has definitively negative effect on her health, something that it is in her husband’s interest to preserve. The same applies to matters that affect the interpersonal relationship between husband and wife, such as the wife vowing not to use any cosmetics, something that will make her unattractive in the eyes of her husband. Anything that is within the province of a husband to rescind is also within the province of a father to rescind. The Torah equated father and husband by writing בין איש לאשתו ובין אב לבתו, “between a man and his wife or between a father and his daughter.”


###### Tur HaArokh, Numbers 30:16:1
[Tur HaArokh, Numbers 30:16:1](https://torahapp.org/share/book/Tur%20HaArokh/s/Numbers/r/30:16:1)

**ונשא את עונה.**שהגורם תקלה לחבירו הוא נכנס תחתיו. וכתב הרמב"ן דוקא שהיא שוגגת שאינה יודעת שאינו ביום שמעו או שהיתה מוטעת שאינה יודעת שיש חילוק בין יום שומעו לאח"כ אבל אם היא מזידה שיודעת שאינו ביום שומעו ושאינו יכול להפר אח"כ היא חייבת וגם הבעל אינו גורם לה שום תקלה אבל עונשו כמי שיש בידו למחות ואינו מוחה:

**Sefaria Community Translation:**
ונשא את עונה, ”and he shall bear her iniquity.” If someone, -in this case the husband- causes someone else to commit a sin, the latter person is burdened with that guilt. In this instance, the husband, by rescinding his wife’s vow after the time limit for this privilege had expired, thereby deceived his wife into believing that her vow had been cancelled. If she then violates the terms of her vow, it is the husband who bears the iniquity.