## Turei Zahav on Shulchan Arukh, Even HaEzer Siman 51

###### Turei Zahav on Shulchan Arukh, Even HaEzer 51:1
[Turei Zahav on Shulchan Arukh, Even HaEzer 51:1](https://torahapp.org/share/book/Turei%20Zahav%20on%20Shulchan%20Arukh%2C%20Even%20HaEzer/r/51:1)

**את מכנסת לי כו'** באשה שייך מכנסת כי היא באה לרשות בעלה אבל באיש לא שייך לשון זה אלא נתינה או כתיבה:


###### Turei Zahav on Shulchan Arukh, Even HaEzer 51:2
[Turei Zahav on Shulchan Arukh, Even HaEzer 51:2](https://torahapp.org/share/book/Turei%20Zahav%20on%20Shulchan%20Arukh%2C%20Even%20HaEzer/r/51:2)

שאין אדם מקנה דשב"ל בח"מ סי' ס' כ' דדרך חיוב יכול לשעבד עצמו אפילו בדבר שלב"ל:


###### Turei Zahav on Shulchan Arukh, Even HaEzer 51:3
[Turei Zahav on Shulchan Arukh, Even HaEzer 51:3](https://torahapp.org/share/book/Turei%20Zahav%20on%20Shulchan%20Arukh%2C%20Even%20HaEzer/r/51:3)

**לפיכך אפילו נכתבו כו'** בטור כתב ופי' רש"י שאם שניהם רוצים לכתבם ולהחתים עדים בדבר אין שומעין להם כדי שלא יוכל לטרוף ממשעבדי וכן נראה דעת הרמב"ם שכתב דברים אלו לא נתנו להכתב לפיכך אינו כשטר שיטרוף ממשעבדי ע"כ ור"י פי' דמדעת שניהם כותבין אבל מדעת א' לבדו אין לנו לכתבם לעשות שטר עכ"ל הטור הבין דברי רמב"ם שאם כתבו שטר מהני לטרוף ממשעבדי אלא כ"ז שלא נכתב אין טורף ממשעבדי והיינו כרש"י אבל המ"מ פי' דברי הרמב"ם שאין הכתיבה בזה עושה שטר לטרוף ע"כ כ' כאן הש"ע אפי' נכתבו כו' וע' אח"ז:


###### Turei Zahav on Shulchan Arukh, Even HaEzer 51:4
[Turei Zahav on Shulchan Arukh, Even HaEzer 51:4](https://torahapp.org/share/book/Turei%20Zahav%20on%20Shulchan%20Arukh%2C%20Even%20HaEzer/r/51:4)

בד"א כשפסק האב לבתו דדעתו של אדם קרובה אצל בנו מרוב שמחה גמר ומקנה:


###### Turei Zahav on Shulchan Arukh, Even HaEzer 51:5
[Turei Zahav on Shulchan Arukh, Even HaEzer 51:5](https://torahapp.org/share/book/Turei%20Zahav%20on%20Shulchan%20Arukh%2C%20Even%20HaEzer/r/51:5)

ואפי' ממשעבדי משמע מל' זה דאפי' בלא נכתב השטר הוי כן והוא תימא דפשוט בגמרא דלא גבי אלא מבני חורי ולא ניתן להכתב ובד"מ מעתיק בל' זה הדברים הנקנים באמירה או שקיבל האב קנין ומת החתן גובה הכל כמו שפסק ואי קנו מידו או שהיו שטר כתוב ע"ז גובה אפי' משועבדים עכ"ל ובודאי יש כאן ט"ס וצ"ל כמו שהוא בד"מ אלא דתמוה לי הא ודאי צ"ל דהריב"ש שכ' כן ס"ל כרש"י שזכרתי בסמוך והלא כבר פסק הש"ע כרמב"ם דלא מהני שטר לטרוף ממשעבדי ושם לא כתב רמ"א כלום וכאן פסק בסתם דטריף ולא כתב דרך י"א ונראה דזה מיירי שעש שט"ח ממש ובה מודים הכל. וכן ראיתי בד"מ שכתב על דברי הרמב"ם וז"ל משמע אבל נתרצו שנים לעשות שטר ממש ודאי מהני: