ע״ב בא״ד יש לה טלפים כטלפי חיה, אכתי איכא לספוקי בבהמה דיש טלפי חיה דומה לטלפי בהמה עכ״ל. עיין במהרש״ל ומהרש״א ז״ל מה שנדחקו בפירוש דבריהם, והלב אריה ז״ל האריך ליישבם, אבל לא עלתה בידו דאחר כל האריכות שלו לא ידעתי איך קאמר ר״ד דטלפי חיה הדומים לשל בהמה, לא מעלים ולא מורידים לא לאיסור ולא להיתר, דכיון דמנה התורה בטהורים, ואין בהמה טהורה בעולם חוץ משור כשב ועז, ולהן טלפים מיוחדים משונים משל חיה, למה לא מהני טלפי חיה להתיר וטלפי בהמה לאיסור, ולכן לפע״ד הפי׳ היותר נכון הוא פי׳ המהרש״ל ז״ל, דאין כוונת התוס׳ לומר שיש מין חיה שטלפיה דומות לשל בהמה אלא שמצינן לפעמים בהם שינוי הטבע בפרטית ולכן חייש ר״ד לשינוי הטבע כזה גם בבהמה לגבי הטלפים, אע״פ שלא ראינו בבהמה כך, משא״כ בקרנים דלא מצינן שינוי הטבע לא בבהמה ולא בחיה, לכן הוה קרנים סימן מובהק, ובזה מסולק קושי׳ המהרש״א מעליו ודו״ק.