Haggahot Imrei Barukh on Shulchan Arukh, Choshen Mishpat Siman 116
Can copy this into an AI, or connect the whole library to your assistant. For deeper learning, you can directly use the original seforim, sites, and apps.
(ש"ך סק"ג) ולמהלישלם כו' וכ"כ ה"ה כו'. נ"ב כן מפורש בנ"י בע"מ בסוגיא דשבח דאם בע"ח טורף א"צ המוכר להחזיר ללוקח רק כפי שוויא כעת ובאם נגזל טורף צריך המוכר להחזיר כל מה שלקח מהלוקח אף שהוזל הקרקע ויעויין קידושין דף כ"ו ע"א ברש"י בסוף ד"ה רב אשי אמר ובכתובות דף מ"ד ע"א ברש"י ד"ה דינא דבע"ח ויעוין באס"ז לכתובות דף צ"ב בד"ה דז"ל הרמב"ן:
(ש"ך סק"ה) אבלהבעה"ת ריש שער מ"ז כתב כו'. נ"ב בחדושי רשב"א לקדושין דף כ"ז מביא כן בשם הראב"ד וחולק עליו ול' הראב"ד בזה מובא באס"ז לב"ב דף ע"ז. ויעוין בתוס' ב"מ דף י"ד ע"א ד"ה שיעבוד שכתבו בזה"ל וה"ט כדפרישית דכיון דיש לו שטר מקח והרי מקח בטל שגזיל' היתה דה"ל שטר הלואה דאמרינן ביה אחריות ס"ס הוא ע"כ וקשה דאף בלא שטר יגב' ממשעבדי דהא דלא גבינן במלוה על פה בעדים ממשעבדי הוא מטעם דמאן דיזיף בצינעא יזיף וזה לא שייך בגוונא דלעיל שהיה במכירה רק מחמת שהנגזל טורפו נעשה למפרע הלוא' והוי קול מצד המכירה אמנם אם נאמר שדעת התוס' בבעה"ת א"ש שוב ראיתי שבתומים סי' ע' סק"י איתא כעין דברי הנ"ל ועל סגנון אחר אבל יש לדחות דדברי התו' בב"מ הוא על מימרא דשמואל אמליך וכתוב שופרא ושבחא ופירי דלכך לא צריך לכתו' שעבוד דמיירי לענין כשיטרוף הנגזל ושבה דמי המקח למפרע הלואה דהרי שמואל סובר שיעבודא לאו דוקא דלשיטתיה גם במלוה שיש לו קול אם אין עליו שט"ח ליכא גביה משעבדי וכמבואר מדברי התוס' ב"ק דף י"ד ע"ב בד"ה ש"מ לוה ומכר כו'. ודע שיש סתירה בתוספת למסכת סנהדרין דף כ"ט ע"ב ד"ה הודה בפני ב' מקשים למה חוזר בשטר כיון שאינו חוזר בשדה מה נ"מ בשטר דהא אי שטר מתנה היא ליכא שיעבוד ואי שטר מכר הוא ומשום משעבדי הא אמרינן בחז"ה המוכר שדהו בעדים גובה מנכסים משועבדים כי' משמע מדבריהם דכל מוכר שדהו בעדים דאף כשלא היה בע"פ שעבוד בפי' ג"כ גובה מנכסים משועבדים דלא כדעת הרשב"א והבעה"ת ובמס' כתובות דף כ"ה ע"א תוספת ד"ה כתבו איתא בזה"ל ופי' ר"י בר מרדכי בשם ריב"א דוקא בשטר מכר חוזר שאינו רוצה שיהיה עליו שיעבוד בשטר דשטר מכר טריף ממשעבדי כו' ע"כ הרי משמע דבמכר בעדים שלא בשטר ליכא שיעבוד וצ"ל דהא דמוכר שדהו בעדים גובה מנכסים משועבדים מפרש הריב"ם כפי' הרשב"ם הנ"ל דשיעבדו בפי'. גם צ"ע בדברי הרא"ש בסנהדרין שכתב כדברי התוספת שם ומשמע מדבריו דאף בלא שעבוד בפי' בע"פ יש שעבוד במוכר שדהו בעדים אף בלא שטר וצ"ע לפמ"ש הש"ך בסי' ל"ט בדעת הרא"ש דשיעבודא ל"ד ואם כן משום קלא לחודא בלא שטר אמאי יהיה שעבוד וכנ"ל בשם התוספת בבא קמא:
(שם) ובלא"הלק"מ כו'. נ"ב דאם אינו מקבל אחריות אין התחלות חיוב: