Haggahot Imrei Barukh on Shulchan Arukh, Choshen Mishpat Siman 31
Can copy this into an AI, or connect the whole library to your assistant. For deeper learning, you can directly use the original seforim, sites, and apps.
**ש"ך ס"ק א' וכתב הר"ן וז"ל וכו'.**נ"ב יעוין בב"ש אה"ע סימן קנ"ב ס"ק ט' שמחליט שמשמעות לשון הרמב"ם שאף בהכחשה גמורה תצא:
**(סמ"ע ס"ק ב') לישבע נגדו ש"ד כו'.**נ"ב וע' בפני יהושע חלק ד' מסכת מכות דף ו' על תוספת ד"ה אמר ר' יוסי כו'. ודע דלפי חד תרוצא בתוס' סנהדרין ל"א ע"א ד"ה שב"ש דלא אמרינן נמצא א' מהם פסול עדותו בטלה רק היכא שהפסול ידוע וא"כ גם הכא ל"ש לפסול ב' עדים מחמת נמצא ויש לחייב שבועה ע"פ א' מהם שהוא ודאי כשר וגם לדעת הרשב"א צ"ע היכא שאותן השנים לא העידו ביחד תוך כדי דיבור:
**(נה"מ סק"א) בסה"ד וגם קושית הש"ך כו' אינו מעיד שראה כו'.**נ"ב לשון הרמב"ם פרק י"ב מהלכות גירושין הל' ה' ובא ע"א ואמר א"א היתה ונתגרש' כו' גם לשון הר"ן במ"ש במגו דאי בעי שתיק מעיקרא ולא יעיד שהיתה א"א כו' עכ"ל. נראה דהוא מפרש כדברי הרמב"ם הנ"ל שהעד אומר אשת איש היתה ונתגרשה. ובלא"ה קשה וכי בשביל שתלינן דאומר בדדמי על גירושין יבוטל הנשמע מדבריו שהיתה א"א. דע דצ"ע לכאורה למה לא הקשה הר"ן בפשיטות דהאיך מצטרפין דברי העד שהעיד שנתגרשה שיהיה כעד שהיתה א"א והוי כב' עדים עם השני. הא בממ"נ אין לאוסרה על פי עדותו של זה שאומר שנתגרשה דממ"נ אם עדותו שנתגרשה הוא אמת הרי נתגרשה ואם משקר במה שמעיד שנתגרשה הרי הוא עד שקר ואינו נאמן על עדותו שהעיד שהית' א"א כיון שהיה כל עדותו תוך כדי דיבור. דאי לאחר כ"ד לא היה מקשה הר"ן שיהיה נאמן במגו דאי בעי היה שתיק מעיקרא. וקושיא זו קשה גם בדין הנזכר בר"ן היכא שאין כתב יד העדים יוצא ממקום אחר. והב' עדי' אומרים כ"י הוא זה ואחד אומר שכ"י הוא אבל פרוע שכמה פוסקים סוברים דלא מאמינים דברי העד במה שאמר פרוע ואמאי נימא ממ"נ אם משקר בעדות הפרעון גם על' קיום חתימתו לא ליהימן: