Text

Judaism's Life Changing Ideas; A Weekly Reading of the Jewish Bible, Ki Tavo; The God of History

Can copy this into an AI, or connect the whole library to your assistant. For deeper learning, you can directly use the original seforim, sites, and apps.

כי תבוא מה הסיפור שלנו</strong/>

The Rabbi Sacks Legacy, OU Press and Maggid Books, 2020

Ki Tavo The God of History

העלאת הביכורים לירושלים בימי בית שני מתוארת בצבעוניות בפרק ג במסכת ביכורים במשנה.

The Rabbi Sacks Legacy, OU Press and Maggid Books, 2020

The setting: Jerusalem some twenty centuries ago. The occasion: bringing first fruits to the Temple. Here is the scene as the Mishna describes it:

חקלאים מרחבי הארץ, מספרת המשנה, היו מתאספים בעשרים וארבעה מרכזים אזוריים. הם לנו ברחובה של עיר, ולא היו נכנסים לבתים. בבוקר היו משכימים לקולו של הממונה: ״קומו ונעלה ציון אל בית ה׳ אלוהינו״ (על פי ירמיהו לא, ה).

The Rabbi Sacks Legacy, OU Press and Maggid Books, 2020

Throughout Israel, villagers would gather in the nearest of twenty-four regional centres. There, overnight, they would sleep in the open air. The next morning, the leader would summon the people with words from the book of Jeremiah (31:5): “Arise and let us go up to Zion, to the House of the Lord our God.”

תושבי סביבות ירושלים היו מביאים תאנים וענבים, ואילו הבאים מרחוק — גרוגרות וצימוקים. לפני כולם היה הולך שור, קרניו מצופות זהב ועטרה של עלי זית בראשו. אחד מן השיירה היה מנגן בחליל. כשהגיעו קרוב לירושלים, שלחו לשם רץ שיודיע על בואם והחלו לעטר את טנאי הביכורים. אישי ממשל מהעיר היו יוצאים לקראתם, ובעוברם ברחובות היו בעלי האומנויות פוסקים ממלאכתם וקוראים ״אחינו אנשי המקום פלוני, באתם לשלום!״

The Rabbi Sacks Legacy, OU Press and Maggid Books, 2020

Those who lived near Jerusalem would bring fresh figs and grapes. Those who lived far away would bring dried figs and raisins. An ox would walk ahead of them, its horns covered with gold and its head decorated with an olive wreath. Someone would play a flute. When they came close to Jerusalem they would send a messenger ahead to announce their arrival and they would start to adorn their first fruits. Governors and officials of the city would come out to greet them and the artisans would stop their work and call out, “Our brothers from such-and-such a place: Come in peace!”

החליל היה מוסיף לנגן עד שהגיעו להר הבית. שם היו מניחים איש איש את טנא ביכוריו על כתפו — המשנה אומרת שאפילו אגריפס המלך היה עושה כן — ונכנסים לעזָרה, חצר המקדש. הלוויים היו מקבלים אותם בשירה: ״אֲרוֹמִמְךָ ה׳ כִּי דִלִּיתָנִי וְלֹא שִׂמַּחְתָּ אֹיְבַי לִי״ (תהלים ל, ב).

The Rabbi Sacks Legacy, OU Press and Maggid Books, 2020

The flute would continue playing until the procession reached the Temple Mount. There, they would each place their basket of fruit on their shoulder – the Mishna says that even King Agrippa would do so – and carry it to the Temple forecourt. There the Levites would sing (Ps. 30:2), “I will praise You, God, for You have raised me up and not let my enemies rejoice over me.” (Mishna Bikkurim 3:2–6)

מראה השיירות נושאות הפרי המגיעות מכל כנפי הארץ היה ודאי מרהיב עין ומשובב נפש. אבל החלק החשוב ביותר בטקס היה השלב הבא. סליהם על כתפיהם היו הבאים אומרים לכוהן, ״הִגַּדְתִּי הַיּוֹם לַה׳ אֱ־לֹהֶיךָ כִּי בָאתִי אֶל הָאָרֶץ אֲשֶׁר נִשְׁבַּע ה׳ לַאֲבֹתֵינוּ לָתֶת לָנוּ״ (דברים כו, ג). כל אחד אחז בשולי סלו, והכוהן היה מניח ידו מתחת לסל ומניף אותו הנפה סמלית — ומביא הביכורים היה ממשיך לפסוקים הבאים, האמורים כולם בפרשתנו:

The Rabbi Sacks Legacy, OU Press and Maggid Books, 2020

The scene, as groups converged on the Temple from all parts of Israel, must have been vivid and unforgettable. However, the most important part of the ceremony lay in what happened next. With the baskets still on their shoulders the arrivals would say, “I declare today to the Lord your God that I have come to the land that the Lord swore to our ancestors to give us.” Each would then hold their basket by the rim, the priest would place his hand under it and ceremoniously wave it, and the bringer of the fruit would say the following passage, whose text is set out in this parasha:

אֲרַמִּי אֹבֵד אָבִי וַיֵּרֶד מִצְרַיְמָה וַיָּגָר שָׁם בִּמְתֵי מְעָט וַיְהִי שָׁם לְגוֹי גָּדוֹל עָצוּם וָרָב. וַיָּרֵעוּ אֹתָנוּ הַמִּצְרִים וַיְעַנּוּנוּ וַיִּתְּנוּ עָלֵינוּ עֲבֹדָה קָשָׁה. וַנִּצְעַק אֶל ה׳ אֱ־לֹהֵי אֲבֹתֵינוּ, וַיִּשְׁמַע ה׳ אֶת קֹלֵנוּ וַיַּרְא אֶת עָנְיֵנוּ וְאֶת עֲמָלֵנוּ וְאֶת לַחֲצֵנוּ. וַיּוֹצִאֵנוּ ה׳ מִמִּצְרַיִם בְּיָד חֲזָקָה וּבִזְרֹעַ נְטוּיָה וּבְמֹרָא גָּדֹל וּבְאֹתוֹת וּבְמֹפְתִים, וַיְבִאֵנוּ אֶל הַמָּקוֹם הַזֶּה, וַיִּתֶּן לָנוּ אֶת הָאָרֶץ הַזֹּאת אֶרֶץ זָבַת חָלָב וּדְבָשׁ. וְעַתָּה הִנֵּה הֵבֵאתִי אֶת רֵאשִׁית פְּרִי הָאֲדָמָה אֲשֶׁר נָתַתָּה לִּי, ה׳. (דברים כו, ה–י)

The Rabbi Sacks Legacy, OU Press and Maggid Books, 2020

My ancestor was a wandering Aramean. He went down into Egypt and lived there as a stranger, few in number, and there became a great nation, strong and numerous. The Egyptians mistreated us and made us suffer, subjecting us to harsh labour. We cried out to the Lord, God of our ancestors. The Lord heard our voice and saw our suffering, our toil and our oppression. The Lord brought us out of Egypt with a mighty hand and an outstretched arm, with terrifying power and signs and wonders. He brought us into this place and gave us this land, a land flowing with milk and honey. And now I am bringing the first fruit of the soil that You, O Lord, have given me. (Deut. 26:5–10)

הקטע הזה, המכונה ״מקרא ביכורים״, מוכר לרבים מפני שחלק ממנו, ארבעת פסוקיו הראשונים, אנו קוראים בליל הסדר ואף מרחיבים את יריעתו במדרשים. הביכורים ומקרא הביכורים לא היו סתם טקס. כפי שמסביר ההיסטוריון יוסף חיים ירושלמי בספרו זכור, הוא גילם אחת מן התרומות המהפכניות ביותר של היהדות לתרבות העולם.¹

footnotes: ¹ יוסף חיים ירושלמי, זכור: היסטוריה יהודית וזיכרון יהודי, מאנגלית: שמואל שביב, תל אביב: עם עובד, 1988.

The Rabbi Sacks Legacy, OU Press and Maggid Books, 2020

This passage is familiar to us because we expound part of it, the first four verses, in the Haggada on Seder night. But this was no mere ritual. As Yosef Hayim Yerushalmi explained in his Zakhor: Jewish History and Memory, it constituted one of the most revolutionary of all Judaism’s contributions to world civilisation.¹ (Seattle, WA: University of Washington Press, 1982).

footnotes: ¹ Yosef Hayim Yerushalmi, Zakhor: Jewish History and Memory

המקוריות שלו נעוצה לא בעצם הבאת הביכורים. טקסים של הצגת ביכורי היבול היו מקובלים בתרבויות רבות. הייחודי בפרשת הביכורים, ובתפיסת העולם המקראית העומדת בתשתיתה, הוא שאבותינו ראו את אלוהים לא בטבע אלא בהיסטוריה. טקסי הביכורים של עמים אחרים היו חגי טבע. הם ציינו את חילופי העונות והודו לאלים על האדמה, על הגשם, על פוריות הקרקע, ועל מה שהמשורר דילן תומס כינה ״הָאוֹן שֶׁדֶּרֶךְ פְּתִיל יָרוֹק מַצְמִיחַ אֶת הַפֶּרַח״.² אין הדבר דומה לטקס הביכורים בתורה. כאן העיקר אינו הטבע אלא המהלך ההיסטורי, הולדתו הלאומית של עם ישראל וכוחו הגואל של ה׳ שפדה את אבותינו משעבוד.

footnotes: ² בשיר שזו כותרתו וגם תחילתו. במקור: ״The force that through the green fuse drives the flower״.

The Rabbi Sacks Legacy, OU Press and Maggid Books, 2020

What was original was not the celebration of first fruits. Many cultures have such ceremonies. What was unique about the ritual in our parasha, and the biblical worldview from which it derives, is that our ancestors saw God in history rather than nature. Normally what people would celebrate by bringing first fruits would be nature itself: the seasons, the soil, the rain, the fertility of the ground, and what Dylan Thomas called “the force that through the green fuse drives the flower.”² The biblical first-fruits ceremony is quite different. It is not about nature but about the shape of history, the birth of Israel as a nation, and the redemptive power of God who liberated our ancestors from slavery.

footnotes: ² Dylan Thomas, “The Force That Through the Green Fuse Drives the Flower,” 1933.

הנה חמשת החידושים שבתפיסת עולם זו:

The Rabbi Sacks Legacy, OU Press and Maggid Books, 2020

This is what was new about this worldview:

(1) היהודים היו, כפי שציין ירושלמי, הראשונים שראו את האלוהים מבעד לעדשות ההיסטוריה.

The Rabbi Sacks Legacy, OU Press and Maggid Books, 2020
  1. Jews were, as Yerushalmi points out, the first to see God in history.

(2) הם גם היו הראשונים שראו את ההיסטוריה עצמה כסיפור ארוך שיש לו נושא־על. כל תקופת המקרא נתפסה כסיפור אחד כזה, שהנביאים פירשוהו וההיסטוריונים המקראיים תיעדוהו.

The Rabbi Sacks Legacy, OU Press and Maggid Books, 2020
  1. They were the first to see history itself as an extended narrative with an overarching theme. That vision was sustained for the whole of the biblical era, as the events of a thousand years were interpreted by the prophets and recorded by the biblical historians.

(3) נושאה של ההיסטוריה המקראית הוא גאולה. הסיפור מתחיל בסבל, יש לו חלק אמצעי ארוך על הדרמה האינטראקטיבית שבין אלוהים לעמו המובילה לגלות, והוא נגמר בשיבה אל המולדת.

The Rabbi Sacks Legacy, OU Press and Maggid Books, 2020
  1. The theme of biblical history is redemption. It begins with suffering, has an extended middle section about the interactive drama between God and the people, and ends with homecoming and blessing.

(4) הסיפור נועד שיפנימו אותו: זהו המעבר מהיסטוריה לזיכרון, וזה גם עניינו של מקרא הביכורים. האדם שעמד ובידיו טנא ביכוריו בחצר המקדש והשמיע את הפסוקים הללו הכריז בכך: זה הסיפור שלי. בהביאי לירושלים את פירותיה של הארץ הזאת, אני מציין את היותי והיות משפחתי חלק ממנה.

The Rabbi Sacks Legacy, OU Press and Maggid Books, 2020
  1. The narrative is to be internalised: This is the transition from history to memory, and this is what the first-fruits declaration was about. Those who stood in the Temple saying those words were declaring: This is my story. In bringing these fruits from this land, I and my family are part of it.

(5) חשוב מכול: הסיפור היה בסיס הזהות. זהו, בעצם, ההבדל בין היסטוריה לזיכרון. היסטוריה היא התשובה לשאלה ״מה היה״; זיכרון הוא התשובה לשאלה ״מי אני״. אדם שלקה בשיטיון ואיבד את זיכרונו, איבד את זהותו; וכך גם אומה שאיבדה את זיכרונה.³, London: Head of Zeus, 2018. כשאנו מספרים את סיפור עברו של עמנו, אנו שבים ומחיים את זהותנו. בזכותו יש לנו הקשר המאפשר לנו להבין מי אנחנו בהווה ומה עלינו לעשות כדי להנחיל זהות זו לדורות העתיד.

footnotes: ³ ההיסטוריון דייוויד אנדרס פרסם אך זה עתה ספר המחיל תובנה דומה על המערב בן זמננו: שיטיון תרבותי: איך איבד המערב את ההיסטוריה שלו ומדוע הוא עלול לאבד את כל השאר. ראו David Andress, Cultural Dementia: How the West Has Lost its History and Risks Losing Everything Else

The Rabbi Sacks Legacy, OU Press and Maggid Books, 2020
  1. Most importantly: The story was the basis of identity. Indeed, that is the difference between history and memory. History is an answer to the question, “What happened?” Memory is an answer to the question, “Who am I?” In Alzheimer’s Disease, when you lose your memory, you lose your identity. The same is true of a nation as a whole.³, subtitled How the West Has Lost Its History and Risks Losing Everything Else (London: Head of Zeus, 2018), applying a similar insight to the contemporary West. When we tell the story of our people’s past, we renew our identity. We have a context in which we can understand who we are in the present and what we must do to hand down our identity to the future.

footnotes: ³ The historian David Andress has just published a book, Cultural Dementia

קשה לתפוס את גודל חשיבותו של הדבר אז וגם היום. המודרנה המערבית עמדה בסימן שני ניסיונות לברוח מהזהות. הראשון, במאה השמונה־עשרה, היה הנאורות. זו הניפה שני דגלים אוניברסליים: המדע והפילוסופיה. מבחינתה של הנאורות, המדע מבקש לגלות חוקים אוניברסליים, כאלה הנכונים בכל מקום ובכל זמן, והפילוסופיה נועדה לגלות מבני חשיבה אוניברסליים.

The Rabbi Sacks Legacy, OU Press and Maggid Books, 2020

It is difficult to grasp how significant this was and is. Western modernity has been marked by two quite different attempts to escape from identity. The first, in the eighteenth century, was the European Enlightenment. This focused on two universalisms: science and philosophy. Science aims at discovering laws that are universally true. Philosophy aims at disclosing universal structures of thought.

זהות היא עניין של קבוצות. יש בה ״אנחנו״ ויש בה ״הם״ הנבדלים מאיתנו. הצרה היא שקבוצות נוטות להתעמת זו עם זו. על כן ביקשה הנאורות ליצור עולם בלי זהויות, שבו כולנו פשוט בני אדם. אלא שאנשים אינם יכולים לחיות בלי זהות, וזהות לעולם אינה אוניברסלית. היא תמיד פרטיקולרית, כי זו מהותה: אנחנו בני אדם ייחודיים בזכות מה שמבדיל בינינו לבין בני האדם האחרים. משום כך, תְּחום עיון ששם לו למטרה להעמיד תבניות אוניברסליות לעולם לא יעמוד על מלוא משמעותה של הזהות.

The Rabbi Sacks Legacy, OU Press and Maggid Books, 2020

Identity is about groups, about “Us” and “Them.” But groups conflict. Therefore the Enlightenment sought a world without identities, in which we are all just human beings. But people can’t live without identities, and identity is never universal. It is always and essentially particular. What makes us the unique person we are is what makes us different from people in general. Therefore, no intellectual discipline that aims at universality will ever fully grasp the meaning and significance of identity.

זה היה הכתם העיוור של הנאורות. הזהות חזרה בקול רעש גדול במאה התשע־עשרה, ונסמכה על אחת משלוש רגליים: לאום או גזע או מעמד. במאה העשרים, הלאומנות הובילה לשתי מלחמות עולם; הגזענות הובילה לשואה; ומלחמת המעמדות המרקסיסטית הובילה לסטלין, לגולאגים ולקג״ב.

The Rabbi Sacks Legacy, OU Press and Maggid Books, 2020

This was the Enlightenment’s blind spot. Identity came roaring back in the nineteenth century, based on one of three factors: nation, race, or class. In the twentieth century, nationalism led to two world wars. Racism led to the Holocaust. Marxist class warfare led eventually to Stalin, the Gulag, and the KGB.

מאז שנות השישים של המאה העשרים המערב נתון לניסיון נוסף לברוח מהזהות — הפעם לא אל האוניברסלי אלא אל האינדיבידואלי, מתוך אמונה שזהות היא דבר שכל אדם בוחר לעצמו. אלא שזהות אף פעם אינה נוצרת כך. זהות נוגעת תמיד לחברות בקבוצה. כמו השפה, גם הזהות היא במהותה חברתית.⁴

footnotes: ⁴ יובל נח הררי, בספרו 21 מחשבות על המאה ה־21 (תל אביב: דביר, 2018), טוען בלהט נגד סיפורים, משמעויות וזהויות, ומציע במקומם את התודעה כבסיס לאנושיות שלנו ואת ההרהור כדרך לחיות עם היעדר המשמעות. עמדתו היא ניגודה הקוטבי של העמדה שאני מגולל פה. לאורך העת החדשה, יהודים — פילוסופים, מרקסיסטים, פוסטמודרניסטים, בודהיסטים — עמדו תכופות בראש ההתנגדות לזהות. הרב שלמה קרליבך ז״ל עמד על כך במימרתו הקולעת: ״אם מישהו אומר ׳אני קתולי׳, אני יודע שהוא קתולי. אם מישהו אומר ׳אני פרוטסטנטי׳, אני יודע שהוא פרוטסטנטי. אם מישהו אומר ׳אני רק אדם׳, אני יודע שהוא יהודי״.

The Rabbi Sacks Legacy, OU Press and Maggid Books, 2020

Since the 1960s, the West has been embarked on a second attempt to escape from identity, in favour not of the universal but the individual, in the belief that identity is something each of us freely creates for him- or herself. But identity is never created this way. It is always about membership in a group. Identity, like language, is essentially social.⁴y (London: Jonathan Cape, 2018), Yuval Harari argues passionately against stories, meanings, and identities and opts instead for consciousness as the basis of our humanity, and meditation as a way of living with meaninglessness. He takes a position diametrically opposed to everything argued for in this essay. In the modern age, Jews – whether as philosophers, Marxists, postmodernists, or Buddhists – have often been leaders of the opposition to identity. The late Shlomo Carlebach put it best: “If someone says, ‘I’m a Catholic,’ I know that’s a Catholic. If someone says, ‘I’m a Protestant,’ I know that’s a Protestant. If someone says, ‘I’m just a human being,’ I know that’s a Jew.”

footnotes: ⁴ In his new book, 21 Lessons for the 21st Centur

כפי שקרה אחרי הנאורות, גם עתה חוזרת הזהות למערב בקול רעש גדול — הפעם בדמות ״פוליטיקת הזהויות״ המתבססת על מגדר, אתניות או נטייה מינית. אם יניח המערב לתופעה זו לשגשג, היא עתידה להובילו אל עוד אסונות היסטוריים. פוליטיקת הזהויות מאיימת על עתיד הדמוקרטיה הליברלית.

The Rabbi Sacks Legacy, OU Press and Maggid Books, 2020

Just as happened after the Enlightenment, identity has come roaring back to the West, this time in the form of identity politics (based on gender, ethnicity, or sexual orientation). This will, if allowed to flourish, lead to yet more historical disasters. It is a major threat to the future of liberal democracy.

מכאן משמעותו הכבירה של טקס מקרא הביכורים. בזכותו סיפרו יהודים באופן סדיר את סיפור ה״מי אנחנו״ וה״למה״ שלהם. אין עוד אומה שהאדירה כיהדות את מעשה הסיפור של סיפורה הקיבוצי, ומשום כך הזהות היהודית היא הָעֲמידה ביותר שידע העולם, היחידה ששרדה אלפיים שנה בלי שום בסיס נורמלי של זהות: לא כוח מדיני, לא ארץ מגורים אחת ולא שפת דיבור יומיומית משותפת.

The Rabbi Sacks Legacy, OU Press and Maggid Books, 2020

What was happening in Jerusalem when people brought their first fruits was of immense consequence. It meant that that they regularly told the story of who they were and why. No nation has ever given greater significance to retelling its collective story than Judaism, which is why Jewish identity is the strongest the world has ever known, the only one to have survived for twenty centuries with none of the normal bases of identity: political power, shared territory, or a shared language of everyday speech.

כמובן, לא כל הזהויות דומות. לַזֶהות היהודית ולזהויות נוספות השואבות השראה מהתנ״ך אופייני מה שהפסיכולוג דן מק׳אדמס מכנה ״העצמי הגאולי״.⁵, Oxford: Oxford University Press, 2006. אנשים בעלי סוג זה של זהות, הוא אומר, ״מעצבים את חייהם כסיפור על גיבור מוכשר הנתקל בילדותו בסבלם של אחרים, מפתח בנעוריו אמונות מוסריות חזקות, ובשנות בגרותו חותר בהתמדה קדימה ולמעלה מתוך ביטחון שחוויות שליליות סופן להיגאל״. יותר מסוגים אחרים של סיפורי חיים, העצמי הגאולי ״מגלם את האמונה שאפשר להתגבר על דברים רעים, ומאשר את מחויבותו של המספֵּר לבניית עולם טוב יותר״.

footnotes: ⁵ Dan McAdams, The Redemptive Self: Stories Americans Live By

The Rabbi Sacks Legacy, OU Press and Maggid Books, 2020

Clearly, not all identities are the same. Characteristic of Jewish identities and others inspired by the Hebrew Bible are what Dan McAdams calls “the redemptive self.”⁵ (Oxford: Oxford University Press, 2006). People with this kind of identity, he says, “shape their lives into a narrative about how a gifted hero encounters the suffering of others as a child, develops strong moral convictions as an adolescent, and moves steadily upward and onward in the adult years, confident that negative experiences will ultimately be redeemed.” More than other kinds of life story, the redemptive self embodies the “belief that bad things can be overcome and affirms the narrator’s commitment to building a better world.”

footnotes: ⁵ Dan McAdams, The Redemptive Self: Stories Americans Live By

התמקדותו של הסיפור המקראי בגאולה היא המייחדת אותו כל כך. כשאנו פועלים בשותפות עם הקב״ה, אנו יכולים לשנות את העולם. סיפור זה הוא המורשת שלנו כיהודים והתרומה שלנו לאופקיה המוסריים של האנושות. מכאן הרעיון משנה־החיים: את חיינו מעצב הסיפור שאנחנו מספרים על עצמנו, ועל כן כדאי שנוודא שסיפור זה מדבר אל הנעלות בשאיפותינו — ולספר אותו מעשׂה שִׁגרה.

The Rabbi Sacks Legacy, OU Press and Maggid Books, 2020

What made the biblical story unique was its focus on redemption. In partnership with God, we can change the world. This story is our heritage as Jews and our contribution to the moral horizons of humankind. Hence the life-changing idea: Our lives are shaped by the story we tell about ourselves, so make sure the story you tell is one that speaks to your highest aspirations, and tell it regularly.

רעיון משנה־חיים 50

ודאו שהסיפור שאתם מספרים מדבר אל הנעלות בשאיפותיכם — וספרו אותו מעשׂה שִׁגרה.

The Rabbi Sacks Legacy, OU Press and Maggid Books, 2020

Life-Changing Idea 50 Make sure the story you tell is one that speaks to your highest aspirations, and tell it regularly.