רש"י על פי שני עדים ולא שיכתבו עדותם באגרת כו' מה שלא פי' רש"י זה למעלה בתחלת הפרשה גבי על פי שני עדים יומת המת וגו' משום דלעיל י"ל דלאו דוקא על פי דה"ה על ידי אגרת נמי דמ"ש אלא שדברה התורה בהוה אבל כאן מיירי בממון קשה לרש"י דפסוק זה דעל פי שני עדים וגו' מיותר הוא דאם גבי מיתה סגי בשני עדים כ"ש בממון ולא היה לו צריך לכתוב כאן רק לא יקום עד אחד באיש וגו' דעל פי שני עדים יקום למה לי לכך פי' כאן דלדיוק' כתביה רחמנה דדוקא על פי יקום הדבר ולא על ידי אגרת כו':

רש"י ודרשו השופטים היטב על פי המזימים כו' מה שפרש"י והנה עד שקר העד קודם ודרשו השופטים הוא משום דכל זמן דלא ידעינן דעד שקר העד מיירי בשנים עדים לא נוכל לפרש ודרשו השופטים דקאי שידרשו את המזימים כו' דאם עד שקר העד מיירי בעד א' למאי הלכת' כתיב ודרשו וגו' מה תועיל דרישת המזימים שהרי בלא המזימין אין עונשין על פי עד אחד דלא יקום עד אחד באיש וגו' כתיב לכך הוצרך לפרש מקודם דעד שקר העד בשנים דבר ואם כן פי' ודרשו השופטים היטב פירושו על פי המזימים כו' כלומר יחקרו היטב כדי לעשות לראשונים כאשר זממו וגו':

סליק פרשת שופטים.