Il est enseigné qu’il est interdit à la maison d’Israël de jurer faussement au nom du Saint Béni Soit-Il, et quiconque jure faussement au nom de Dieu n’aura jamais de pardon, comme il est écrit : "Tu ne prendras pas le nom de l’Éternel ton Dieu en vain, etc." Et il va sans dire qu’il est interdit de jurer faussement ; même mentionner le nom de Dieu en vain est interdit, puisque le verset dit "Tu ne prendras pas", et n’a pas écrit "Tu ne jureras pas", pour enseigner que même évoquer le nom de Dieu inutilement est interdit. Et celui qui entend son prochain mentionner le nom de Dieu en vain doit lui dire : "Que cet homme soit en excommunication", car Rav Ḥanan a dit au nom de Rav : "Quiconque entend son prochain prononcer le nom [de Dieu] doit le mettre en excommunication. S’il ne l’a pas mis lui-même en excommunication, il sera lui-même en état d’excommunication." Et la pauvreté ne se trouve que dans une maison où l’on mentionne le nom de Dieu en vain, et la pauvreté est aussi dure que la mort. Comme il est enseigné : Rabban Shimon ben Gamliel dit : 'Tout endroit où les Sages posent leur regard – soit c’est la mort, soit c’est la pauvreté.' En effet, Rabbi Abba marchait devant Rav Naḥman et il entendit une femme mentionner le nom de Dieu en vain : elle mourut, et Rav Naḥman la dispensa immédiatement (de son vœu). On apprend trois choses de là : on apprend que celui qui entend [quelqu’un] prononcer le Nom doit le mettre en excommunication ; on apprend que s’il a été excommunié en son absence, on peut lever l’excommunication même en son absence ; et on apprend qu’il n’y a pas de différence entre excommunication et sa levée. Et celui qui prononce aussi une bénédiction inutile est considéré comme celui qui mentionne le nom de Dieu en vain, et transgresse "Tu ne prendras pas [le nom de l’Éternel en vain]", comme l’ont dit Rav et Reish Lakish tous deux : "Quiconque récite une bénédiction inutile transgresse le commandement de ‘Tu ne prendras pas le nom de l’Éternel ton Dieu en vain’."

Cependant, il faut examiner le cas suivant : lorsqu’une personne est dans le doute – a-t-elle déjà fait la bénédiction ou non ? A-t-elle déjà prié ou non ? Peut-elle recommencer la bénédiction ou la prière ? Si elle ne recommence pas, peut-être n’a-t-elle pas encore accompli son obligation, et si elle recommence, peut-être l’a-t-elle déjà dite et va-t-elle alors prononcer le nom de Dieu en vain ? Lequel de ces deux choix est préférable ? Viens et apprends : Rav Yehouda a dit au nom de Shmouel : s’il a un doute s’il a récité le Shema ou non – il ne recommence pas à réciter le Shema ; s’il a un doute s’il a dit "Emet veYatsiv" (Vérité et ferme) ou non – il recommence à le dire. Ce qui prouve que le Shema est un commandement rabbinique, mais "Emet veYatsiv" est d’ordre toranique. Rav Yossef objecte : "Quand tu te couches et quand tu te lèves" (verset sur le Shema) – Abayé lui répondit : cela concerne les paroles de Torah. Et Rabbi Elazar dit : même en cas de doute sur la lecture du Shema, il faut recommencer, à cause de l’honneur du Royaume céleste. Mais s’il est en doute s’il a prié ou non, il ne recommence pas. Rabbi Yoḥanan dit : même s’il doute s’il a prié ou non, il recommence à prier – et il vaudrait mieux qu’il prie toute la journée entière. Et la halakha est comme Rabbi Yoḥanan. Et lorsqu’il a dit cela, c’est à propos de la prière de miséricorde (Amida), car s’il a déjà prié et recommence à prier, cela est permis. Mais pour les autres bénédictions, si quelqu’un les a déjà dites, il ne peut pas les redire après coup à cause du doute. En revanche, la bénédiction après avoir mangé, qui est une obligation de la Torah (si c’est après les sept espèces), il recommence et dit la bénédiction. Mais pour les autres fruits (qui ne sont pas des sept espèces), comme l’obligation est rabbinique, il ne recommence pas en cas de doute.

Mais il faut aussi considérer le cas de celui qui veut étudier un chapitre ou un traité et accomplir une mitsva, et qui veut évoquer le nom de Dieu pour s’engager à accomplir cette mitsva, afin de ne pas faillir à son accomplissement : cela est-il permis ou non ? Devons-nous dire que puisque cette obligation nous lie depuis le Sinaï, celui qui jure en ce sens évoque le nom de Dieu en vain ? Ou bien, puisque cela vise à renforcer sa propre motivation, cela est permis ? Viens et apprends : Rav Gidel a dit au nom de Rav : d’où savons-nous qu’on peut jurer pour accomplir une mitsva ? Car il est dit : "J’ai juré et je tiendrai – d’observer les lois de ta justice." On voit donc que pour accomplir une mitsva, il est permis de jurer, et cela ne constitue pas une mention vaine du nom de Dieu.