תינוק עובד כוכבים שאינו מזכיר עבודת כוכבים ומשמשיה אינו אוסר יין במגעו אלא בשתייה:

Des défenses relatives au vin destiné aux idoles et des lois à observer lorsqu'un paiïen a touché un tonneau de vin. Il est défendu de boire le vin touché seulement par un jeune enfant païen, quand bien même celui-ci ne connaîtrait pas encore le polythéisme; mais il est permis de tirer profit de ce vin.

Il est défendu de boire le vin qui a été touché par un étranger nouvellement établi dans le pays et qui s’est engagé à observer les sept commandements; il en est de même quand il s’agit d’un étranger qui a été circoncis, mais qui n’a pas encore fait ses ablutions. GLOSE: L’étranger, qui n’a pas fait ses ablutions selon les prescriptions du rite juif, est considéré comme n’en ayant point fait. Certains auteurs se montrent plus indulgents à l’égard de l'étranger nouvellement arrivé dans le pays et qui a touché un vin quelconque; cependant, quand le vin lui appartient, il est défendu de le boire.

Lorsqu'on a acheté des esclaves à des païens, qu’on les a fait circoncire, que ces esclaves ont fait leurs ablutions et qu’ils n’offrent plus de vin aux idoles, il est permis alors de boire le vin qu'ils ont touché, lors même qu’ils n'auraient pas encore l'habitude et l'usage du culte israélite et qu'ils n'auraient pas oublié entièrement les noms de leurs idoles.

Les enfants de domestiques païens, nés dans la maison d’un maître israélite, qui les a fait circoncire, mais qui ne leur a pas encore fait faire leurs ablutions, rendent interdit, s’ils sont grands, le vin qu’ils ont touché; s’ils sont jeunes, il est permis de boire le vin touché par eux, car dans ce cas la circoncision suffit.

Un auteur dit qu'il est permis de boire le vin touché par le fils, soit grand, soit petit, d’une païenne au service d’un Israélite, si cette loi, quand bien même l'Israélite aurait négligé de faire circoncire l'enfant de sa domestique.

Il est défendu de boire le vin d’un païen qui ne pratique pas sa religion, mais il est permis de faire du commerce avec ce vin; il est également défendu de boire le vin qu’il a touché, comme si ce vin lui appartenait.

D’après un auteur, chaque fois qu'un païen pratiquant le polythéisme a touché un vin quelconque, il est défendu de boire, mais il est permis d'en tirer profit. D’un autre côté, il est permis de boire le vin touché involontairement par un païen, si le païen ne pratique pas le polythéisme.

Un vin est permis quand il a été touché par un Israélite non circoncis, mais il est défendu quand il a été touché par un Israélite circoncis mais converti; toutefois, lorsque ce dernier se repent de sa faute, on peut croire à són re-pentir, et alors le vin qu’il a touché est permis

Si des Israélites, après avoir été convertis au paganisme, affirment qu’ils n’ont point offert aux idoles le vin qui ne leur appartient pas, il est permis d'accepter leur affirmation. GLOSE: Ceux qui pratiquent de force l’idolâtrie ne rendent pas interdit le vin qu’ils ont touché. On ne veut désigner ici que les personnes qui, demeurant au milieu des païens, pratiquent par crainte leur religion, mais ne l’observent pas dès qu'ils sont hors de la vue de ces païens. Mais si ces personnes ont l'habitude de se livrer aux pratiques du paganisme, même en l’absence de leurs persécuteurs, elles sont alors considérées comme de véritables païens, quand bien même elles n'auraient commencé que par contrainte à rendre un culte aux idoles.

Trois conditions sont nécessaires pour qu’il soit défendu de tirer profit d’un vin touché par un païen: 1° Le païen doit avoir touché le vin intentionnellement; toutefois cette règle ne s'applique pas quand l’acte n’a été commis que par un petit idolâtre; 2° Le païen doit savoir qu’il touchait ce vin; 3° Il ne doit pas s’être intéressé à autre chose qu’à son acte.

Il est défendu de tirer profit du vin qu’un païen a touché, soit avec la main, soit avec le pied, ou encore avec un objet qu’il avait dans sa main; il en est de même quand un païen a soufflé dans du vin à l’aide d’un tuyau ou lorsqu'il a bu au tonneau même. Toutefois, il est permis de boire du vin contenu dans un vase muni de deux ouvertures au moyen desquelles un Israélite et un païen ont pu boire ensemble, à condition que l’Israélite se soit arrêté avant le païen. GLOSE I: Certains auteurs prétendent qu’il est permis de profiter du vin qu’un païen a touché avec son pied, car le païen n’offre pas un vin aux idoles de telle manière. GLOSE II: Si un païen a touché la mousse du vin, ce dernier est défendu.

Quand un païen est entré dans une maison ou dans un magasin israélite pour chercher du vin, il est défendu de profiter du vin qu'il a touché et agité. Si ce vin a été mêlé avec un autre, il est permis de tirer profit de ce mélange, à l'exception de la valeur du vin qui a été touché par le païen. Mais il est permis de faire du commerce avec le vin d’un tonneau touché par un païen, qui l'a pris pour un tonneau d’huile.

Il est permis de tirer profit d’un vin contenu dans un tonneau dans lequel un païen a plongé sa main pour en retirer un objet qui y était tombé, à la condition que le païen n’agite pas sa main avant qu’on ait pu ouvrir le tonneau, de manière à faire sortir le liquide qui la baigne.

Tout le vin contenu dans un tonneau est défendu quand on a enlevé la cannelle et qu’un païen a mis le doigt dans le trou. Le vin d’un tonneau est également défendu, quand un païen a retiré la cannelle, si celle-ci touchait le vin, car il est impossible de pouvoir la retirer du ton-neau sans en agiter le contenu. GLOSE I: Cette défense n’est applicable qu’autant que le païen savait que la cannelle entrait profondément dans le liquide; mais, si le païen ignorait ce fait, il est permis de boire ce vin, car ce cas est assimilé à celui du vin touché involontairement par un païen et qui a été précédemment expliqué. Si la cannelle n’entrait pas profondément dans le liquide et si elle a pu, par suite, être enlevée par le païen sans agiter le vin, on peut boire la partie qui reste dans le tonneau, mais on ne doit pas boire la partie qui a été soutirée. GLOSE II: On peut même boire cette partie, si le païen a agi sans intention. (V. § 125) Quand un païen a retiré une petite cannelle adaptée à un long tube placé dans un tonneau de vin et servant à fermer l’ouverture de ce tube, on assimile ce cas à celui de la cannelle non profondément plongée dans le vin.

Si un païen atteint d’aliénation mentale est entré dans une maison où se trouvent des tonneaux de vin, et si, après lui, est survenu un Israélite qui s’est aperçu que le vin s’échappait par la cannelle dont une des extrémités plonge dans un de ces tonneaux, il est permis de boire ce vin.

Si un païen touche, mais sans l'ouvrir, à la cannelle d’un tonneau enfoncée de manière à plonger dans le liquide, le vin est défendu si la cannelle n’est pas solidement assujettie au tonneau; dans le cas contraire, le vin est permis.

Un auteur prétend que le vin contenu dans un vase est défendu lorsqu'un païen a placé ses mains sur le vase ouvert et en a agité le contenu, même sans avoir touché le liquide et sans avoir soulevé le vase. GLOSE: Un grand nombre d'auteurs n’admettent pas cette opinion et prétendent que, si un païen a saisi un vase contenant du vin sans le soulever, on doit agir comme s’il n’avait pas touché le vin. Il faut d'ailleurs savoir se montrer indulgent en cas de perte.

Si un païen a pris dans ses mains un vase contenant du vin, l’a soulevé et a versé le vin dans un autre récipient, même sans l’agiter, ce vin est défendu parce que cet acte a été accompli grâce à sa force. Mais s’il s’est contenté de soulever le vase sans agiter ni toucher le contenu, le vin est permis. GLOSE: À plus forte raison, il est permis de boire le vin contenu dans un vase lorsqu'un païen a touché seulement les parois du vase sans agiter le contenu.

Si un païen a mesuré avec une canne la profondeur d’une citerne de vin, ou s’il a fermé la bonde d’un tonneau de vin mousseux pour l'empêcher de déborder, ou encore s’il a plongé dans une citerne un tonneau, il est permis de tirer profit de ce vin, mais il est défendu de le boire. GLOSE: Les actes par lesquels un païen prouve qu'il a agi sans intention d'offrir le vin aux idoles, mais dans le seul but de travailler, rentrent dans le cas du vin touché sans intention par un païen; c’est pourquoi il est défendu de boire ce vin, mais il est permis d’en tirer profit. Certains auteurs prétendent qu'il est permis de vendre un vin qu’un païen a mesuré avec sa main, parce que celui-ci, absorbé par son travail, n’a pu concevoir d’autre pensée. On peut d’ailleurs se montrer indulgent, quand la perte doit être importante. Il est permis de tirer profit d’un vin pressuré par un paien, quand ce dernier a été gardé à vue et qu’on est sûr qu’il ne l’a pas touché avec sa main. Il en est de même lorsqu'un païen a plongé sa main dans un tonneau de vin, dont il ignorait la nature du contenu. Il ne faut pas, toutefois, comparer les divers cas relatifs à ce sujet les uns avec les autres; mais il faut observer simplement la parole des sages.

Il est permis de vendre le vin d’une citerne dans laquelle est tombé un païen qui en a été retiré mort; mais il est défendu de tirer profit de ce vin, lorsque le païen a été retiré vivant de la citerne. GLOSE: Si, par suite d’un faux pas, un païen est tombé dans une citerne contenant du vin et en est aussitôt sorti, il est permis de profiter de ce vin.

Il est permis même de boire le vin provenant d’une citerne dans laquelle est tombé un Israélite, lorsque celui-ci en a été retiré avec l’aide d’un païen qui lui a tendu la main, si un autre Israélite présent à cette scène atteste que le païen n’a pas touché le vin. GLOSE: On ne traite pas cet acte comme si le païen avait touché le vin avec un objet tenu dans sa main.

Si un païen a serré fortement, à l’aide d’un lien quelconque, un récipient en terre dans le but de fermer une fente qui s’est produite dans le sens de la longueur, il est permis de tirer profit de ce vin, mais il est défendu de le boire. Si le récipient s’est fendu dans le sens de la largeur et si le païen a rapproché les bords de la fente pour empêcher l’écoulement du vin, il est permis de boire ce vin; on présume en effet que le païen n’a pas touché le vin, mais qu’il a simplement consolidé le récipient. Si celui-ci était en bois, il est permis même de boire le vin qu’il contient lorsque la fente s’est produite dans le sens de la longueur.

Lorsqu'un tonneau de vin porte sur le côté une ouverture fermée à l’aide d’un bouchon qui n’a pas été suffisamment enfoncé, et qu'un païen a mis la main sur l’ouverture pour empêcher l'écoulement du vin, toute la partie du vin située au-dessus du niveau du trou est interdite; il est également défendu de boire la partie qui se trouve au-dessous de ce niveau, mais il est permis d’en tirer profit. GLOSE: On peut vendre tout le vin contenu dans le tonneau, mais on ne peut accepter le prix de la partie défendue. Il ne s’agit ici que du cas où un Israélite est accouru pour empêcher la perte du vin pendant que le païen avait sa main sur le trou, en présence de l'Israélite; mais si celui-ci n'était pas survenu et si le païen seul avait cherché à empêcher la perte du vin, il serait alors permis de tirer profit de tout le contenu du tonneau; on suppose que le païen, tout entier à son occupation, n’a pu penser aux idoles. La règle précédente est également applicable quand un païen a mis la main sur le trou du tonneau ou quand il a enfoncé peu profondément la cannelle; mais si le païen, en introduisant son doigt dans l'ouverture, a touché le vin, ou s'il a enfoncé profondément la cannelle, il est défendu de tirer profit de tout le contenu du tonneau. Si le païen, sans placer sa main sur le trou du tonneau, l’a mise sur l’ouverture du tuyau recourbé qui sert à tirer le vin, pour arrêter l’écoulement, il est défendu de tirer profit du contenu entier du tonneau, parce que le vin n’a pu sortir que grâce à l’obstacle apporté par le païen; mais si le païen a seulement soulevé un peu le tuyau pour empêcher le vin de sortir avec autant de force, la partie qui est sortie du tonneau est défendue; quant à celle qui reste, il est permis même de la boire, car la force du païen n’a été que cause indirecte.

Il est permis de boire le vin qu'un païen a touché sans intention, par exemple avec la pointe d’une branche de palmier au moment où il descend de cet arbre, ou avec le pan de son vêtement. GLOSE: Il en est de même quand un païen a ôté ou remis sans intention une cannelle à un tonneau de vin. La religion païenne n’existant plus de nos jours, le vin touché par une personne appartenant à un autre culte est permis, car on considère que celle-ci ne pense plus aux idoles, et on admet que ce vin a été touché sans intention de rendre un culte aux idoles. Il ne faut pas, toutefois, émettre cette opinion devant un homme ignorant. Lorsqu'un païen a percé dans la rue un tonneau de vin, le liquide qui s’en est échappé est défendu, mais celui qui est resté dans le tonneau est permis, car le païen n’a pu penser à autre chose qu'au travail qu'il exécutait; quand bien même il aurait touché le vin, celui-ci serait permis, car il aurait commis l'acte sans intention.

Si un païen a touché une outre qui n’est même pas entièrement pleine de vin et dont les côtés peuvent se replier l'un sur l'autre, le vin est permis, car il n’est pas d’usage d’offrir dans une outre du vin aux idoles.

Il est permis de boire le vin provenant d’un tonneau dans lequel un païen aurait fortement enfoncé une cannelle, qui n’y était auparavant que faiblement assujettie.

Si le contenu d’un tonneau de vin s'échappe par une fente, un Israélite doit la boucher avec un peu d’étoupe, puis il peut laisser réparer l’avarie par un ouvrier païen; mais lorsque le vin sort avec trop d’abondance, il faut prendre garde que le païen ne le touche pas avec sa main. GLOSE: Il est défendu au païen de toucher le vin avec sa main, mais s’il l’a touché avec son couteau, le vin est permis, car on se trouve en présence d’un fait accompli. Si l’on veut encore mieux faire, on rapproche les deux bords de la fente en serrant fortement le tonneau avec une corde et on laisse ensuite travailler le païen. GLOSE: Un Israélite peut boire le vin qu'un païen a touché dans le but de l'irriter, lors même que ce dernier n’aurait pas clairement manifesté son intention et qu'il n’existerait que des suppositions à ce sujet; mais l’Israélite doit boire le vin en présence du païen, afin de lui montrer que son acte n’a produit aucun effet.