Text

Tosafot on Berakhot Daf 21a

Can copy this into an AI, or connect the whole library to your assistant. For deeper learning, you can directly use the original seforim, sites, and apps.

והרי תפלה דדבר שהצבור כו' - וא"ת אמאי שבק בבא דק"ש דקאי בגווה דדבר שהצבור עסוקין בו וקתני אינו מברך לפניה כו'. וי"ל משום רבותא דתפלה פריך מיניה אע"ג דתפלה מעומד ונראה לכל שאין זה עומד כמותם אפילו הכי אמרינן אם לא התחיל לא יתחיל. וא"ת כיון דלא ידע טעמא דבסמוך יקשה גם לרבינא מה לי ק"ש וברכת המזון יותר מתפלה וי"ל דלרבינא ניחא כיון דהרהור כדבור דמי יש להצריכו בק"ש ובברכת המזון שהם מדאורייתא יותר מתפלה דרבנן אבל לרב חסדא כיון דהרהור אינו כלום רק שלא יהא יושב ובטל מה לי ק"ש מה לי תפלה:

Sefaria Community Translation

AND PRAYER, [WHICH IS A MATTER] IN WHICH THE COMMUNITY ETC. In the Gemara we have a dispute between Ravina and Rav Chisda. Ravina understands from our Mishna that when one thinks the words of sh’ma, he fulfills his obligation of reciting the sh’ma by Torah law. Rav Chisda disagrees. He holds that the words must be spoken and if one only thinks the words he has not fulfilled his obligation. The Gemara asks: if so, why does the Mishna advise the baal keri to think the words of sh’ma? And the Gemara answered that it is improper that all of the congregation should be reciting sh’ma and he should sit there idly. He should at least be thinking of the sh’ma that the congregation is saying. The Gemara now asks another question: we have learned that he does not even think of the words of the sh’moneh esray. Why not? Shouldn’t he participate with the congregation? Tosfos wonders why the Gemara suddenly decided to ask its question from the fact that he does not participate in the sh’moneh esray. There are other b’rachos besides the shmoneh esray in which he does not participate. And if you ask: why did the Gemara depart from the segmentof the Mishna about reading sh’ma that he was discussingin order to show that there are areas where the congregation is involved with a mitzvoh and the baal keri does not participate**? For**within the segment dealing with sh’ma **there is also something that the congregation is occupied with,**the brochos of sh’ma and the Mishna taught: he does not recite the b’rocho preceding and followingthe sh’ma **etc.**Why are these b’rochos not used as a basis for the question the Gemara is now asking, that we see there are things that the congregation is involved in and the baal keri does not participate with them. Why did the Gemara have to prove his point from the Mishna dealing with shmoneh esray? And we can answer: because there is greater pointthat can be made by asking the question from **the shmoneh esray,**that is why the Gemara uses itas a basis **for the question.**That point is, that even though shmoneh esrayis recited while **standing and it can be seen by all present that he,**the baal keri, **is not standing as they,**the congregation, are standing, even so if he did not beginto recite shmoneh esray, **he should not begin.**It is more evident from the fact that the baal keri does not recite the shmoneh esray, that we are not concerned that he should participate with the congregation. Tosfos now turns to another issue. The Gemara asks a series of questions about Rav Chisda’s opinion that thinking is not equal to speaking. Those very same questions can be asked to Ravino as well. And if you ask: since the Gemara did not know the reason mentioned soonto differentiate between reading sh’ma, Birchas Hamozon and shmoneh esray, these questionsthat were asked to Rav Chisda can also be asked to Ravino as well. What is the difference between reciting sh’ma, Birchas Hamozonthat the baal keri is required to say them **more so than shmoneh esray? And we can answer: that according to Ravino it makes sense. Since thinking is equivalent to speaking,**and the baal keri will fulfill his obligation by thinking the words, we should require him to recite sh’ma and birchas hamozon which are Torah obligations more so than shmoneh esray which is Rabbinic. However according to Rav Chisda, since thinking thewords is actually uselessand he does not fulfill any mitzvoh by Torah law, and he is required to think the words only so that he should not sit idlywhile the congregation is involved with sh’ma, the Gemara asks, what is the difference between reciting sh’ma and sh’moneh esray?

הא אי לא אתחיל לא יתחיל - וא"ת אימא דבדבור קאמר הא בהרהור שפיר דמי וי"ל דמשמע דלא יתחיל אפי' בהרהור מדלא קאמר יקצר בדבור או יהרהר באריכות:

Sefaria Community Translation

HOWEVER, [IF] HE DID NOT [YET] BEGIN, [THEN] HE SHOULD NOT BEGIN. The Gemara is proving from the statement that the baal keri began to recite shmoneh esray shouls shorten his prayer, that if he did not begin at all he should not begin. This is presented as proof that a baal keri is not required to even think the words of shmoneh esray. And if you ask: I can say thatthe Mishna that indicates that the baal keri should not begin to recite shmoneh esray is discussing sayingthe words, but as far as thinkingthe words is concerned that is acceptableeven for the baal keri. And we can answer: That it appears that the baal keri should not beginto even thinkthe words of shmoneh esray, since the Mishnawhen telling us how he must behave when he made the error of starting to pray does not say that he should shorten his sayingof the words or he may thinkthe words **at length.**If he would be required to think the words of shmoneh esray, when he began to say them the Mishna should have suggested that he may think all the words of the shmoneh esray. Since the Mishna does not mention thinking at all, it is obvious that it is not an option.

הכי גרסי' אלא ק"ש וברכת המזון דאורייתא ותפלה דרבנן ולא גרסינן מידי בתר הכי עד אמר רב יהודה אמר רב - ופי' הקונטרס ק"ש דאורייתא כיון שאינו אומר אמת ויציב כדפי' במתניתין ויש ספרים גורסים ק"ש דרבנן הוא. ומשני אלא ק"ש אית בה מלכות שמים וברכת המזון דאורייתא ותפלה דרבנן וכן הגירסא בפ"ה וקשה דבמתניתין פי' דק"ש דאורייתא לכולי עלמא כיון שלא אמר אמת ויציב דבהכי מיירי מתניתין וגם יש ספרים גורסים שאני תפלה דלית בה מלכות שמים והרי ברכת המזון דלית בה מלכות שמים ותנן על המזון מברך לאחריו וכו' אלא היינו טעמא דק"ש אית בה מלכות שמים וברכת המזון דאורייתא ותפלה דרבנן וגם על גירסא זו קשה כדפירש':

ספק לא אמר אמת ויציב חוזר - ותימה הא ע"כ צריך לומר שהוא מסופק גם מק"ש שאם היה ברור לו מק"ש וספק מאמת ויציב לא יהיה מן התורה כיון שהזכיר יציאת מצרים בק"ש ואם כן הואיל ומסופק משניהם יחזור לק"ש דאית בה תרתי מלכות שמים ויציאת מצרים דהכי עדיף מלומר אמת ויציב דליכא אלא חדא כדאמר בסמוך גבי מתני'. ואומר ר"י דודאי מתני' גבי בעל קרי שידענו בו שלא אמר ק"ש ולא אמת ויציב כלל ואנו רוצים להתיר לו הלכך טוב הוא יותר שיאמר ק"ש דאיכא תרתי אבל הכא שהוא ספק אם אמר אמת ויציב ומספקא ליה אם אמר שניהם כדפרישית טוב הוא יותר שיאמר אמת ויציב מלומר ק"ש דכשיאמר אמת ויציב שמא יש לתלות שתקן הכל דאם קרא כבר אמת ויציב גם קרא ק"ש כבר דמסתמא התפלל כדרך תפלה ק"ש ואח"כ אמת ויציב ויצא ידי שתיהן וכי נמי תימא דלא אמר כבר שתיהן מ"מ שמא אמר ק"ש ולא אמר אמת ויציב שזה יכול להיות ועתה כשיאמר אמת ויציב נמצא שהשלים הכל וכי תימא שמא לא קרא לא זה ולא זה כיון דספיקא הוא כולי האי לא אטרחוהו רבנן לחזור שניהם אבל אם יאמר ק"ש אין זו תקנה גמורה כל כך דשמא קרא ק"ש אחרת ולא יצא כלל במה שעושה עתה ואם ברור שלא אמר כבר ק"ש אם כן לא אמר נמי אמת ויציב שאין רגילות לומר אמת ויציב בלא ק"ש ואם כן כשיאמר מעתה ק"ש לא תקן כלל ולא יצא מדי ספקו עוד אמר הר"ר שמעון דמיירי שפיר שאינו מסופק אלא מאמת ויציב אבל ברור הוא שקרא ק"ש ואפילו הכי הוי אמת ויציב דאורייתא שר"ל ספק לא אמר אמת ויציב עם פרשת ציצית שמסופק אי לא אמר לא פרשת ציצית ולא אמת ויציב ואם כן לא הזכיר כלל יציאת מצרים וכולה מילתא דיציאת מצרים קרי ליה אמת ויציב לפי דטעם אמת ויציב הוי משום יציאת מצרים והלכך הוי פרשת ציצית בכלל אמת ויציב:

ההוא בדברי תורה כתיב - והא דאמרינן לעיל בפרק קמא (ברכות דף ב.) בערב משום דכתיב ובשכבך אסמכתא בעלמא הוא:

ורבי יוחנן אמר ולואי שיתפלל אדם כל היום - אומר ר"י דהלכה כרבי יוחנן ודוקא בספק התפלל אבל ודאי התפלל לא תדע דהא מסתמא לא פליג אהא דאמר רב יהודה אמר שמואל בסמוך ונזכר שהתפלל פוסק וכו' וכן אם יכול לחדש דבר בתפלתו:

Next →