Yitzchak Yeranen on Mishneh Torah, Kings and Wars Chapter 7
Can copy this into an AI, or connect the whole library to your assistant. For deeper learning, you can directly use the original seforim, sites, and apps.
או שגזל כרם אינו חוזר וכן כרם של שני שותפין וכו'. וכתב מרן וא"ת למה לא כתב רבינו וכו' ותירץ בתירוץ ב' דמדחזינן לר' אליעזר בן יעקב דמיעט מחללו מבריך ומרכיב ולא מיעט גוזל כרם שמע מינה דנלמד כרם מבית אלו דבריו בקיצור. ולענ"ד עדיין קשה דמדחזינן דהשוה הכתוב כרם לבית גבי גזל אף אנן נמי נילף בית מכרם בדין של ב' שותפין ומה גם דדין של ב' שותפין לא מקרא נפקא אלא מסברא שיהא כרמו המיוחד לו וא"כ אף בבית נימא הכי. והלח"מ הקשה למרן לשני התירוצים מהירושלמי יעו"ש ונראה דקבע תמיהתו על מרן ולא על רבינו די"ל בעד רבינו דכתב הדין בכרם והוא הדין בבית ומשום דבש"ס דילן (נקשיה) [נקטיה] בכרם אף הוא נקט הכי וסמך על מה שהשום בדין גזל דבשניהם אינו חוזר. עוד ראיתי להלח"מ עומד ומתמיה על רבינו דאמאי השמיט מ"ש בירושלמי גבי בית מה ת"ל אשר בנה פרט לשנפל ביתו ובנאו. ואנכי הרואה לא ידעתי מאי קא קשיא ליה דהא דרשה זאת דאשר בנה פרט לנפל ביתו הוא אליבא דר' יהודה במתני' דתני ר"י אומר אף הבונה בית על מכונו לא היה חוזר משום דדריש תבת בנה דלמאי כתביה קרא מכיון דאפי' לקח וירש חוזר אלא פרט לנפל ובנאו ורבינו לא פסק כר"י בבונה בית על מכונו וכן בפי' המשנה כתב בפי' ואין הלכה כר"י נמצא דהאי ירושלמי לאו דין מחודש הוא אלא דינא דר"י. ומה שהקשה הרב מל"מ ה"ח אעיקרא דדינא בפסק זה וז"ל ולא ידעתי מנא ליה דת"ק חולק בזה ובש"ס הביאו על דברי ר"י אם הוסיף בו דימוס אחד חוזר ואם לא היה הלכה כר"י לא הוו מפרשי דבריו וכו' אלו דבריו. ואחרי נשיקת ידיו ורגליו דבריו תמוהים חדא דמדתני ר' יהודה אומר שהקדים שמו לאמירתו ולא תני אמר ר"י שמע מינה דפליג וכדכתבו בעלי הכללים ועוד אישתמטתיה ליה התוספתא פ"ז דתני נפל ביתו ובנאו הרי זה חוזר ר"י אומר אם חידש בה דבר חוזר ואם לאו אינו חוזר הרי בפירוש דרבנן פליגי עליה דר"י והלכה כוותייהו ומה שהקשה שמה שפי' דבריו בש"ס ואמרו תנא אם הוסיף בה דימוס אחד חוזר הא קא חזינן סימנא אחרינא להיפך דהא מחזיר גרושתו דאינו חוזר נפקא ליה בש"ס דילן מקרא דאשה חדשה מי שחדשה לו והיינו טעמא דרבנן משא"כ לר"י דס"ל אף הבונה בית על מכונו לא היה חוזר א"כ הוא הדין מחזיר גרושתו כמ"ש ר"י זאת אומרת מחזיר גרושתו אינו חוזר ואי איתא דהלכה כר"י לימא טעמא דר"י דמבורר טפי לפי דקרא דאשה חדשה לא כתיב גבי עניינא דמי שחוזר מעורכי המלחמה אלא גבי עניינא דנקי יהיה לביתו שנה אחת בסדר תצא וצ"ל דמשם נלמד להכא ויותר היה נלמד מעניינא דהכא גופא אלא ודאי דס"ל כרבנן דאף שלא חידש בה דבר חוזר נמצאו דברי רבינו נכונים. גם מ"ש עוד המל"מ גבי מ"ש רבינו דמחזיר גרושתו אינו חוזר דהוא הדין גבי בית אם מכרה וחזר וקנאה דאינו חוזר ומיהו אפשר לומר דשאני אשה דכתיב בה חדשה למעוטי מחזיר אבל גבי בית דליכא מיעוטא דאפי' מכר וחזר ולקח חוזר אלו דבריו. והמה תמוהים חדא דהא קא חזינן לרבינו גופיה גבי גזלה למד כרם מבית אף דהמיעוט הוא בבית דכתיב ולא חנכו ואייתר ולא חללו דכרם ודרשו פרט למבריך ומרכיב כמ"ש בש"ס ואף הכא נלמוד בית מאשה, זאת ועוד דמקרא מלא דבר הכתוב מי האיש אשר בנה בית חדש ולא חנכו ילך וישוב לביתו הרי דהשוום הכתוב בית לאשה ממש דבשניהם כתיב חדש ואדרבא קשה שניהם למה לי וילמוד חד מחבריה.
שנאמר לא יצא ולא יעבור עליו לכל דבר לעבור עליו בב' לאוין. עיין מ"ש הלח"מ דמדברי רבינו נראה דעליו קאי על האיש ולא על הצבא כדכתב הרמב"ן בפי' התורה דהקשה עליו כמו שהקשה הרא"ם וסיים וז"ל ואולי נאמר דמ"ש הרמב"ן כן לאו לדעת רבינו אלא הוא מפרש פשט הכתוב שהוא כן וכו'. ואחרי נשיקת ידיו ורגליו ליתא דעל מה שהביא דברי רש"י וסיים עליו שהוא מדברי רבותינו כתב וא"כ יהיה עליו ועל הצבא הנזכר וכו' והוא פי' נכון ולענ"ד גם הרמב"ן מפרש כרש"י ורבינו דעליו קאי על האיש אלא דמוסיף הרמב"ן בפי' רש"י שהוא מרבותינו דדבר דקרא ר"ל דבר הצבא והיכא רמוז זה וכתב וז"ל וא"כ יהיה עליו ועל הצבא הנזכר יאמר שלא יעבור האיש הזה על הצבא לכל דבר לא להיות פקיד וכו' אלו תוכן דבריו. והכי פירושו דהכתוב הזה כולו רמוז כדלעיל מיניה עליו דהיינו האיש הקדום לעיל ועל הצבא הנזכר לעיל וחזר ופי' דבריו יאמר שלא יעבור האיש הזה על הצבא ותיבת לכל דכתיב עם דבר לא להיות פקיד ולא וכו' ואין מקום לתמיהת הרא"ם עליו.