Be'er HaGolah on Shulchan Arukh, Choshen Mishpat Siman 297
Can copy this into an AI, or connect the whole library to your assistant. For deeper learning, you can directly use the original seforim, sites, and apps.
א) לשון הטור וכ' כב"י ופשוט הוא וכו' אלא שנשבע היסת
שם ס"ב נלע"ד שנלמד ממ"ש התו' בפ"ט דכתובות ריש דף פ"ה ע"ב בהנהו עובדי שם
(דיש מתרושש והון רב או מציאה מצא סמ"ע בשם ר"ן)
ב) בפ"ג דב"ב דף מ"ה ע"ב מסיק בגמ' שהמפקיד אצל חבירו בעדים אין צריך להחזיר לו בעדים
ג) עובדא דשומשמי בפט"ו דיבמות דף קט"ז ע"ב וכדאמר ליה רבא לרב חסדא שם וב"ב הרמב"ם בפ"ו מהל' שאלה ופקדון ד"ו
ד) הרמב"ם כתב שישבע בנק"ח וכ' הרב המגיד ואולי מפני שנתן כאן סימנים וצ"ע והכ"מ כ' שטעמו של רבינו דבר נכון בלי פקפוק
ה) כן כתבו התוספת שם בשם ר' יצחק
ו) טור ס"ג וכ"ב הרמב"ם שם דין ו' ומבואר בדברי הרי"ף והרא"ש במה שכ' בפ"ג דבתרא אהא דאמר רבה לא שנו אלא שמסר לו בעדים וכו' שם דף מ"ה ע"א
ז) מעובדא דשב מרגניתא וכו' קמי' דרבי אמי בפ"ט דכתובות דף פ"ה ע"ב ואפי' היה אביהם אמוד כיון שהפקידו בעדים
פי' בשעה שהיה זה תובע ליתומים להראות שיכירוהו טור ונלע"ד פשוט שאינם נאמנים לומר כן לאחר שהראה אותו לעדים והכירוהו לעדים שזה הוא שהרי גם אביהם לא היה נאמן כמבואר לעיל
ח) כתב הסמ"ע אע"ג דאין היורשים נשבעים אלא ליטול ולא ליפטור כמה שנתבאר בס"ס ס"ט וס"ס ע"א שאני הכא דהבע"ה נותן סימנים ואמר שיש לו עדים שיכרוהו בטביעות עין וה"ל כאילו הן באין ליטול
ט) ל' הרמב"ם שם וכ' ה"ה מעשה בכתובות בהכותב (שם) וביארם לדעת רבינו שלא היו שם עדי פקדון כלל וכו' ואפשר לדעתו ז"ל שאלו היה האב קיים והיה טוען לקחתי כיון שאין שם עידי פקדון וראה אין מוציאין מידו אבל אין אנו טוענים ליתומים כיון שיש כאן כל הצדדין האלו וצ"ע אבל שיטה אחרת יש להרמב"ן והרשב"א וכו' ואין כאן מקום להאריך:
י) כתב ה"ה זה יצא לו מל' הגה' שאמרו אמר רב נחמן ידענא בזה לא אמיד נרא' שהדיין צריך לידע:
כ) כן כ' בפ' כ"ד מה' סנהד' דין ב' והביאו המחבר לעיל סי' ט"ו ס"ה: