Chokhmat Shlomo on Shulchan Arukh, Choshen Mishpat Siman 36
Can copy this into an AI, or connect the whole library to your assistant. For deeper learning, you can directly use the original seforim, sites, and apps.
ס"א. נ"ב עיין בחיבורי לאה"ע ה' קידושין סי' כ"ח [מהדורא זיין סימן רי"ב] מ"ש בתשובה להסתפק בנוגע דפסול לעדות אם פוסל שאר העדים כדין נמצא אחד מהם קא"פ. או כיון דנוגע אין פסול ברור רק חשש אינו פוסל שאר עדים והנחתי הדבר בצ"ע עי"ש וה' יאיר עיני לדעת כהלכ' אמן: שם סעיף א' נ"ב עיין בש"ך ס"ק ג' ועיין בנתיבות מה שהקשה עליו ועיין בתשובתי לאהע"ז סימן ל"א מ"ש ליישב קושייתו וחלקתו בין ד"מ לד"נ או עדי קידושין דבהו מודה הש"ך דלא מבטלו הכל אף דגם הכשרים לא כוונו להעיד יע"ש בטוב טעם ודעת בעזה"י ועיין בחיבורי לאהע"ז ה' קידושין סי' מ"ב בתשובה למדינת וואליחיא [מהדורא ואו] שם כתבנו דגם בצירוף עכו"ם נחשב נמי נמצא א' מהם קא"פ ומבטל העדות לכל חד כדאית ליה. וכש"כ הוא משאר קא"פ רק דהיינו דוקא אם העכו"ם מבין המעשה הנעשה לפניו אף דהעכו"ם לא כיון להעיד אם גם הכשרים לא כוונו להעיד כדעת הש"ך. אבל אם הנכרי וה"ה הקא"פ אינו מבין כלל ענין המעשה א"כ הוי ראייתו לאו כלום הוא והוי כלא ראה כלל ואין עליו תורת עד פסול ואינו מבטל העדות וזה נכון לדינא בעזה"י. ושם הארכתי קצת בזה ע"ש. והנה הפוסקים מחולקים כאן למי שואלים למחזי אתיתו אם להכשרים או להפסולים. ולפענ"ד נראה להכריע ובדעת הכשרים תליא מילתא והיא ממ"ש בש"ס דגיטין דפ"א ע"ב. ור"ע עבד מ"ט לא דאתי למימר כשר לעדות קרוב נמי אתי למימר וכו' ומאי פריך נימא דבשלמא קרוב דהוא בחזקת כשרות אינו פסול רק מכח דבר אחד שהוא קרוב לכך מוקמינן ליה אח"כ. ומן הסתם לא יכוין להעיד רק למלאות הקרח. אבל בגזלן דהוא רשע וכן עבד סתם דסתם אין לו ח"כ וכמו שכתב הש"ך ביו"ד סי' א'. לכך חיישי' שמא יתכוין להעיד ובטל כל הגט ומה פריך בע"כ מוכח דבלאו דעת הפסולים תליא מילתא רק בדעת הכשרים אם הם לא כוונו להצטרף אל הפסולין ולכך אין חילוק בין קרוב או גזלן ועבד מיהו יש לדחות די"ל דלר"ע פריך דמשמע במכות ד"ו דר"ע אינו מחלק בין כוון להעיד או לא ותמיד פוסל בנמצ' אחד מהם קא"פ. וא"כ אם כוונתו מכח חשש צירוף אף בקרוב ופסול אף דאינו מתכוון להעיד ובע"כ גט קרח שאני דמוכח דהוי רק להשלים א"כ גם בגזלן ועבד נימא כן ועדיין צ"ע: שם בסעיף א'. נ"ב הנה שמעתי מקשין ומטו בה משמיה דגברא רבא. דלמה קיי"ל בנמצא אחד מהם קא"פ עדותן בטלה. והלא כיון שהלה כופר ואומר שקר הוא ולא ראה העדים כלל. א"כ האי לחוב הוי הודאת בע"ד יותר ממאה עדים. אבל לזכות ל"מ הודאתו א"כ ממ"נ הרי כיון שכופר טוען שלא היו הפסולים בראיה עם הכשרים א"כ לא נתבטל עדות הכשרים א"כ ממ"נ לחוב מהני הודאתו דלא ראו הפסולים עם הכשרים ולזכות ל"מ הודאתו ואזלינן בתר עדים הכשרים זהו תוכן הקושיא ששמעתי והשבתי דלק"מ לפמ"ש התוספות בקידושין פ"ב גבי שליח נעשה עד דאף אם ישבעו לא מהני דכל עד שאינו נאמן בעדותו לבד רק צריך לצרף דבר אחר עמו ל"מ דהתורה אמרה עפ"י שנים עדים יקום דבר. שיהיו נאמנים בדיבורים לבד ולא בשצריכים לסיוע מדבר אחר. וכ"כ הב"ש באהע"ז סי' ל"ה ס"ק וא"ו דלכך לא מהני עם עד המסייע לו עיי"ש א"כ ה"נ כיון דאין נאמנות להם לפי דבריהם שהרי אמרו שנצטרפו עם הפסולין ועדותן בטלה ורק מכח הודאת בעל דין יכשרו ומצד עצמן אין להם נאמנות ועדים כאלו אינם נאמנים ואין דומה לאומר לא לויתי ובאו עדים שלוה ופרע דכל האומר לא לויתי כאומר לא פרעתי וחייב לשלם דהתם לענין עדות הלוואה אין העדים צריכים להודאתו דבלא הודאתו מהני עדות הלוואה ולכך עדות הלוואה נגמר בדבריהם לבד. והפרעון שוב נתבטל מכח הודאתו לבד דהודה שלא פרע והודאה והלוואה ב' ענינים הם. אבל הכא דמעידין על חד ענין ובלא הודאות בע"ד לא היה מועיל עדותן כלל דפסולין הם. דמה לי קרוב ופסול עצמו שנפסל מה"ת מה לי אלו שנצטרפו להפסולין כיון דהתורה פסלה אותם הם גופין פסולין לעדות זה. א"כ כיון דמצד עצמן פסולין ואין מועיל עדותן רק בצירוף הודאת בע"ד אין שום עדות עליהם ואף לדעת המכשירים באם היו לו עד המסייע היינו דהתם דאינו פסול ממש רק נוגע ולכך בהסתלק הנגיעה חוזר להיות עד כשר דנגיעה אין שם פסול עליו רק הוא ענין מבחוץ. ותדע דהרי בזה לא בעינן לכמה פוסקי' תחלתו וסופו בכשרות. ובע"כ דהוי ענין מבחוץ ולא פסולו בגופו. ולכך זה שם עד עליו ונחשב נאמן בדיבורו רק שיש מונע מבחוץ. ובהסתלק המונע נשאר עד כשר כבתחלה ואינו דומה לאם נשבע דל"מ דהתם הוא עצמו מסיר המונע וא"נ רק' ע"י שעושה עוד מעשה ונשבע לכך לא הוי נאמן בדיבורו לבד. אבל אם הוא אינו צריך לעשות שום מעשה רק להעיד כעד דעלמא והתרת המניעה נעשה ע"י דבר אחר שפיר הוי עד שנאמן בדיבורו לבד. אבל בנמצא אחד מהם קא"פ כיון דעדות כולה בטלה נחשבו הם עצמן פסולין לאותן עדות דלפי דבריהם שנצטרפו עם הפסולין הם עצמן פסולין דמה לי פסול זה או זה ולכך אף בהצטרף הודאת בע"ד ל"מ דהוי עד שאינו נאמן בדיבורו לבד. ולא הוי עד וזה ברור דנכון ודו"ק. וגם יש לומר דבאמת דין זה משכחת לה כגון א"י אם הלויתני ובאו עדים שלוה והיו בהם קרובים דבזה בטל כל העדות והודאה ליכא. ובזה כדחה תירוץ חתנו של הרב בעל שטרי תורה בהקדמותו. יעו"ש דהרי יכולין העדים לטעון שסברו שיטעון איני יודע ליפטר ודו"ק כי קצרתי: