Text

Pat Lechem, First Treatise on Unity

Can copy this into an AI, or connect the whole library to your assistant. For deeper learning, you can directly use the original seforim, sites, and apps.

**שהאחד שם נגזר כו'**מלת אחד הוא שם התואר הלקוח משם אחדות כמבואר למעלה:

האחד הוא מקרי והוא העוברשתואר אחד איננו אצלו בעצם רק במקרה לפי שיתכן להיות חולף ועובר ממנו בהשאר העצם כמו שמבאר לקמן א"כ איננו עצם מעצמו רק כעת במקרה הוא נמצא בו ונטפל אליו:

והוא האמיתיהוא שם אמיתי ומוחלט בו כי הוא העצם בעצמו:

הרבוי והכלל והקיבוץפרט ג' לשונות נגד ג' ענינים שמבאר שהם רבוי חלקים באיש ורבוי האישים במין וריבוי המינים בסוג שעל רבוי החלקים באיש אמר סתם לשון רבוי שלא יתכן בו לשון כלל לפי שהם נראים לעין לדבר אחד ומחוברים יחד ועל רבוי המינים אמר לשון כלל שחלוק הפרטים נראים בו לעין ועל קבוץ הרבה מינים תחת סוג אחד אמר לשון קבוץ:

**יאמר על כל כו'**יאמר היו"ד בציר"י וחסר מלת אשר:

שוים בענין אחרשהרי אישי המין שוים במזגם ותארם ומיני הסוג ע"כ יש בהם ג"כ דבר שוה ד"מ בסוג בע"ח הם שוים במה שיש בכולם נפש חיה וסוג הצמחים שיש בכולם נפש הצומחת:

וכאשר יתפרדו הדברים ההם ויתבודדועל חלקי איש אחד שהם מחוברים אמר וכאשר יתפרדו שיפרד חבורם ועל אישי מין אחד או מיני סוג אחד שלעולם אינם מחוברים רק במחשבת האדם לחברם ולתפוס ברעיוניו כללותם או לצייר אותם כ"א לעצמו אמר ויתבודדו כלו' יצויירו בדד:

והאחד בכמו כו' מקרהאין שם אחד אמתי ומוחלט לו לפי שמצד אחד צודק לומר עליו הרבוי וזה שמבאר והוא אחד מצד ורב מצד:

ועצם ומקרהכמו התואר והמראה שהם מקרים בעצם הנושאם:

שהוא מקבל ההויה וההפסדא"כ הוא משתנה מתכונה לתכונה שהרי הרבה תכונות חולפות עליו בהויתו והרבה תכונות בהפסדו עד שיעדר כידוע שאין הויה נשלמת פתאום בעת אחד וכן לא יפול ההעדר פתאום בלא הדרגה ושינוי מתכונה לתכונה א"כ ע"כ צודק בו הרבוי לפי שע"כ יש בכחו בית קבול לכל התכונות נמצאות בו בכח והבן:

Duties of the Heart, trans. Rabbi Yosef Sebag

it is susceptible to origination and destruction -- if so it changes from one form to another since it goes through many forms in its formation and likewise in its destruction until it ceases completely, as is known. Its formation is not completed suddenly in one instant. Likewise, its destruction does not occur suddenly without stages, one form to another. Hence, it is correct to ascribe to it plurality, since it necessarily has a "beis-kibul" (ability to receive) all of its potential stages. understand this.

והפרידה והשיגויגרסי' בגימ"ל שהרי הוא למוד מענינו שפרט בכאן ד' דברים דבר והפכו ההויה וההפסד החלוק והחבור הפרידה והשיגוי החלוף והשתוף וכונתו בחלוק וחבור על היות עצם הדבר מקבל החלוקה א"כ נוכל לחלק אותו לחלקים או להשאירו בחבור חלקיו וזה בבחינת עצמו והפרידה והשיגוי נא' בבחינה נגד זולתו שיכול להיות נפרד ממנו בריחוק מקום או שישיגהו זולתו וישכון עמו ביחד והוא נקרא חבור שכנו ולדוגמא כמו ביעקב ולבן שנפרד ממנו ואח"ז נא' וישיגהו וכן באחי יוסף נא' וישיגם ודומיהם הרבה ואח"ז הזכיר החילוף והשיתוף שהוא נמצא בחילוף מתכונה מאחד זולתו ונמצא משותף עם זולתו אחר ויאמר זה גם נגד דבר אחד בעצמו שמצד אחד הוא בחילוף ממנו ובצד אחד הוא משותף עמו ולדוגמא בד' יסודות העפר והמים שמצד אחד הם בחילוף זה מזה שהארץ יבשה בטבעה והמים לחים בטבעם ומצד אחד הם משותפים דהיינו באיכות הקר ששניהם קרים והבן כל זה כי מה שדברו בזה שאר המפרשים הוא משגה ותפל:

Duties of the Heart, trans. Rabbi Yosef Sebag

division and combination -- i.e. that the thing can be divided. hence, one can divide it or leave it as is in its assembled state. This is from the aspect of itself. Separation and association is from the aspect of relative to something else. That it can be separated from it by distance or associated with it by being in close proximity.

**א"כ הרבוי ישיג כו'**היא מליצה מסורסת והכונה שכל הנאמר עליו אחד הרי אנו רואים שהרבוי משיג אותו מכל הדברים שספרנו שהרי כולם מנגדים לאחדות:

היא מקרה מבלי ספקשם אחד הנאמר עליו הוא נאמר במקרה ולא בעצם:

**והוא אחד על דרך כו'**שם אחד נאמר בו רק דרך העברה:

**האחד מהם במחשבה כו'**הוא שם האחדות הנתפס בלב בלתי מצוייר בשום נושא והשני הנאמר על דבר הנמצא במציאות ואיננו רק בבורא ית' כאשר יבאר:

Duties of the Heart, trans. Rabbi Yosef Sebag

the first abstract and the second actual -- the first is unity grasped conceptually in the mind, not associated with any real object. The second is unity on something which actually exists. This only applies to the Creator, as he will explain.

שרש כל מנין ותחלתו האחדשהוא שורש כל מנין שהרי מהות המנין הוא מספר סך האחדים הנמצאים בו והרי האחד היא השורש והיסוד אשר עליו נבנה ענין המנין וגם הוא התחלת המנין שאי אפשר לשום מנין בלתי אחד בתחלתו:

Duties of the Heart, trans. Rabbi Yosef Sebag

numerical unity, namely the root and beginning of all numbers -- "one" is the root of all counts since every count is comprised of a sum of ones. Hence, "one" is the root and foundation on which one builds a count. It is also the beginning of the count for it is impossible for a counting not to start with one.

**וטעם האחד המניני שהוא אות כו'**כלו' עיקר מהותו הוא הוראתו על התחלה שהבחינה השנית שהוא יסוד כלל המנין כנ"ל הוא נעלם בתחלת ההשקפה אמנם הוראתו. על התחלה הוא אות גלוי ברעיון:

**במקום יום ראשון כו'**בנעימת דבריו הבליע תירוץ על קושית רש"י ז"ל שהקשה וזם לשונו לפי סדר הבריאה היה לו לומר יום ראשון אמנם לפי דבריו כוון הכתוב ללמדנו בזה החידוש המוחלט ולהורות נתן בלבנו שהיום הראשון הוא היה התחלה החלטית גם למציאת זמן כמו שמבואר בהרמב"ן ז"ל על דקדוק מלת בראשית ועיין שם:

Duties of the Heart, trans. Rabbi Yosef Sebag

In his fine words, he incidentally answered the question of Rashi in Genesis 1:5, who asked: "according to the order of creation, the verse should have said 'first day', but according to the author's words, the intent of the verse was to teach on absolute creation, which was the beginning of everything, even time.

עד עשרהואח"כ אומרים אחד עשר שהוא אחד ועשרה והרי חזר האחד בפינו:

**אינו נכנס תחת כו'**שהרי הוא דבר מושכל והמושכל איננו מורגש לחושים:

**אך המנוי הוא כו'**כלו' הדבר המנוי שהוא נושא המנין כמו מעות או ביצים ואגוזים:

בחושים החמשה או במקצתםשיש דברים מורגשי' בכולם כמו ד"מ הכבש הזה הוא מורגש במראהו לעינים ובקולו לאזני' ובאכילת בשרו וריחו לטעם וריח בידים למישוש ויש מורגשים רק בקצתם כמו התפוח שחסר בו הרגשת השמיעה והאבן מורגש רק לראות ולמישוש:

Duties of the Heart, trans. Rabbi Yosef Sebag

perceptible to the five senses or by some of them -- some things are perceptible to all the senses. For example, a goat has an appearance perceived by the sense of sight, a sound perceived by hearing, a taste, when eating its meat, by the sense of taste, an odor by the sense of smell, and a texture to the sense of touch. Some things are perceived only by some senses such as an apple which is not perceived by the sense of hearing. A rock is perceived only by sight and touch.

ולא ישתנה ולא יתחלףלא יצדק בו שינוי ממתכונת למתכונת ולא יצדק בו חילוף לומר עליו שהוא בחילוף מזולתו שאין נופל שם חילוף רק במי שצודק בו שיתוף ד"מ האילן הזה לפי שאין נופל בו שם עושר גם שם אישות שהוא הפכו לא יפול בו והאבן הזה שאין בו שם מדבר גם שם אלם אין נופל בו וא"כ האחד האמתי שאין צודק בו שיתוף לשום דבר אין נופל בו גם שם חילוף מדבר:

Duties of the Heart, trans. Rabbi Yosef Sebag

nor susceptible to change or variation -- it is not correct to ascribe to the true unity any change from one form to another, nor is it correct to ascribe variation to say it is the opposite of something else... a rock for example, cannot be termed "speaking" nor can it be termed "mute". So too, for the true Unity, it is incorrect to associate it with anything nor to say it is the opposite of something.

ולא יסופרגרסינן בוי"ו והוא כמו ולא ידובר מלשון נכבדות מדובר בך וכבר נאמר ויספר שר המשקים כמו וידבר:

במדה ממדות הגשמייםכמו הכעס והנחת הרחמים והאכזריות כי מה שנא' בו ית' מהם נא' רק בהשאלה כידוע:

Duties of the Heart, trans. Rabbi Yosef Sebag

not described by any corporeal measure/traits -- such as anger, mercy, etc. whatever is said of Him is only metaphorical, as is known.

לא הויההוא החידוש במציאותו וההיפך הוא ההפסד שהדבר נפסד ונעדר ממציאותו:

ולא תכלהפרט גם זה לפי שכבר יש במציאות דבר שאין נופל בו שם הפסד רק שם תכלה כמו זמן ידוע שאין לומר שכבר הגיע תור שנפסד הזמן ההוא רק שכלה ונשלם הזמן ההוא:

Duties of the Heart, trans. Rabbi Yosef Sebag

destruction or end -- he added "end" because there exists some things which don't become destroyed but they end, such as a specific time. It is incorrect to say that time was destroyed, but rather to say it was completed and ended.

ולא יעתק ולא ינועמלת העתקה הונחה בעברי בבחינת מקום תחנותו שנעתק ממקום זה ושכן במקום אחר ומלת תנועה נאמרה בבחינת הדבר עצמו והוא שלילת הנחות לדבר ההוא לומר שאיננו במנוחה רק בתנועה כמו וירא העם וינועו נוע תנוע ארץ לכן פרט ב' הלשונות:

ולא ידמה אל דברלפי שבהדמות דבר אל דבר לעולם ידמו הבלתי ידוע בדבר הדמיון ההוא אל הידוע בו ד"מ אם יאמרו ראובן הוא גבור חיל כמו שמעון הנה גבורת שמעון ידועה לנו ואנו מדמים אליו להורות שגם ראובן גבור כמוהו והנה אין דבר במציאות שיהיה ידוע לנו בענין מה שנדמה אותו ית' בענין ההוא אליו וכן להיפך אין לנו דבר ידוע בו ית' שנדמה איזה מן המצואים לו ית' בדבר ההוא:

ולא ישתתף עם דברלא יאמר בו שהוא משותף בדבר מה עם זולתו ולפי שהשיתוף יאמר גם בדברים שחוץ להם כמו שהם שותפים באיזה חפץ או באיזה פעולה פרט גם אותו:

כי הוא עכ"פ אחד אמתכלו' לכל צד ריבוי שנפנה מחשבותינו נמצאהו ית' משולל ממנו וזהו לשון על כל פנים:

והוא שורש לכל מתרבהכבר מבואר שכל שיש במציאות זולתו ית' איננו אחד אמתי והרי צודק בו רבוי לכן קראם בשם מתרבה ומה שאמר מתרבה לפי שמלות רב או ריבוי עיקר הנחתם שם בזולת נושא לכן אמר מתרבה שם תואר שכינתו על נושא הריבוי ואמר שהוא ית' שרשם וממקור מציאותו מציאותם נובע:

**מן הדין שתכנס ההויה כו'**דין השכל מחייב שנכנסה עליה תכונת ההוים שתתהוה הויתו בהדרגה ושינוי מתכונה לתכונה וכן יפסד בהדרגה וכן יפסד קצת מהויתו לפעמים:

והשינוי כנגד האחדותשהרי אם הוא יכול להשתנות מתכונה לתכונה הרי יש בכחו שתי תכונות:

Duties of the Heart, trans. Rabbi Yosef Sebag

Anything which changes must have had plurality in its first state, because it had two powers, one: what it was, and two, the beginning [potential] for the second existence which it changed into, and it is so that the philosophers agree that anything which changes had the potential for change inside it from the beginning, since if this is not so, from where did it come out afterwards to actuality? because that which is not in potential will never go out to actual. The commentators already expounded this from the verse "the day of death from the day of birth" (Eccles. 7:1). If so, behold, it has two powers, namely the previous entity and the beginning for the second entity, and it is not one. Understand this.

הוא קודם והתחלה לזולתו אחריווהתחלה בוי"ו בראשו גרסינן ולא ההתחלה בשני ההי"ן והכונה להוכיח שהשינוי הוא רבוי לפי שהדבר המשתנה כאשר הוא בתכונתו הראשונה היה נמצא אז בו הריבוי שהמהות הזה יש בו שתי בחינות בחינה אחת המהות הזה שהוא קודם מהות זולתו הבא אחריו ובחינה ב' שהוא התחלה למהות השני שיבא אחרי שינוי ושכן הסכימו החוקרים שכל דבר המשתנה שינויו נמצא בו בכח מתולדתו הראשונה שאל"כ מאין בא אח"כ בפועל כי מה שאיננו בכח לעולם לא יצא לפועל וכבר המליצו על זה המפרשים פסוק ויום המות מיום הולדו וא"כ הרי יש בו ב' בחינות וא"כ יש בו בחינת המהות הקודמת ובחינת התחלה למהות השני ואיננו אחד וזה אומרו כי הוא קודם והתחלה כלו' יש בו מהות קודמי ויש בו התחלה למהות זולתו הבא אחריו והבן:

Duties of the Heart, trans. Rabbi Yosef Sebag

similarity -- A comparison term which is ascribed to the bearer of that comparison, that it is called "similar" to - it is Mikre, because it is attached to the Etzem (essence) of the bearer of that term.

**וכן הדמות במתדמה כו'**שם דמות הנאמר באיזה נושא הדמות והוא הנקרא מתדמה הוא מקרה שהרי הוא נטפל לעצם ההוא הנושאו:

Duties of the Heart, trans. Rabbi Yosef Sebag

whatever has an incidental property is plural -- since behold it has essence and incident (2 things).

וכל אשר בו מתרבהשהרי יש בו עצם ומקרה:

**ואם יאמר שהאחדות כו'**כלו' אם יקשה איזה מקשה שא"כ איך נניח עליו ית' שם אחדות ונתארהו בתואר אחד שהרי גם האחדות הוא זולת העצם הנושאו וא"כ הוא מקרה נטפל לנושא ומחייב הרבוי:

Duties of the Heart, trans. Rabbi Yosef Sebag

We are not ascribing to Him unity, just negating the opposite, namely plurality. Likewise, the intent for any "attributes" we ascribe to Him such as "Living", "Wise", "Powerful", it is only to negate the opposite.

**נא' כי ענין כו'**כלו' נשיב ע"ז כי באמת לא נא' עליו שם אחדות בחיוב רק בשלילות הפכו שהוא הרבוי שכן הכונה בכל התארים שאנו מתארים בו ית' וכמו חי חכם גבור הוא רק לשלול ההפך:

הריבוי והרבמלת רבוי הוא שם ומלת רב הוא תואר לכן פרט שניהם: